Cenzura și dictarea opiniei în campus Economie, politică și politică monetară
Recent, a existat entuziasm la Universitatea din Hamburg, deoarece fostul fondator al AfD, Bernd Lucke, a revenit la postul său de macroeconomie după cinci ani în Parlamentul European. Lucke își dorește și trebuie să-și îndeplinească atribuțiile de profesor universitar și să țină prelegeri. O gloată furioasă a încercat să-l oprească. „Porcii naziști ieșiți din universitate” erau scandările simpatizanților antifascisti (care, prin urmare, îi băteau cu greu pe adevărații naziști). Universitatea a arătat inițial doar eforturi nesocotite pentru a pune în aplicare dreptul constituțional garantat al profesorului universitar. Cazul său aruncă atenția asupra stării de libertate a științei și a expresiei în universități, atunci când un grup de activiști vocali consideră că pot determina cine are dreptul de a vorbi și cine nu. La scurt timp după aceea, o lectură a fostului ministru de interne de Maizière la Göttingen a fost împiedicată de stângaci militanți.
Ceea ce a început în urmă cu mai bine de cincizeci de ani ca „Mișcare de exprimare liberă” la universitățile din California s-a transformat de mult în opus: o mișcare anti-exprimare liberă. Studenții (majoritatea de stânga) vor să dicteze cine nu are voie să se exprime. Chiar și atunci, în lucrarea lui Marcuse despre „Toleranța represivă” se putea citi că nu le permite conservatorilor și partidelor de dreapta să vorbească. Tactica de intimidare funcționează. Din ce în ce mai mulți lectori nu mai sunt invitați și trebuie să tacă. Editorul științific și educațional FAZ, Heike Schmoll, a numit acest lucru „autodistrugerea științei” atunci când dezbaterile deschise și controversate nu sunt posibile, deoarece o parte nu exercită cu greu cenzura în numele „corectitudinii politice” sau „sensibilităților”.
În Germania au fost cazurile lui Baberowski (istoricul est-european este permanent persecutat și calomniat de un mic grup de studenți extremisti de stânga la Universitatea Humboldt), Münkler (biroul politologului de la HU a fost vandalizat de stânga), Schönecker (filosoful s-a oprit la Universitatea din Siegen a ținut un seminar pe tema libertății de exprimare, dar conducerea sa universitară i-a retras fondurile pentru aceasta, deoarece autorul Thilo Sarrazin și filosoful și membru al AfD Marc Jongen au apărut și ca vorbitori) și atacurile asupra savantului islamic Schröter (împotriva evenimentului lor de discuție) la Frankfurt până la basma, atât musulmanii, cât și cei de stânga au luptat violent).
În Marea Britanie, un nou sondaj studențesc arată că mai puțin de jumătate sprijină cu adevărat dreptul fundamental la libertatea de exprimare (pentru vorbitorii controversați) la universitate și că doi din cinci nu susțin politici de platformare. Nu ar trebui să existe nicio platformă sau scenă pentru vorbitorii cu care cineva nu este de acord. Rapoartele „Times” de pe prima pagină sub titlul „Studenții se opun libertății de exprimare în mijlocul„ culturii conformității ”„ despre acest sondaj și studiu realizat de grupul de reflecție Policy Exchange.
În sondaj, peste 40% au spus că este corect ca Universitatea Cambridge să retragă bursa psihologului canadian și autorului best-seller Jordan Peterson după protestele împotriva sa. 44 la sută cred că este corect că feministei Germaine Greer nu i s-a permis să vorbească la Universitatea din Cardiff, deoarece se îndoiește că „femeile trans” sunt cu adevărat femei. La urma urmei, doar o minoritate de 26 la sută vrea să interzică aparițiile politicianului Jacob Rees-Mogg, 52 la sută sunt împotriva cenzurii de către controversatul conservator.
La două zile după sondaj, „Times” a publicat un comentariu de la Alice Thomson, cel puțin viceeditor, care a pus totul în perspectivă și a scris „Studenții au tot dreptul să interzică vorbitorii”. Studenții sensibili sunt respinși de controversele politice violente din timpul nostru și au vrut doar să se protejeze. „Într-o lume din ce în ce mai polarizată, unii tineri au decis pur și simplu să nu ofere o platformă câtorva auto-publiciști, pentru a-și demonstra dezgustul față de atitudinile pe care le cred depășite”, a scris Thomson. Ce batjocură și ce neînțelegere fundamentală a conceptului occidental de libertate inventat de John Stuart Mill.
Nu se poate ca „unii tineri” să le dicteze altora pe cine aud vorbind. Este întotdeauna cazul în care un grup împiedică un alt grup să fie invitat prin proteste puternice, uneori violente. Aceasta este (exercitată în mod privat) cenzura prin intimidare și amenințări. Dacă nu doriți să auziți ce spun Peterson sau Greer sau Rees-Mogg, pur și simplu nu mergeți, dar este condamnabil să împiedicați alții să își facă propria fotografie.
De asemenea, este banal să numim doar un număr de nouă spectacole împiedicate în ultimii ani - pentru că fiecare protest violent și fiecare respingere are un „efect îngrozitor”, îi descurajează pe alții să nu încerce deloc, neconformi sau controversați. Invitați vorbitori. Fiecare lector știe că va avea probleme dacă va împiedica „sensibilitățile” stângii, musulmanilor sau anumitor grupuri sexuale.
Deci, fiecare lector preferă să se gândească de două ori la ceea ce spune. (Ca lector la Universitatea din Siegen, eu am avut odată experiența că o scrisoare anonimă de la un grup către diferiți profesori și conducerea universității a vrut să mă calomnieze din punct de vedere politic - doar am ignorat-o, dar a fost inconfortabil, mai ales că ceilalți profesori aveau doar libertate academică apărat foarte pe jumătate.)
Multe universități occidentale se află într-o alunecare periculoasă în robie. Singura cale de ieșire este ca studenții și lectorii curajoși să se opună în mod conștient acestui lucru, să invite în mod conștient vorbitori „controversați” din nou și din nou și să abordeze subiecte. „Secretul libertății este curajul”, a spus Pericles. Asta a fost la fel de adevărat acum 2500 de ani ca și astăzi.