Chandler; Partener Rechtsanwälte Legea contractelor software Solicitări de executare în cazul în care nu sunt acceptate
Într-un articol anterior din 2010, am raportat deja cazul BGH din 25 martie 2010 (Az. VII ZR 224/08). Acest subiect este încă de actualitate pentru clienții noștri. Prin urmare, aș dori să arunc o nouă privire asupra hotărârii și să clarific dacă furnizorul de servicii IT trebuie să fie mulțumit de simpla cerere de a vă ruga să executați contractul în mod corespunzător, fără a avea indicii cu privire la ce parte a software-ului nu funcționează încă corect.
Cerere de executare conform legii contractelor de muncă
În cazul unui contract de muncă și servicii, contractantul, adică furnizorul de servicii IT, produce software-ul în conformitate cu specificațiile (dacă există unul, altfel în conformitate cu acordurile dintre cele două părți contractante).
Acest lucru are loc într-un anumit interval de timp. Dacă acest lucru este depășit și clientul software-ului devine nerăbdător, el va stabili la un moment dat un termen pentru finalizarea serviciului contractual.
Solicitare eficientă de performanță
În cazul în care clientul are o solicitare eficientă de performanță, dacă spune doar în general furnizorului de servicii IT: „Vă rugăm să îndepliniți contractul până la xxx, în caz contrar ne vom retrage din contract”?
BGH spune: Practic, da.
Pentru că spre deosebire de o plângere, care este numai după acceptarea are loc și cine trebuie să descrie eroarea specifică, merge in fata acceptarea numai a cererii de furnizare a serviciului, așa cum este datorat contractual.
Dar…
Ce se întâmplă dacă furnizorul de servicii IT este de părere că a creat și a implementat software-ul în conformitate cu contractul, adică a îndeplinit corect contractul? Clientul poate invoca în continuare cererea: „Vă rugăm să îndepliniți contractul până la xxx, altfel ne vom retrage din contract”? Cum se presupune că furnizorul de servicii IT îndeplinește corect contractul dacă nici măcar nu știe care este problema?
Unii dintre colegii noștri par să o vadă diferit, dar susțin că această cerere de pătură Nu suficient!
În cazul Curții Federale de Justiție din 25 martie 2010, a solicitat și furnizorul de servicii IT in fata acceptarea unei descrieri foarte specifice a fiecărui defect individual, adică abaterea specifică a stării reale de la starea țintă. Este de înțeles că BGH a pus capăt acestei cereri. Cum ar trebui un client să descrie fiecare defect individual dacă nici măcar nu a acceptat software-ul ca fiind în conformitate cu contractul? Abia după acceptare, software-ul devine concret pentru client.
Cu toate acestea, în cazuri individuale, este posibil să nu fie suficient să se solicite îndeplinirea contractului doar dacă furnizorul de servicii IT în mod evident și din punctul său de vedere presupune în mod legitim că a îndeplinit contractul până la urmă. Cumpărătorul trebuie să menționeze cel puțin ce funcționalitate nu este încă conformă cu contractul.
În opinia mea, acest lucru poate fi dedus din judecata BGH discutată aici, care spune:
„El [furnizorul de servicii IT] ar trebui să poată decide dacă dorește să accepte consecințele unei îndepliniri necorespunzătoare sau să le evite prin luarea de măsuri în termen. Cu toate acestea, este adevărat că o cerere de performanță nu poate îndeplini acest scop și este ineficientă, dacă întreprinzătorul, în opinia sa, a furnizat serviciul integral și nu poate vedea din reclamația formulată de ce clientul nu îl acceptă ca fiind în conformitate cu contractul.
Cu toate acestea, spre deosebire de opinia curții de apel, nu se poate trage concluzia că o cerere de executare cu un termen este deja ineficientă dacă clientul nu enumeră deficiențele din performanță în detaliu. Acest lucru depășește cerința cererii de performanță, deoarece clientul nu este adesea capabil să facă acest lucru din cauza lipsei de expertiză proprie.
Mai degrabă, este suficient, dacă în acest caz se plânge de funcționalitatea lipsă. În consecință, Curtea Federală de Justiție a considerat suficientă o cerere de completare a unei versiuni de bază a unui software în domeniul convenit, fără ca clientul să fi fost obligat să enumere defectele existente ale software-ului. "
BGH a mai declarat:
„Pot exista cazuri în care Luând în considerare relațiile contractuale speciale și problemele legate de implementarea contractului, este necesară o specificare suplimentară a cererii de executare poate fi. Nu există un astfel de caz aici.
Conform transmiterii concurente a părților în briefurile din 30 mai 2008 și 18 iulie 2008, proiectul a progresat atât de mult încât nu numai că a fost creat un concept pentru adaptarea software-ului, dar deja a fost dezvoltat și instalat un prototip. În conformitate cu „[…] contractul” din 28 iulie 2004, dezvoltarea „pilotului” capabil de acceptare și „lansarea” ulterioară pentru întreaga organizație a [cumpărătorului] erau încă în curs. Acest lucru a fost ușor evident pentru inculpat ca dezvoltator de proiect. În plus, părțile aveau, potrivit susținerii reclamantului, ceea ce poate fi presupus în lipsa unor constatări contrare ale instanței de apel, O listă păstrată în comun arată ce erori mai trebuiau eliminate. Nu a fost necesar să se facă referire la lista de erori care a fost actuală atunci când a fost scrisă scrisoarea din 5 octombrie 2004. Inculpatul era la curent cu această listă; listele de erori anterioare erau vizibil depășite. "
Acest lucru a clarificat furnizorului de servicii IT în cazul BGH de ce clientul a presupus că contractul nu a fost încă îndeplinit. În acest caz specific, după cum explică în mod expres BGH, nu a fost necesar să se specifice erorile software în cererea de performanță.
Doar pentru că BGH clarifică în principiul său de orientare că nu trebuie să fie menționate deficiențe detaliate într-o scrisoare de punere în întârziere înainte ca software-ul să fie acceptat, nu înseamnă că acest lucru se aplică fiecărui caz. Nu este vorba doar de principiile directoare din hotărâri, ci de motivele deciziei. Și acestea nu înseamnă că clientul trebuie să solicite îndeplinirea contractului doar fără alte detalii. Acest lucru ar fi, de asemenea, absolut impracticabil.
În acest sens: un an fericit.
a lua legatura
Kramer & Partner mbB Hamburg
Mönckebergstrasse 10 (Barkhof)
20095 Hamburg
Telefon: 040 - 349 603 39
Fax: 040 - 349 603 20
E-mail: [email protected]
Sucursala:
Kramer & Partner mbB Berlin
Rahel-Hirsch-Str. 10
10557 Berlin
Telefon: 030 - 5900 838 13