Chipul pierdut al Telepolisului
Cum arăta el - omul neanderthalian?
Nimeni care se uită îndelung la chipul acestei femei nu poate scăpa de impresia suferinței imense care vorbește despre el. Este chipul unei femei; numele ei a fost transmis. Truganini. Era membru al unei specii care a dispărut odată cu ea.
Ea și familia ei au fost ultimii dintre tasmanieni. Fotografiile care le-au fost făcute au surprins fețe ale unor oameni care nu vor mai fi văzuți niciodată pe acest pământ. Fețe care reflectă nedreptatea care li s-a făcut, suferința dincolo de limita durerii, soarta colectivă de neînțeles de a fi fost martor și victimă a genocidului.
Interesul meu, în acest moment, constă în reconstituirea fețelor oamenilor pe care nu i-am văzut niciodată, în mod specific, neanderthalienii (vezi: News from the Wild Man).
Tasmanienii nu ne ajută în acest sens, deoarece nu există nicio asemănare între tasmanieni și neandertali, în afară de faptul că ambii sunt dispăruți în forma lor originală. Chiar și cu neanderthalienii trebuie să fi existat „ultimul de acest gen” la un moment dat. Dar nimeni nu a văzut vreodată chipul unui om de Neanderthal sau cel puțin nu l-a fotografiat; doar craniile lor sunt cunoscute. Totuși, printr-o coincidență grotescă în istorie, „noi” deținem sau deținem fotografii ale tasmanienilor originali și fotografii ale craniilor lor, în unele cazuri chiar și craniile originale ale fotografiilor. Prin urmare, reconstrucția științifică a unei fețe tasmaniene este relativ simplă, un bust realist al Truganini ar fi un fleac.
A ignora suferința tasmanienilor în acest context și în acest moment, pentru că „de fapt nu este subiectul meu”, ar fi unic pentru schofel. Cu toate acestea, trimiterea la numeroasele surse de internet despre soarta nativilor din Tasmania trebuie să fie suficientă.
Genocidul din Tasmania, la fel ca în toate celelalte colonii din lume, a servit la menținerea puterii guvernării străine și, aparent, nu existau limite pentru excesele de bestialitate și sadism ale coloniștilor. Și la sfârșitul crimei, hienele „științei neutre din punct de vedere valoric” au ajuns pe câmpul de luptă și au tras craniile celor uciși în vitrinele lor. Și au crezut că NU și-au murdărit mâinile făcând asta.
Știința modelată în acest mod a durat mai mult de un secol pentru a se elibera de originile sale rasiste. În Muzeul de Istorie Naturală din Viena, de exemplu, în 1997 (!) În fața unei vitrine din Rassensaal (!), Oamenii citeau: „Din fericire, coincidența muzeului este în posesia unui adevărat craniu tasmanian”. Cu doar câțiva ani în urmă, am văzut exact acest craniu tasmanian (sau cel puțin unul dintre cele mai multe dintre acestea) - ușor de recunoscut prin craniul conic în formă de acoperiș - pe unul dintre bancurile de lucru ale regizorului de acolo.
„Valoarea” materialului anatomic pentru știință în secolul al XIX-lea poate fi judecată de zbuciumul care a izbucnit între Royal Medical College din Anglia și Royal Society of Tasmania asupra ultimelor rămășițe ale ultimului om din Tasmania. (se numea William Lanney) s-a certat. Doctorul Crowther de la Royal College a primit capul (dar fără urechi și nas), doctorul Stockel de la Royal Society a fugit cu mâinile și picioarele - și cu pielea din care a făcut o pungă de tutun. Truganini, ultima femeie supraviețuitoare, ceruse să fie îngropată pe mare pentru a evita o soartă similară. Cu toate acestea, a fost îngropată pe uscat când a murit în 1876 și a dezgropat din nou doi ani mai târziu. Scheletul ei a fost expus apoi în Muzeul Tasmaniei până în 1947, după care a fost ascuns publicului și a fost rezervat doar curiozității științifice. În 1976, aniversarea a 100 de ani de la moartea ei a fost sărbătorită arzându-i oasele și aruncându-i cenușa pe mare.
Genele tasmaniene au supraviețuit în viață în descendenții de astăzi, încrucișări ale tasmanienilor și albilor care au reușit să reziste agitației genocide, precum și afirmației rasiste din secolul al XIX-lea că europenii și tasmanienii erau biologic prea îndepărtați pentru a avea descendenți fertili. Rezultatul acestor asocieri între grupuri genetice la distanță mare a fost numit mulism (de la „catâr”, de unde și cuvântul mulat) - astfel de oameni erau considerați hibrizi sterili. De fapt, nu a existat niciodată această problemă între vreun om de pe pământ.
La fel de „încăpățânat ca un catâr” era, de altfel, potrivit unui cuvânt al mamei sale, împărăteasa Maria Terezia, și împăratul austriac Iosif al II-lea (amintit în general de scena din filmul Amadeus (1984),
unde el, interpretat de Jeffrey Jones, tânărul Mozart - interpretat de Tom Hulce - a indicat că există „prea multe note” în muzica sa). Iosif al II-lea, un om mult mai scurt în viața reală decât în film, a fost un monarh deosebit de luminat, care a păstrat, de asemenea, un negru inteligent de curte ca partener de șah: Angelo Soliman.
Când acesta, un nigerian nativ, a murit în 1796, pielea i-a fost scoasă mai întâi de pe corp și, umplută taxidermic, a fost expusă în cabinetul de istorie naturală imperială timp de zece ani și, în cele din urmă, după ani de mijlocire a familiei Solimans către fostul prieten imperial, a făcut-o a fi îngropat „corect”. Masca sa de moarte, în alb tencuit, se află astăzi, împreună cu măștile de viață și de moarte ale altor alți africani din secolul al XVIII-lea, la Muzeul de Istorie Naturală din Viena. Într-un sens, ele reprezintă cele mai vechi „fotografii” ale fețelor africane care există. Nu în alb și negru, ci în alb. Și acest lucru va fi, fără îndoială, foarte interesant pentru africanii înșiși la un moment dat în viitor, când și-au dezvoltat același interes pentru știință ca europenii.
Între timp, toate aceste colecții se referă, probabil, la un bizar cult al morților europenilor, care nu trebuie neapărat să fie legat de creștinism. Și există de mult. Înainte ca scheletele de plastic realiste să-și găsească drumul în sălile de biologie ale Europei, indienii care s-au înecat de sute de ani din Gange, au spânzurat criminali din Scoția și au împușcat aborigenii din Australia erau de obicei atârnați acolo. Și întrebarea ce ar trebui să se întâmple cu mii și mii de „obiecte” care au migrat direct de la mașinile de ucidere naziste la muzeele germane și austriece nu a fost încă clarificată.
Bănuiesc că nimănui nu-i va veni ideea de a transforma oasele în candelabre și de a vinde apoi fotografii de artă înrămate cu ele, așa cum au făcut odinioară în osarul ceh din Sedlec.
Dar dacă te uiți cu atenție, întrebarea cu privire la ce să faci cu astfel de fonduri muzeale rămâne una ideologică, practic puțin diferită de întrebarea dacă ar trebui să eviți carnea sacrificată „halal” (din cauza gradului mai mare de cruzime în sacrificarea animalelor) sau ouăle de găină în aer liber ar trebui să prefere. Este o întrebare pe care fiecare societate trebuie să-și facă propriile descoperiri etice. Cererea ca cercetarea științifică să aibă întotdeauna prioritate față de sentimentele religioase sau tribale ale fostelor popoare indigene sau coloniale este astăzi în sine expusă ca o ideologie, pe de altă parte, desigur, opiniile celor afectați sunt, de asemenea, colorate cu ideologie.
Colecțiile de cranii și oase din muzeele din întreaga lume provin din surse foarte dubioase. Victime ale genocidelor, ale uciderilor în masă. Ca un tipic vest-european, aș putea spune: Desigur, ele sunt încă mai utile umanității și științei dacă le ținem în muzee decât dacă le îngropăm cu respect înapoi în pământ. Dar cine ar mai avea încredere în „știință” astăzi - dacă s-ar practica în China, Turcia sau chiar în SUA, de exemplu? A devenit sau a rămas suspect ideologic peste tot, inclusiv în Europa. Pe Internet, ideologemele se țin de cântar - aici inteligența trunchiată a corectitudinii politice - acolo, cascadoria spiritelor simple.
Să încercăm să căutăm pe internet fotografii cu cranii tasmaniene. Nu există. Sunt considerate „incorecte din punct de vedere politic” și, prin urmare, sunt ascunse. Pentru o vreme, eu însumi am înțeles internetul ca un fel de „supra-minte” tehnologică, o conștiință globală a întregii umanități - am împrumutat expresia mistică „supra-minte” de la Sri Aurobindo - astăzi tind să prefer durerea-durere-durere ca una Un fel de a privi „Undermind” global, un tsunami al prostiei universale. Acest lucru este valabil mai ales pentru gândirea critică, care este plină de gunoi banale de tot felul sau pur și simplu interziceri.
Științe precum etnologia, arheologia, antropologia sau paleantropologia, care ar putea beneficia de o conștientizare decisiv mai critică, sunt împinse aici în comunitățile lor închise, în timp ce internetul servește drept loc de joacă pe care crackpots-urile, creaționiștii și ecolaliștii șamanici au o întâlnire plină de viață.
WWW reflectă astfel în mod natural, destul de democratic, lumea reală, ale cărei discursuri, la fel de reale, sunt dominate de America. Exemplu, în acest context: Omul Kennewick.
Un schelet care sa întâmplat să iasă din pământ, precum binecunoscutul Ötzi, la un eveniment de zbor din statul Washington din 1996. Timp de aproape 8 ani, activitatea științifică a fost împiedicată și susținută de diverse obiecții din partea grupurilor tribale indiene care au cerut o înmormântare imediată și onorabilă a „strămoșului” lor. În cele din urmă, s-a putut determina că era un om „caucasoid” (într-o anumită măsură „european”) care semăna cel mai mult cu Ainu (poporul indigen din Japonia) și care a murit de o presupusă moarte violentă cu aproximativ 10.000 de ani în urmă. Încercările de reconstrucție au dus la o față asemănătoare cu cea a actorului englez Patrick Stewart („Căpitanul Picard” al Star Trek).
De fapt, toate astfel de reconstrucții sunt destul de relative. Nu relativ discutabil, dar relativ. În știința criminalistică de astăzi, pe lângă lut și plastilină, criminalistii au la dispoziție și ajutoare computerizate.
Cu toate acestea: Chiar și în cazul aparent complet lipsit de ambiguitate al familiei țariste rusești, unde cineva avea fotografiile pe de o parte și craniile pe de altă parte, atribuirea fără echivoc a acestui craniu acelei fotografii nu era nicidecum sigură. Unde, ca și în cazul neanderthalienilor, lipsesc datele cheie de încredere, cea mai mare parte a științei este încă lăsată la intuiție. Sau imaginație
Femeia Penon din partea mexicană a Californiei ar putea fi văzută ca un omolog al bărbatului Kennewick. În 2001, o măsurătoare a arătat că craniul ei avea 20.000 de ani - făcându-l una dintre cele mai vechi descoperiri de acest gen din America. Spre deosebire de Statele Unite, grupurile tribale și religioase nu puteau împinge pentru o înmormântare rapidă, astfel încât craniul era disponibil pentru o posibilă analiză genetică și de altă natură. Desigur, indienii Pericu stabiliți în zona de descoperire se stinseseră de mult, dar asemănările dintre rămășițele osoase erau uimitoare. Principala caracteristică a craniului a fost forma alungită și îngustă (dolichocephale), în locul formei largi și scurte (brahicefalice), care este mai frecventă la indieni. Contactele cu triburile vecine, dar nu prietenoase, Guaycura au fost ușoare în timpul vieții acestor populații. La urma urmei, există fotografii ca aceasta din 1892.
O arată pe Maria Ignacia Melina din Loreto, care avea 85 de ani la acea vreme și era unul dintre ultimii patru Guaycuras încă în viață la acea vreme. Tatăl ei era o „jumătate de rasă”, adică o rasă mixtă, mama ei o indiană Guaycura „nemiscată”. Dacă te uiți o vreme la imagine, ai putea crede că te uiți la o fotografie veche a unui fermier din Suabia. Cu toate acestea, această fotografie nu oferă indicii corecte pentru reconstrucția femeii Penon. În cel mai bun caz, un indiciu despre cum ar fi putut arăta primii imigranți din America.