Cinci sugestii pentru o dezbatere sensibilă asupra Islamului
La fiecare câteva luni, în Germania apare o „dezbatere islamică”. Este întotdeauna neplăcut. Cum ar putea fi mai bine?
De Yassin Musharbash
Uneori am un vis. Visez să pot conduce o „dezbatere islamică” în care nu toată lumea este luată pentru o înțelegere teroristă care nu crede în islamizarea de neoprit a Germaniei. Dar nu toți cei care își fac griji cu privire la creșterea numărului de imigranți din țările musulmane sunt de râs imediat.
În care experții auto-numiți se abțin de la o dată să comenteze fiecare infracțiune comisă de un marocan de 17 ani, cu o citație din Coran. Și în care anumiți politicieni încearcă să rezolve probleme reale în loc să folosească stări de spirit difuze. În care faptele joacă un rol mai mare decât adevărurile percepute. Și în care integrarea, islamul și teroarea nu se amestecă în mod constant până când unul nu mai poate distinge un subiect de celălalt - sau chiar ți-l amintești A Emisiune TV pe unul dintre aceste trei subiecte care nu s-au concentrat imediat pe celelalte două?
Da, desigur: totul are întotdeauna de-a face cu totul și nimic nu vine din nimic.
Dar nu împărtășești uneori impresia mea că purtăm aceeași dezbatere de 20 de ani? Și nu faceți niciun progres?
Dacă crezi că sunt naiv, nu vreau să renunț la convingerea că lucrurile ar putea fi mai bune. Mai constructiv și fără isterie. Am ceva experiență în dezbaterea despre Islam. Iată câteva sugestii despre cum ar putea deveni mai fructuoasă.
1. Spune ce vrei să spui
„Islamul nu aparține Germaniei” - cu această propoziție, noul ministru federal de interne Horst Seehofer (CSU) a dat dezbaterii un nou început săptămâna trecută. De atunci a existat din nou o ceartă.
Dar despre ce de fapt?
Horst Seehofer și conducerea CSU au explicat controversata declarație cu două adăugiri: Desigur, musulmanii care locuiesc aici aparțineau Germaniei. Și nu există nicio îndoială că Germania nu este modelată de islam, ci de creștinism.
Interesant - pentru că nicio persoană sănătoasă nu ar declara greșite aceste două propoziții. Dar Seehofer & Co nu au spus doar aceste două propoziții. Cu expresia „Islamul nu aparține Germaniei”, ați trimis un mesaj pe care musulmanii care locuiesc aici sunt aproape obligați să-l perceapă ca fiind marginalizați. Prin urmare, se poate considera sentința drept dovadă că scopul lor nu a fost o dezbatere islamică sensibilă.
Ar fi atât de simplu: spune doar la ce te referi!
Deci, de exemplu:
„Germania este o țară creștină și nu musulmană. Dar aici locuiesc 4,5 milioane de musulmani, care aparțin și Germaniei ".
În ceea ce privește conținutul, acest lucru este complet identic cu tot ceea ce CSU a vrut să spună cu propoziția. Este mult mai puțin spectaculos.
Dacă, pe de altă parte, CSU a însemnat cu adevărat altceva, nu a spus-o până acum. Atunci ar fi apreciat dacă a adăugat-o. Regula „spune ce vrei să spui” se aplică și pozițiilor mai extreme. Orice este mai bun decât să bârfească sau să șoptească.
„Islamul este incompatibil cu legea fundamentală”, de exemplu, este o opinie legitimă, chiar dacă personal cred că este greșit. După ce se spune, faptele pot fi luate și discutate.
Afirmația „Islamul nu aparține Germaniei” nu este potrivită pentru aceasta. Puteți spune din faptul că mulți comisari, inclusiv jurnaliști, care apără sentința, spun de obicei mai întâi: ce facem de fapt cred că un anumit tip de islam nu aparține Germaniei. Și apoi este enumerat: islamism, antisemitism, teroare, burqa etc.
Ar avea mult mai mult sens să enumărăm pur și simplu problemele și să sugerăm sau să cerem soluții. Toate problemele reale care merită dezbateri serioase! Și nici o dezbatere falsă pe care cineva încearcă să o instaureze într-un cadru nepotrivit și mult prea mare.
2. Putem sări peste retorica tabu, vă rog?
Ar fi absurd să negeți problemele care au legătură cu înțelegerea Islamului de către unii musulmani care trăiesc aici, a se vedea mai sus. Dar este la fel de absurd să pretindem că există tabuuri de netrecut care împiedică pe oricine să abordeze aceste probleme.
În special, criticii auto-numiți ai Islamului insistă în mod constant că sunt discreditați, nu li se permite să își spună cuvântul, să păstreze tăcerea și să fie ignorați ... De unde să știu? Pentru că pot să le citesc plângerile și acuzațiile în ziar, să le urmăresc la televizor, să le ascult la radio, să le iau notă în Bundestag și să le cumpăr ca pe o carte.
Nu mă pot gândi la nicio poziție de conceput critică a Islamului care nu a fost reprezentată pe piața opiniilor de ani de zile, inclusiv poziții rasiste.
Într-adevăr: nu există tabuuri! Nu credeți pe nimeni care spune: „Dar nu puteți spune asta!” - ceea ce înseamnă de obicei este că ar dori să obțină mai multă aprobare. Că ar vrea să vadă politica, opinia publicată, societatea se mișcă în direcția sa. Dar el nu are nicio pretenție la asta. (Se întâmplă oricum, motiv pentru care înțeleg și mai puțin de ce criticii islamului insistă să rupă tabuurile; dar poate trec cu vederea un calcul.)
Când mi-am început studiile în urmă cu 20 de ani, seminariile politice care m-au interesat în mod special se refereau tocmai la acele probleme care aparent încă nu pot fi abordate: că mulți musulmani își plasează valorile religioase deasupra regulilor care se aplică aici; că judecătorii privați musulmani subminează statul de drept; că nu gestionăm în mod conștient imigrația; că în mijlocul Germaniei femeile și fetele sunt discriminate pe baza valorilor musulmane; că predicile de ură anti-germane și antisemite sunt ținute în moschei pe solul german; că „Islamul” are un deficit educațional; că statele străine finanțează comunități de moschei radicale; că avem nevoie de un „euro-islam” etc.
Deci adevărata problemă este că problemele nu au fost rezolvate.
ar fi un punct de plecare sensibil pentru o dezbatere sensibilă asupra Islamului: Să vorbim despre măsuri concrete pentru probleme concrete.
3. Corana nu este un manual de instrucțiuni
Nu este neobișnuit ca o dramă să aibă loc la discuții sau evenimente similare pe care eu le numesc „Suras-Four-Win”: cineva vorbește și citează un pasaj din Coran care ar trebui să demonstreze că cineva care crede în această carte, nu poate fi un adevărat cetățean într-o politică democratică. Întotdeauna se citesc aceleași pasaje: ucideți non-musulmanii, femeile pot fi bătute, necredincioșii ar trebui să fie mințiți etc.
Apoi cineva răspunde cu alte pasaje din Coran: Nu există nicio constrângere de a crede, cartea religii Creștinismul și iudaismul sunt acceptate de Islam, dacă cineva ucide o persoană, este ca și cum ar ucide toată omenirea, pacea, mila etc.
Nimeni nu câștigă vreodată.
Acest lucru se datorează faptului că Coranul este un scenariu dificil de citit, în anumite părți un set de reguli, în altele mai multă poezie, în mare parte deloc clar de înțeles la prima și adesea chiar a doua vedere, s-ar putea spune și: contradictoriu. Din toate aceste motive, Coranul nu este un manual de instrucțiuni pentru musulmani.
Desigur, Coranul este important pentru musulmani. Dar foarte puțini au studiat-o sau chiar au citit-o complet. La fel ca majoritatea creștinilor din Germania, nu ar fi trebuit să citească Biblia în întregime.
Deci, dacă doriți să știți ce cred musulmanii, trebuie să discutați cu ei. Citirea Coranului ajută doar într-o măsură limitată. Mai ales că faceți violență asupra oricărui text sacru dacă citați din el în trecut. La fel ca iudaismul și creștinismul, Islamul are o bogată tradiție teologică. Fără a ști ce spun teologii despre interpretarea și semnificația pasajelor individuale, nu se poate ajunge la esența unei religii. De aceea, citatele din Coran nu sunt potrivite ca muniție în dezbaterea islamică. Nu pot fi reținuți, nu îi puteți spune doar unui musulman: Iată, uite, ceea ce crezi este scris în alb și negru! Credința este complicată și nu doar musulmană. Există întotdeauna o tensiune între textul sacru și credința trăită. (Poate ar trebui adăugat că singurul grup musulman care citează pur și simplu pasaje din Coran care glorifică violența, fără a lua în considerare majoritatea teologiei islamice, sunt jihadiștii.)
Deci, în calitate de non-musulman, puteți vorbi doar despre musulmani, dar nu despre religia lor? Nu vă faceți griji, puteți. Dar, de preferință, cu un minim de respect, care se arată, de exemplu, prin tratarea prealabilă a problemei. Oricine crede că Sharia este o carte cu reguli și sancțiuni, pentru că sună întotdeauna așa, ar trebui să facă unele cercetări. Dacă nu știți ce sunt salafiștii, ar trebui să vă abțineți asupra subiectului.
Este la fel de ineficient atunci când non-musulmanii își numesc practic teologi musulmani și scutură ideile de reformă pentru o religie mondială. Oricât de dorit ar fi ca o lectură istorică critică a Coranului să prevaleze în teologia musulmană: acestea sunt evoluții care nu pot fi influențate în mod sensibil din exterior. Este logic să ne asigurăm că Germania este o țară în care reformatorii musulmani pot cerceta și preda fără teamă. Este rezonabil să spunem: oricine crede că poate încălca drepturile aplicabile care nu sunt în discuție (libertatea religiei, egalitatea etc.) din cauza interpretării Coranului sau a altor texte importante, este greșit și va fi împiedicat să facă acest lucru de către noi. Fiecare poate gândi ce vrea; dar nu face întotdeauna ce vrea.
În dezbaterea islamică există o altă figură retorică frecvent repetată. De exemplu, după un atac motivat de jihadist. Apoi, o tabără spune: Nu are nimic de-a face cu Islamul, Islamul este pace! Și cealaltă tabără așteaptă să răspundă rapid cu ironie: Da, desigur, asta nu are absolut nimic de-a face cu Islamul! Este doar amuzant că făptașii continuă să-ți citeze scripturile!
Și din nou nu există progrese. Timp pierdut! De fapt, este destul de simplu: Desigur, jihadismul are ceva de-a face cu islamul. Făptașii nu sunt nici marțieni, nici nihilisti. Ei se văd, fără îndoială, ca musulmani. În același timp, însă, nu ar trebui să fie dificil să acceptăm că aproape toți musulmanii din lume percep jihadismul ca pe o perversiune a credinței lor.
Odată ce acest lucru este convenit, există suficient material pentru o discuție rezonabilă. De exemplu despre acest lucru:
- Cum puteți împiedica jihadiștii să recruteze tineri? (Vulnerabilitatea tinerilor nu are uneori atât de mult de-a face cu religia, dar și ceva de legat de condițiile lor de viață sau de sentimentul subiectiv de a fi victime ale discriminării?)
- Ce rol ar trebui să joace comunitățile de moschei și imamii în acest sens? (Sunteți, desigur, responsabil, deoarece extremistii islamiști încearcă evident să recruteze în special de la musulmani.)
În dezbaterea islamică, nu ar trebui să ne străduim prin Coran ca text sacru. Ceea ce este mai important este ceea ce spun și fac musulmanii în această țară. Cei mai mulți nu spun sau fac nimic deloc problematic. Oricine predică discursuri de ură, molestează oameni de credințe diferite, radicalizează oameni sau chiar planifică atacuri teroriste, trebuie să aplice legile relevante. Punct.
4. Separați ceea ce nu aparține împreună
Nu întotdeauna când un musulman face ceva, îl face pentru că este musulman. Cu toții suntem formați mai mult decât apartenența noastră religioasă; nu are niciodată sens să reduci pe cineva la asta singur.
Pentru dezbaterea despre islam asta înseamnă: Separați ceea ce nu aparține împreună.
Un exemplu: în ajunul Anului Nou 2015/16 au avut loc numeroase agresiuni sexuale, uneori grave, asupra femeilor din Köln. Mulți dintre făptași și suspecți au fost „Nafris”, jargonul poliției pentru nord-africani. Pe atunci, într-o reconstrucție a acelei nopți în revista ZEIT, am vorbit cu numeroși tineri din Africa de Nord care fuseseră acolo.
Știm că majoritatea dintre ei erau beți sau în stare de ebrietate. Că mulți dintre ei au venit în Germania în vara anului 2015 când s-a spus: Au lăsat pe toată lumea să intre! Rămâne inexplicabil și inexcusabil faptul că mulți dintre ei au atacat femei în acea noapte. Dar în niciun caz nu am găsit motive să credem că toate acestea au legătură cu faptul că autorii sunt musulmani. Majoritatea oamenilor cu care am vorbit au crescut fără legătură cu religia, iar musulmanii doar nominal. Dar ai crescut într-o situație în care drepturile femeilor nu erau o problemă importantă. Asta explică mai mult decât recurgerea la „Islam”. Cu toate acestea, Revelionul de la Köln a stârnit nu numai o dezbatere a refugiaților, ci și o dezbatere islamică.
Nu am citat acest exemplu pentru a-l feri de orice discuție - dimpotrivă, toate acestea trebuie să fie pe masă. Dar în cadrul potrivit. În cazul Nafrisului din Köln, este vorba în primul rând de o problemă juridică legată de străini - deportarea solicitanților de azil nerecunoscuți în Africa de Nord - și nu de „islam”.
În mod ideal, dezbaterile despre cele trei mari Is, despre Islam, integrare și securitate internă ar fi conduse independent unul de celălalt, pe cât posibil. Doar pentru că nu toți teroriștii sunt musulmani și nu toți cei care trebuie să fie integrați sunt musulmani. În cel mai bun caz, o astfel de diferențiere ar aborda și mai mult problemele în mod mai serios: antisemitismul, de exemplu, nu este doar o problemă cu imigranții musulmani (iar antisemitismul a fost adesea insuflat oamenilor din motive politice, nu religioase). Nici disprețul față de femei și fete nu este o problemă exclusivă pentru oamenii de credință musulmană.
Cred că o astfel de egalizare ar putea contribui la o dezisterizare. Și este mai constructiv.
5. Părăsiți moscheea din Arabia Saudită
Libertatea religioasă este un mare bun, unul dintre cele mai înalte. Aceasta înseamnă că musulmanii, la fel ca toți ceilalți, își pot practica credința aici. Cum o fac, acolo unde există posibile limite, există certuri constante, uneori în instanță - și nu se poate spune nimic împotriva ei. Eșarfe, circumcizie, sacrificare rituală: la niciuna dintre aceste întrebări nu s-a răspuns definitiv. Un proces normal.
Cu toate acestea, nu este foarte constructiv atunci când se ridică următorul argument: Putem vorbi despre minarete în Germania dacă se permite construirea de biserici în Arabia Saudită!
Acest amestec este o prostie. Cu alte cuvinte: este posibil fără contradicție să fii în favoarea libertății religioase în Arabia Saudită și nu împotriva minaretelor din Germania. Arabia Saudită este o dictatură de facto bazată pe o interpretare fundamentalistă a Islamului. De ce ar trebui chiar să ne comparăm cu un astfel de stat? În afară de asta, musulmanii care trăiesc aici nu au nicio influență asupra politicii saudite.
In cele din urma
Ceea ce mă enervează deja în legătură cu această postare: că, în ciuda tuturor eforturilor făcute pentru a face o dezbatere mai constructivă, sună din nou ca și cum nu ar exista o provocare majoră în această țară. Prin urmare, o ultimă remarcă: o dezbatere islamică mai bună, mai inteligentă și mai faptică ar ține bineînțeles, de asemenea, proporționalitatea cu toate celelalte probleme din această țară.