Cine suportă costurile unei notificări nejustificate de defecte, termeni și condiții generale, publicitate, avertisment, avocat, contract,
În cazul în care cumpărătorul sau clientul descoperă un defect al lucrării livrate sau efectuate, el trebuie mai întâi să se plângă de acest defect și să solicite performanțe suplimentare. Vânzătorul sau contractantul are apoi posibilitatea de a verifica defectul și de a-l îndeplini în zona garanției. Cu toate acestea, în funcție de contract, doar investigarea defectului raportat poate fi asociată cu costuri considerabile. Cine trebuie să suporte aceste costuri dacă se dovedește ulterior că plângerea a fost nejustificată?
Ce s-a întâmplat?
Reclamantul lucrează în domeniul construcțiilor sanitare, de încălzire și de instalații și a efectuat lucrări ca subcontractor într-o clădire nouă, care a fost, de asemenea, acceptată în mod corespunzător. Inculpatul s-a plâns de diferite deficiențe. Ca urmare, reclamantul a venit la diferite adunări. Înainte de a se efectua lucrările asupra plângerilor, reclamantul a trimis o scrisoare cu următorul pasaj: „Am fi fericiți să facem o inspecție la fața locului. În cazul în care vom descoperi că există defecte pentru care suntem responsabili, vom iniția măsurile de remediere corespunzătoare. Cu toate acestea, dacă se dovedește că defectele despre care v-ați plâns nu există sau se bazează pe motive pentru care nu suntem responsabili, trebuie să vă facturăm costurile inspecției, inclusiv cheltuielile de călătorie. Ne luăm libertatea de a presupune că sunteți de acord cu acest regulament dacă nu primim un mesaj diferit de la dvs. în următoarele trei zile. "
Inculpatul nu a comentat, dar a efectuat lucrările. Reclamantul a facturat acum aceste operațiuni și solicită plata.
Decizia
OLG Koblenz (Az. 3 U 1042/14) a confirmat hotărârea care fusese acordată anterior de instanța regională printr-o decizie din 4 martie 2015. În consecință, reclamantul are dreptul la remunerație pentru munca efectuată.
În principiu, antreprenorul trebuie să remedieze defectul în mod gratuit, care include și verificarea defectelor raportate în conformitate cu §§ 633, 634 BGB. Acest lucru se datorează și faptului că contractantul are în mod regulat propriul său interes în anchetă. În acest fel, el poate determina tipul adecvat de performanță suplimentară, poate contracara orice măsuri alternative și poate asigura dovezi în caz de dispută.
Cu toate acestea, costurile inspecției pot fi suportate și de client în cazuri individuale. În cazul în care ancheta arată că de fapt nu există niciun defect sau că contractantul nu este responsabil pentru niciun defect, acesta din urmă poate solicita rambursarea costurilor suportate.
În cazul de față, reclamantul a indicat că costurile vor fi rambursate în cazul lipsei defectelor. Inculpatul nu a răspuns la aceasta. Tăcerea nu trebuie înțeleasă ca consimțământ. Cu toate acestea, inculpatul a efectuat lucrarea cu cunoștința costurilor și, prin urmare, și-a dat cel puțin în mod concludent consimțământul.
Mic de statura: Deoarece lucrarea a fost executată fără probleme, a fost încheiat un nou contract de muncă. Prin urmare, inculpatul a plătit lucrarea în consecință. Nu a existat niciun caz de garanție!
Concluzie
În cazul unei reclamații a clientului, contractantul trebuie și ar trebui să investigheze aceste reclamații. Acest lucru se face exclusiv pentru a evita orice acțiune substitutivă (contra cost). Conform hotărârilor privind simptomele, clientul nu trebuie să numească cauza ca atare. Este suficient dacă el descrie simptomele. Cercetarea cauzei este atunci responsabilitatea contractantului. Cu toate acestea, înainte de a efectua ancheta, contractanții ar trebui să sublinieze că vor factura costurile inspecției la fața locului dacă defectele raportate nu sunt prezente. În mod ideal, acest lucru ar trebui făcut în scris cu un termen limită pentru un răspuns!
Dacă aveți întrebări, nu ezitați să mă contactați!