Citiți cu NRF Două recenzii critice de lectură
Acest blog este conceput ca un loc de reflecție și discuție cu Hypokhâgneux. Reynald André CHALARD este profesor de litere la liceul Pierre d’Ailly din Compiègne. De asemenea, predă literatură specialiștilor în Litere Moderne din Khâgne (Primul Superior).
Lectura cu NRF: Două recenzii ale lecturii critice.
De Reynald André Chalard, duminică, 15 iulie 2018. Pregătiri permanente
Hypokhâgneux a încercat anul acesta la un exercițiu de lectură critică, bazat pe o antologie de cronici, L'Oeil de la NRF, în care trebuiau să aleagă un text pentru a scrie raportul, acordând o atenție deosebită modului în care autorul a identificat miza lucrării comentate. Era vorba de a înțelege esențialul, inspirându-se din cerința de lectură, pe care o astfel de operă îl presupune, dar și cerința stilistică a criticului, cel mai adesea scriitor. După cum și-a amintit Jean Schlumberger în 1909, în numărul 1 din La Nouvelle Revue Française (p. 11), această experiență de lectură necesită două dispoziții fundamentale: admirația și inteligența.
(Cu privire la natura acestui exercițiu și la „spiritul NRF”, se pot consulta, pe acest blog, următoarele postări: 10 martie și 18 aprilie 2013; 30 decembrie 2014. În 2013, raportul s-a axat pe o lucrare selectată în bibliografia dată la începutul anului. Și urma să fie inspirată de inteligența critică a cronicilor NRF, prin exemplul lui André Malraux).
Iată două recenzii, alese dintre cele mai bune, ai căror autori sunt Sarah și Thibaut:
Lolita, de Vladimir Nabokov
(de Dominique Aury)
„Literatura nu este un scandal, este o capodoperă”
Lolita a fost publicată la Paris în august 1955, în limba engleză. Dominique Aury și-a scris recenzia în mai 1959, patru ani mai târziu. Prima teză a recenziei sale se întoarce la publicarea operei și adoptă un ton aproape profetic: „un roman care urma să devină celebru: Lolita”.
În câteva cuvinte, autorul nostru amintește cine este Vladimir Nabokov: un scriitor american de origine rusă, a cărui notorietate, în 1955, este deja bine stabilită. Dominique Aury subliniază paradoxul care domnește cu acest autor: „Se spune că a fost în el Voltaire în luptă cu Dostoïevski”.
Cu toate acestea, în ciuda notorietății sale, Vladimir Nabokov a întâmpinat multe dificultăți în publicarea Lolitei. Într-adevăr, romanul este considerat prea scandalos. Referindu-se la diverse titluri de cărți care au întâmpinat și dificultăți de publicare, cum ar fi Ulise de James Joyce sau Tropic de Rac și Tropic de Capricorn, de Henry Miller, Dominique Aury pare să ancoreze Lolita într-o lungă tradiție., dar care sunt mai presus de toate capodopere.
Prin urmare, Dominique Aury revine în detaliu la toate aceste dificultăți de publicare, pentru a arăta cum au contribuit la blocarea lucrării într-o spirală nesfârșită de scandal. În Franța, singurul recurs posibil pentru publicarea Lolitei a fost să treacă prin The Olympia Press. Cu toate acestea, acest lucru a întărit doar aspectul scandalos al romanului, care a fost, prin urmare, asimilat unui text erotic. Împreună cu rigiditatea englezilor, care captează orice copie a Lolitei pe care o pot găsi, americanii primesc mai favorabil romanul lui Nabokov, care este considerat de la început o capodoperă.
Dominique Aury pune apoi o întrebare fundamentală, care va apărea pe parcursul recenziei sale: o capodoperă poate fi sau nu scandaloasă? În orice caz, în „S.U.A.”, în ciuda unor critici, câștigă entuziasmul. Acest entuziasm este subliniat în mod special de Dominique Aury prin exemplul mamelor care visează doar să facă din fetele lor noua Hollywood Lolita. Acest exemplu scandalos în sine ajută la întărirea punctului autorului: arta depășește orice formă de scandal. Toate aceste certuri au dus în cele din urmă la publicarea franceză în august 1955, în ciuda rezistenței încă foarte prezente în Anglia. Autorul nu omite să sublinieze, cu un ton ironic și oarecum acerb, această reticență a englezilor evocând „ultimul bastion al respectabilității”. Dar de ce atâta reticență, „care este întrebarea? "
Această întrebare foarte interesantă, la care Dominique Aury încearcă să răspundă în critica sa, este următoarea: literatura este periculoasă? La început, Dominique Aury afirmă că „dacă literatura este eficientă, se pare că ar trebui să fie și periculoasă”. Dar dacă literatura poate fi într-adevăr periculoasă, rămâne de stabilit „ce fel de literatură poate fi periculoasă?” ". Potrivit autorului nostru, este imperativ să lăsăm deoparte erotica și poliția care, chiar dacă par a priori cele mai periculoase, sunt în realitate doar ceea ce s-ar putea numi „literatură de eliberare”, deoarece permit satisfacerea, fără pericolul, „instinctele secrete ale poftei și uciderii celor mai pașnici cetățeni”. Tonul ironic al autorului poate fi încă văzut aici prin diferitele exemple folosite, care reflectă absurditatea situației: „Nu pentru că a citit Sade, Jack Spintecătorul măcelă prostituatele din Londra”.