Comentarii de reglementare Protecția mediului într-o pungă curată UE reduce
Marea afacere de Crăciun începe în aceste zile. În acest an, din nou, vor fi cumpărate mașini de jucărie, șosete de lână și multe alte cadouri și aproape de fiecare dată când o pungă de plastic rătăcește pe tejghea. În medie, fiecare dintre cei 507 de milioane de cetățeni europeni folosește 200 de pungi de plastic pe an. Dacă Uniunea Europeană își va face drum, aceasta se va schimba în curând. Cu un consum anual de 70 de pungi de plastic pe cap de locuitor, consumatorii germani utilizează un număr sub media de pungi de plastic în comparație cu alte țări europene, dar ar trebui luate măsuri politice și în această țară dacă legea planificată de UE intră în vigoare.
Propunerea legislativă a UE
Proiectul de lege prevede că toate statele membre europene trebuie să reducă numărul de pungi de plastic ușoare la 40 pe cap de locuitor pe an până în 2025. Pungile ușoare de plastic, deoarece sunt distribuite de obicei gratuit în magazine, reprezintă o mare parte din pungile de transport utilizate. În cazul în care statele membre nu îndeplinesc acest obiectiv, acestea ar trebui să interzică magazinelor să livreze gratuit aceste pungi. Este probabil ca legea să fie adoptată în primăvara anului viitor.
În timp ce regulamentul propus merge prea departe pentru unii actori, alții solicită interzicerea completă a pungilor de plastic. În acest context, se pune problema obiectivelor inițiativei legislative. Mai presus de toate, UE subliniază două probleme asociate consumului de pungi de plastic: pe de o parte, consumul ridicat de resurse în producția lor și, pe de altă parte, echilibrul lor slab de gestionare a deșeurilor.
Obiectivul este să fie pus sub semnul întrebării critic
Se critică faptul că producția de pungi de plastic de scurtă durată merge mână în mână cu un consum ridicat de materii prime finite. În plus față de materia primă de bază țiței, în producție se folosește multă energie. Cu toate acestea, din perspectiva politicii economice, nicio intervenție a statului nu poate fi justificată din finitudinea materiilor prime. În principiu, se poate aștepta ca deficitul de bunuri să se reflecte în prețurile de pe piață.
Pe măsură ce deficitul crește, prețurile acestor materii prime vor crește, ceea ce va reduce cererea. Cu cât prețul pentru pungile de plastic este mai mare, cu atât mai puține companii vor pune pungile de plastic la dispoziția clienților lor gratuit. Dacă, pe de altă parte, problema producției este văzută de efectele negative asociate asupra mediului, atunci instrumentele ar trebui implementate în mod specific la nivelul emisiilor poluante. De exemplu, sistemul european de comercializare a emisiilor limitează direct emisiile de gaze cu efect de seră în acest sens. Cu toate acestea, reducerea consumului produsului final specific, pungile de plastic, nu aduce dreptate unor astfel de probleme de mediu.
A doua problemă se referă la eliminarea necontrolată a pungilor de plastic. Unele dintre acestea sunt lăsate neglijent de către consumatori în natură, unde dăunează florei, faunei și oamenilor. Un studiu al Comisiei Europene stabilește această proporție la 8% din toate pungile de plastic emise. Acest lucru este deosebit de problematic dacă pungile ajung în apele marine - uneori prin râuri - și afectează biodiversitatea, pescuitul, transportul maritim și turismul, printre altele. Costurile asociate sunt suportate în mare parte de terți și nu sunt suportate în totalitate de cei care le cauzează. Din perspectiva politicii economice, aceste efecte externe negative pot legitima intervenția guvernului. Problema eliminării pungilor de plastic poate avea și efecte transfrontaliere, astfel încât intervenția la nivel european ar putea fi justificată.
Un sistem de depozit ca instrument precis
Depozitul ca instrument economic are avantajul că vizează efectele externe negative ale eliminării necontrolate a pungilor de plastic. În plus, poluatorul nu trebuie să fie identificat prin controale. Mai degrabă, depinde de consumator, care nu dorește să fie împovărat cu costuri suplimentare, să arate prin returnarea pungilor de plastic că a acționat în conformitate cu regulile.
Cu toate acestea, la înființarea și operarea unui sistem de depunere, ar apărea costuri mari de tranzacționare, de exemplu pentru achiziționarea de mașini de returnare. Dacă aceste costuri depășesc avantajele distribuției pungilor de plastic pentru magazine, companiile decid să nu stabilească un punct de returnare și, în consecință, împotriva distribuirii pungilor de plastic. Sistemul de depunere ar corespunde apoi unei cvasi-interdicții neintenționate direct asupra acestor pungi. Dacă pierderea beneficiului cvasi-interdicției este disproporționat de mare în raport cu beneficiul pentru mediu, ar fi indicat din punctul de vedere al societății în ansamblu să se abțină de la utilizarea unui sistem de depozite ca instrument.
O țintă cantitativă ca a doua cea mai bună soluție
Alternativ, există posibilitatea de a începe de la nivelul consumului, adică reducerea consumului general de pungi de plastic. O astfel de reglementare a volumului este adecvată numai dacă măsurile corespunzătoare sunt asociate cu costuri de tranzacție semnificativ mai mici decât un sistem de depozite, deoarece au dezavantajul lipsei de acuratețe: toți utilizatorii de pungi de plastic sunt afectați de aceste reglementări, indiferent de modul în care le elimină. Această generalizare poate fi acceptată numai dacă este privită ca fiind mai puțin gravă decât daunele ecologice cauzate de pungile de plastic aruncate neglijent.
UE planifică o astfel de reglementare cantitativă. Ce instrumente sunt utilizate pentru atingerea obiectivelor ar trebui lăsate în seama statelor federale. Pentru a reduce consumul, instrumentele de stabilire a prețurilor sunt concepute în mod special, cu efect de direcție: dacă consumul de pungi de plastic este asociat cu o taxă, este posibil ca mulți clienți să renunțe la achiziționarea de pungi. Este de așteptat că va exista o cerere mai mică pentru pungi de plastic, în special pentru cei care obțin relativ puține beneficii din utilizarea lor. Clienții care au nevoie urgentă de pungi vor continua să le cumpere. În acest fel, consumul este redus acolo unde a face fără este asociat cu restricții minore.
Instrumentele de preț pot fi concepute diferit. Dezbaterea actuală solicită adesea ca toate întreprinderile să fie obligate să perceapă cel puțin un preț stabilit pentru pungile de plastic. Cu toate acestea, astfel de prețuri minime pentru saci nu numai că reduc consumul acestora, dar conduc și la venituri suplimentare, care cel puțin parțial rămân la nivelul companiilor ca profit. Acest lucru ar putea fi problematic, deoarece creează stimulente pentru companii pentru a pune în circulație un număr deosebit de mare de pungi de plastic. În schimb, ar fi de preferat o taxă percepută de stat, care ar duce și la o suprataxă pentru pungile de plastic. Spre deosebire de prețurile minime, statul poate folosi veniturile generate pentru a elimina deșeurile din plastic. În acest fel, potențialii poluatori ar participa la costurile acțiunilor greșite.
În dezbaterea publică se subliniază faptul că, dacă se introduce o taxă, consumatorii vor cere din ce în ce mai multe pungi și ambalaje. Ar trebui verificat dacă acestea sunt asociate cu o problemă similară a gunoiului pentru a le include apoi într-un sistem de control, dacă este necesar.
Salutări de la Moș Crăciun
Un sistem de depozitare ar face dreptate la baza problemei pungilor de plastic și, prin urmare, ar trebui să i se acorde preferință. În funcție de valoarea costurilor de tranzacție suportate, limitarea cantității de pungi de plastic poate fi, de asemenea, un mod sensibil de a contracara eliminarea necontrolată a acestora. O lege europeană privind reducerea cantității poate fi așteptată în curând, deci merită ca consumatorii să se gândească la alternative. Moș Crăciun arată cum este: anul acesta va folosi probabil un sac de iută în loc să călătorească cu pungi de plastic.
Acest text a fost publicat și în numărul 12/2014 al seriei Ordnungspolitischer Comment a Institutului pentru politici economice de la Universitatea din Köln și a Institutului de ordine economică Otto Wolff.