Comentariul lui Horace Cooper - Ambele părți curgă coșmarul politic - pierderea în greutate
Comentariu: Horace Cooper - Ambele părți judecă un coșmar politic
Istoria se repetă des. Înainte de a considera actualul post vacant la Curtea Supremă ca o circumstanță fără precedent, considerați că, de fapt, ne-am confruntat deja cu o situație similară.
Era 1956 și Dwight D. Eisenhower se îndrepta spre o cursă de re-alegere când a avut loc o deschidere neașteptată pe teren.
Judecătorul Sherman Minton - un conservator judiciar moderat și fost senator al SUA (ceea ce îl face să fie ultimul reprezentant federal ales care s-a prezentat în instanță) - a demisionat din instanță din cauza bolii.
Numit de Truman pentru a sprijini agenda New Deal, Minton va deveni un puternic avocat al restricției judiciare la Curtea Supremă. Timp de aproape opt ani la cea mai înaltă instanță, Minton a fost un exemplu ambulant al capacității unui judecător de a-și separa agenda politică personală de deciziile instanței.
Din păcate, Minton a suferit de un deficit rar de vitamina B-12 (cunoscut sub numele de anemie pernicioasă). Simptomele sale - oboseală, pierderea memoriei, amețeli și pierderea în greutate - deveniseră atât de severe încât s-a retras brusc din instanță în octombrie 1956, cu mai puțin de patru săptămâni înainte de alegerile din 1956.
Eisenhower candida pentru realegere împotriva democratului Adlai Stevenson (din nou). Cu puțin peste o lună mai devreme, Eisenhower a suferit un atac de cord sever, care a perturbat inițial dinamica electorală.
S-a confruntat cu o dilemă.
După ce a numit deja doi judecători în instanță, el ar putea aștepta până la încheierea alegerilor și a minimiza impactul instanței asupra cursei sale sau ar putea merge mai departe cu o numire și ar putea perturba alegerile.
Eisenhower a ales o a treia cale.
A făcut o programare pentru pauză - ultima pe care am văzut-o la Curtea Supremă modernă. Alegerea sa, William J. Brennan, se va alătura instanței ca numire de suspendare, va fi implicată în mai mult de o jumătate de duzină de cazuri, dar va reuși totuși să primească o confirmare a votului în 1957.
Astăzi, președintele Trump se confruntă cu o dilemă similară.
Spre deosebire de precedent și articolul III din Constituția SUA, progresiștii spun că postul vacant al lui Ruth Bader Ginsburg nu ar trebui să fie ocupat de Trump. În schimb, ei susțin că scaunul Ginsburg este istoric „deținut” de stânga și, prin urmare, nu ar trebui să fie ocupat de un conservator.