Comunismul, falsificările unei „cărți negre”, de Gilles Perrault (Le Monde diplomatique,
Evaluarea „crimelor comunismului” întocmită de istoricul francez Stéphane Courtois în „Cartea neagră” sună ca o acuzare. Autorul trasează o paralelă scandaloasă între comunism și nazism și invocă ideea unui tribunal de la Nürnberg pentru a judeca pe cei responsabili. Indiferent dacă cifrele citate sunt manipulate, sau chiar false, că mai mulți coautori s-au disociat de Stéphane Courtois, mulți jurnaliști, fără să se fi deranjat să citească cartea, au lăudat-o dythirambique.
Mult după aceea, cifrele rămân aproximative și oferă puțin mai mult decât un ordin de mărime. Pentru reprimarea lui Sétif (1945), estimările variază de la 6.000 la 45.000 de morți. În Madagascar (1947), ar fi existat 80.000 de victime. În Indochina (1946-1954), cifrele variază în funcție de surse de la 800.000 la 2 milioane de decese, iar în Algeria (1954-1962) de la 300.000 la 1 milion. Chiar și fără a lua în considerare Tunisia și Marocul și abținându-se de la evocarea responsabilităților franceze în dezastre mai recente, cum ar fi genocidul din Rwanda, această sumbră contabilitate atestă faptul că, dacă raportăm numărul victimelor sale la acel - mediocru - al populației sale, Franța este plasată în pachetul principal al țărilor de masacru din a doua parte a secolului.
Ea a perseverat atât de obstinat încât observatorul a putut deduce că infracțiunea era legată ontologic de regimul politic în vigoare. Pentru că este într-adevăr o crimă despre care trebuie să vorbim. Represiunea efectuată de-a lungul a două decenii pe două continente prezintă caracteristicile unei crime împotriva umanității, astfel cum este definită de noul cod penal francez: „Practica masivă și sistematică a execuțiilor sumare, răpirilor de persoane urmate de dispariția lor, tortură sau acte inumane (...) "
Singura organizație politică majoră care s-a ridicat împotriva acestui lanț, pe cât de crudă, pe atât de prostă, a fost Partidul Comunist Francez (PCF). Amintirile veteranilor săi sunt pline de amintiri ale unei lupte dificile purtate într-o singurătate aproape absolută. Vis-a-vis, acest trecut trece foarte ușor, iar domnul François Bayrou, moștenitorul politic al unei democrații creștine implicat mai mult decât orice alt partid în represiunea colonialistă, nu a fost împovărat de reminiscențe nedorite când a brandit, în cameră, Cartea neagră a comunismului spre marginea opusă a hemiciclului. Memoria poate fi, de asemenea, de geometrie variabilă.
Răsuciți faptele
O carte ? Cărți. Un amestec pestriț căruia introducerea și concluzia lui Stéphane Courtois, manager de proiect, se străduiesc să dea sens. Editorul ne spune că regretatul François Furet a fost de acord să scrie prefața. În orice caz, ar fi fost inteligentă. Stéphane Courtois se referă la o altă practică: textul său consacră apariția tehnicii publicitare în abordarea istorică. (De asemenea, apreciind la adevărata sa valoare „șocul fotografiilor”, el deplânge pe larg sărăcia iconografică a operei.) Postulații săi ating fără efort eficacitatea sloganului. Comunismul poartă teroare în el ca un nor și o furtună. A fost întotdeauna și pentru totdeauna scrisă în codul său genetic-politic.
Thomas More, autorul utopie, decapitat în 1535 sub Henric al VIII-lea, nu are un monument spre gloria sa sub zidurile Kremlinului? În loc să se înregistreze în inventarul crimelor, fără comentarii, deportarea germanilor de pe Volga în 1941, n-ar fi fost corect să se indice că considerații strategice evidente i-ar putea oferi cel puțin un început de justificare într-un moment în care țara lupta pentru supraviețuirea ei? La urma urmei, Statele Unite au internat fără alte procese, pe tot parcursul războiului, mii de imigranți japonezi, dintre care mulți se stabiliseră de foarte mult timp și care cu siguranță nu prezentau același potențial pericol.
Atâta necruțătoare obsesivă este desconcertantă. Nu sunt suficient motivele pentru a fi oripilat? Instrumentalizarea propagandistă a victimelor nu marchează disprețul față de suferința lor ?
Stéphane Courtois și-a stabilit un obiectiv ambițios pentru campania sa. Știind că crimele naziste, și în special încercarea de exterminare a evreilor din Europa, sunt înscrise în memoria colectivă drept urâciunea absolută, el dorește să facă o analogie între nazism și comunism. Cu 25 de milioane de victime pentru una și o estimare de 100 de milioane pentru cealaltă, ar exista dovezi că a doua este de patru ori mai criminală decât prima. Desigur, victimele nu compară. Evreii și țiganii au fost uciși ca atare. Citând discursurile bolșevicilor, pe care retorica revoluționară le-a ținut deoparte de nuanță, Stéphane Courtois trebuie să admită că, dacă ar fi condamnat să-și lichideze dușmanii burghezi, kulakii etc., ar fi fost „Ca clasă”. Prin urmare, el introduce conceptul de a „Genocid de clasă "Care ar fi echivalentul exact al „Genocid rasial”. Impostura intelectuală este uimită de îndrăzneala ei. În ochii naziștilor, un evreu a rămas de la concepție până la moarte definit de evreimea sa.
Un burghez dezbrăcat de proprietatea sa părăsește burghezia. Revoluția franceză a dorit și, într-o oarecare măsură, a realizat, lichidarea aristocrației ca clasă sau castă. Dar „ci-devant” deposedat de titlurile și privilegiile lor nu au fost gajate automat la schelă, unde mai puțini dintre ei au urcat decât muncitorii sau țăranii. Stéphane Courtois scrie: „Înfometarea unui copil kulak ucrainean înfăptuit în mod deliberat de regimul stalinist " in valoare de" înfometarea unui copil evreu din ghetoul din Varșovia condus de foamete de regimul nazist. " Comparația nu are valoare, deoarece copilul ucrainean care a supraviețuit unei foamete circumstanțiale avea o viață în față, în timp ce copilul evreu supraviețuitor al foamei nu avea viitor decât camera de gaz din Treblinka.