Comunitate; conjugal - D; finish - Dicționar juridic
Definitia Comunitatea conjugală
| în parteneriat cu Baumann Avocați în drept informatic |
„Comunitatea” este un tip de proprietate comună patrimonială, care este unul dintre regimurile de proprietate pe care viitorii soți le pot adopta în timpul căsătoriei lor sau le pot adopta pe durata unirii lor, dacă decid să schimbe regimurile. Comunitatea de achiziții este regimul proprietății care, în Franța, este adoptat în mod implicit. După doi ani de căsătorie, soții pot părăsi contractual această comunitate schimbându-și regimul matrimonial. În cadrul regimului comunitar în vigoare anterior legii nr. 65-570 din 13 iulie 1965, soțul singur avea conducerea și dispoziția acestuia, iar regimul matrimonial nu putea fi modificat în timpul căsătoriei.
Dar pentru ca un bun să aparțină comunității conjugale, este necesar ca acesta să aibă o valoare patrimonială. În conformitate cu articolul L. 811-1, paragraful 1, din Codul comercial, sarcinile care trebuie îndeplinite de un administrator judiciar constituie doar executarea mandatelor judiciare. Datorită faptului că nu există nici un drept de prezentare, nici o clientelă atașată funcției, nu contează dacă aceasta se desfășoară individual sau sub forma unei companii și chiar dacă administratorului i se încredințează misiuni listate și calificate în mod exhaustiv. ca accesorii ale articolului L. 811-10, paragraful 3, din același cod, biroul administratorului nu reprezintă un bun care intră în componența comunității conjugale stabilite între acest administrator și soțul său comun în bunuri. (Camera 1 civilă 28 mai 2014, apel nr. 13-14884, BICC nr. 809 din 15 octombrie 2014 și Legifrance).
Comunitatea este alcătuită în mod activ din achizițiile făcute de soți împreună sau separat în timpul căsătoriei și care provin atât din industria lor personală, cât și din economiile făcute pe fructele și veniturile propriei proprietăți. Rezultă că faptul că o afacere constituie o achiziție comunitară nu are niciun impact asupra proprietății contractului de leasing comercial care a fost acordat doar unuia dintre soți. (Camera a 3-a civilă 17 septembrie 2020, recurs nr. 19-18435, Legifrance)
Pe de altă parte, pentru a evita actele frauduloase care ar fi efectuate la inițiativa unuia sau altuia dintre soți, acordurile care depășesc gestiunea de zi cu zi trebuie să fie stabilite în comun. În special, ele nu pot una fără cealaltă, nu au drepturile prin care este asigurată locuința familiei, nici nu pot dispune de mobilierul care o împodobește, nici nu pot înstrăina sau grevă cu drepturi reale clădirile, activele comerciale și proprietățile dependente de comunitate, precum și drepturi sociale nerezociabile și bunuri mobile corporale a căror înstrăinare este supusă publicității. Astfel, fără acordul celuilalt, unul dintre soți nu poate transfera acțiunile unei societăți imobiliare, chiar dacă aceste acțiuni au fost subscrise doar în numele său. (Camera 1 civilă 9 noiembrie 2011, apel nr. 10-12123, BICC nr. 757 din 1 martie 2012 și Legifrance). Astfel, de asemenea, nu ar trebui să apară în pasivele personale ale contului de lichidare după divorț, numeroasele împrumuturi de consum contractate de o femeie obișnuită în proprietate, care imitase semnătura soțului ei pe care l-a lăsat în necunoașterea ei. (Camera 1 civilă 14 martie 2012, apel nr. 11-15369, BICC nr. Legifrance). Consultați nota de la Madame Tosi la care se face referire în Bibliografia de mai jos.
Nulitatea promisiunii de vânzare sau a vânzării invocate de cea a soților al căror consimțământ nu a fost dat, privează actul de orice efect, inclusiv în relația celuilalt soț cu părțile sale co-contractante (Camera 1 civilă 3 Martie 2010, contestație nr. 08-18947, Legifrance). Acordul unuia dintre soți la un împrumut obținut de unul dintre ei fără semnătura celuilalt nu poate fi dedus dintr-un plan convențional de recuperare pe care, în plus, judecătorul de fond l-a declarat nul. (Camera 1 civilă 29 iunie 2011, apel nr. 10-11012, BICC nr. 751 din 15 noiembrie 2011 și Legifrance). Dar, pentru a exercita acțiunea în nulitate, de exemplu în cazul unei alocări ipotecare acordate de unul dintre soți fără acordul celuilalt cu privire la clădirea în care este asigurată cazare familială, doar soțul al cărui acord nu a fost dat are poziția de a exercita această acțiune. Însă, pentru a fi admisibil, acest soț trebuie să justifice interesul actual de a solicita anularea. Deci, dacă soțul reclamant a părăsit clădirea în timpul procedurii de divorț, nu mai poate justifica interesul de a acționa în ziua în care este introdusă acțiunea (camera civilă 1 3 martie 2010, apel: 08-13500, BICC nr. 726 din 15 iulie 2010 și Legifrance). A se vedea, de asemenea, nota de M. Wiederkehr la care se face referire în Bibliografia de mai jos.
Comunitatea este alcătuită pasiv, definitiv sau cu excepția unei recompense, din datoriile apărute în timpul comunității și din cele rezultate dintr-un împrumut contractat de un soț fără consimțământul expres al celuilalt care trebuie să apară în pasivele definitive ale comunității din apoi mai departe.că nu se stabilește că soțul și-a asumat acest angajament în interesul său personal. (Camera 1 civilă 5 decembrie 2018, apel nr. 16-13323, BICC nr. 900 din 15 aprilie 2019 și Legifrance). A se vedea nota de dl Jérémy Houssier, A. J. Famille, 2019, p.45.
Soții căsătoriți fără un contract anterior au divorțat. Achiziționaseră bunuri imobiliare împreună cu declarația de reinvestire de către fiecare dintre ei și finanțarea soldului prin intermediul unui împrumut. Au apărut dificultăți între foștii soți pentru soluționarea intereselor lor patrimoniale. Judecătorul a reamintit că, în conformitate cu articolul 1436 din codul civil, contribuția comunității include doar sumele utilizate pentru decontarea unei părți din preț și costurile achiziției. El a considerat că indemnizația de rambursare anticipată a împrumutului a constituit o taxă de bucurie suportată de comunitate și că nu a putut fi asimilată costurilor de achiziție limitate la costurile inițiale. În conformitate cu articolul 1436 din Codul civil, soția care a contribuit cu o sumă mai mare decât cea cheltuită de comunitate, clădirea în litigiu a fost deținută de soție. (Camera civilă 1 7 noiembrie 2018, apel nr. 17-25965, BICC nr. 898 din 15 martie 2019 și Legifrance). A se vedea nota de la domnul Philippe Simler, JCP. 2018, ed. G. cron. 1355, spec. nr. 5.