Consiliul de stat specifică regimul de limitare de patru ani aplicabil răspunderii

În această hotărâre, Consiliul reamintește condițiile pentru aplicarea regimului de prescripție pe patru ani la daunele continue, ținând totodată cont de anii prescriși în calculul exponențial al cuantumului prejudiciului moral suferit de un deținut pentru condiții nedemne de detenție.

stat

CE, 3 dec 2018, nr. 412010

Având în vedere următoarele:

1. Din documentele din dosarul depus judecătorului interimar se arată că domnul Bermond a fost închis în centrul de arest preventiv al centrului penitenciar Rémire-Montjoly în perioada 24 mai 2011 - 6 august 2013. La 4 mai 2016, el a adresat o cerere judecătorului instanței administrative din Guyana Franceză pentru plata unei provizioane de 9.100 EUR despăgubiri pentru prejudiciul pe care el consideră că l-a suferit ca urmare a condițiilor de detenție dăunătoare demnității umane. El face contestație în casare împotriva ordonanței din 30 martie 2017 prin care judecătorul sumar a respins cererea sa pe motiv, pe de o parte, că cererea pe care se bazase corespundea capului prejudiciului referitor la condițiile sale de detenție. în perioada 24 mai - 31 decembrie 2011 a fost prescris și, pe de altă parte, că cererea corespunzătoare capului prejudiciului aferent perioadei de deținere de la 1 ianuarie 2012 la 6 august 2013 nu a fost prezentată în stadiul anchetei, un caracter care nu este serios discutabil în sensul dispozițiilor articolului R. 541-1 din Codul de justiție administrativă.

Cu privire la concluziile îndreptate împotriva ordonanței, deoarece se pronunță asupra cererii de prevedere referitoare la perioada 24 mai - 31 decembrie 2011:

5. Prejudiciul moral suferit de un deținut ca urmare a condițiilor de detenție dăunătoare demnității umane este de natură continuă și în evoluție. În plus, nu există nimic care să împiedice măsurarea acestei daune de îndată ce a fost suferită. Rezultă că cererea de despăgubire care rezultă din acest prejudiciu trebuie atașată, în măsura în care se referă la aceasta, la fiecare dintre anii în care a fost suferită. Întrucât domnul Bermond a sesizat instanța administrativă din Guyana printr-o cerere de reparație provizorie înregistrată la biroul instanței la 4 mai 2016, judecătorul interimar nu a greșit, prin urmare, în drept, susținând excepția prescripției quadrenale opuse în apărare de către Păstrătorul Seals, ministru al Justiției, cu privire la cererea pe care reclamantul a invocat-o asupra statului din cauza condițiilor sale de detenție la penitenciarul Rémire-Montjoly pentru perioada 24 mai - 31 decembrie 2011.

Cu privire la concluziile îndreptate împotriva ordonanței, deoarece se pronunță asupra cererii de prevedere pentru perioada 1 ianuarie 2012 - 6 august 2013:

6. Potrivit articolului R. 541-1 din Codul de justiție administrativă: „Judecătorul sumar poate, chiar în absența unei cereri de fond, să acorde o dispoziție creditorului care l-a confiscat atunci când„ existența obligația nu este serios discutabilă (…) ”. Din aceste dispoziții rezultă că, pentru a considera o obligație ca nefiind discutabilă în mod serios, revine judecătorului interimar să se asigure că elementele care i-au fost prezentate de către părți sunt de natură să stabilească existența acesteia cu un grad suficient de validitate. certitudine. În acest caz, cuantumul dispoziției pe care judecătorul interimar îl poate aloca nu are altă limită decât cea care rezultă din caracterul nesubertabil al obligației la care se referă părțile. În cazul în care evaluarea cuantumului provizionului care rezultă din această obligație este incertă, judecătorul sumar ar trebui să aloce o provizie numai, dacă este necesar însoțită de o garanție, pentru fracțiunea din această sumă pe care consideră că o acoperă.

8. Rezultă din cele de mai sus că domnul Bermond este justificat doar în a solicita anularea ordinului pe care îl contestă în măsura în care se pronunță asupra cererii sale de prevedere pentru perioada 1 ianuarie 2012 - 6 august 2013, fără a fi necesară examinarea celorlalte motive de recurs împotriva acestei părți a ordinului.

9. Este necesar, în circumstanțele cazului, să se soluționeze, în această măsură, cazul în cadrul procedurii sumare inițiate de domnul Bermond, în aplicarea dispozițiilor articolului L. 821-2 din Codul justiției administrative.

10. Din anchetă se pare că domnul Bermond a fost reținut mai mult de 19 luni în celule colective subdimensionate pentru numărul de ocupanți, lipsit de o cantitate suficientă de lumină naturală, lipsit de un sistem de ventilație adaptat la climatul Guyanei și în condiții de intimitate și igienă semnificativ inadecvată. Efectele cumulative ale acestor elemente, din care nu reiese din instrucțiuni că acestea sunt legate de cerințele implicate de menținerea securității și a bunei ordini, constituie, având în vedere natura și durata lor, un test care depășește consecințele inerente detenției. Prin urmare, ele caracterizează condițiile de detenție care sunt dăunătoare demnității umane și constituie o greșeală care generează în sine daune morale pe care statul îi revine reparării. Din aceasta rezultă că obligația pe care domnul Bermond o invocă împotriva statului, pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2012 și 6 august 2013, nu este foarte discutabilă.

11. Luând în considerare, pe de o parte, natura acestor încălcări și durata acestora și, pe de altă parte, faptul că au fost precedate de mai mult de șapte luni de detenție în condiții similare, are loc, având în vedere a înrăutățirii intensității daunelor suferite de-a lungul timpului, pentru a stabili cuantumul provizionului la plata căruia statul trebuie să fie dispus la 1.000 EUR pentru perioada 1 ianuarie - 31 mai 2012, 3.600 EUR pentru perioada de la 1 iunie 2012 până la 31 mai 2013 și 900 EUR pentru perioada 1 iunie 2013 - 6 august 2013, adică un total de 5.500 EUR toate dobânzile incluse la data acestei decizii.

12. Domnul Bermond a obținut asistență juridică. În consecință, avocatul său poate recurge la prevederile articolelor L. 761-1 din Codul de justiție administrativă și 37 din legea din 10 iulie 1991. Este necesar, în circumstanțele cazului, și sub rezerva SCP Waquet, Farge, Hazan, avocat al domnului Bermond, renunță la dreptul de a colecta suma corespunzătoare contribuției statului, de a percepe statului suma de 3.000 € care urmează să fie plătită SCP Waquet, Farge, Hazan.

Articolul 1: Ordonanța din 30 martie 2017 a judecătorului sumar al Curții administrative din Guyana este anulată deoarece se pronunță asupra cererii domnului Bermond pentru perioada 1 ianuarie 2012 - 6 august 2013.

Articolul 2: Statul este obligat să plătească domnului Bermond o prevedere de 5.500 EUR toate dobânzile incluse la data acestei decizii.

CE, 3 dec 2018, nr. 412010

Sub impulsul jurisprudenței CtEDO, Consiliul de stat își asumă responsabilitatea autorităților publice în ceea ce privește condițiile de detenție contrare principiului demnității umane 1. De fapt, responsabilitatea serviciului public de închisori a evoluat foarte mult de la începutul secolului al XX-lea. După ce a păstrat „culpa manifestă și o anumită gravitate” 2, jurisprudența administrativă s-a concentrat asupra necesității neglijenței grave, în ciuda câtorva excepții, inclusiv a culpei simple 3, pentru a obține despăgubiri în caz de abatere. privind actele voluntare ale personalului penitenciarului 5. Din 2003, simpla conduită necorespunzătoare a înlocuit neglijența gravă în ceea ce privește atacurile asupra vieții deținuților 6, precum și atacurile asupra proprietăților deținuților, ținând cont de constrângerile care afectează serviciile penitenciare.