Constant și libertatea modernilor - Le Délit

Ce este libertatea politică? De ce să fii interesat de asta ?

de David D’Astous
12 februarie 2019 13 februarie 2019
Filosofie, Portrete ale unui filosof

Ce este libertatea? Încă de la început, această întrebare ne provoacă răspunsuri, fără îndoială abstracte, chiar difuze, greu de discernut, dar atât de intuitive. Acest lucru se datorează faptului că trăim într-un timp, ca orice moment, în care răspunsul la această întrebare este deja adânc în noi. Libertatea pare să însemne pentru noi să fim „capabili să facem orice vrem să facem fără a fi restricționați, atâta timp cât acțiunile noastre nu îi afectează negativ pe ceilalți”. "Aceasta este o concepție esențial negativă despre libertate: există înabsenta obstacole, restricții, se înțelege în termeni de „drepturi”, ale noastre și ale celorlalți. Această concepție despre libertate are cu siguranță valoare. Trebuie apărat în mod consecvent în legile noastre, în instanțele noastre și în acțiunile noastre, dacă nu chiar în majoritatea a ceea ce spunem. Dar trebuie examinat, cântărit.

De fapt, într-o altă perioadă, pe vremea grecilor sau pe vremea Anticilor, libertatea avea un sens complet diferit: un individ nu s-a născut liber, ci și-a dobândit libertatea prin exercitarea cetățeniei sale. De această dată este vorba despre o concepție pozitivă asupra libertății: există acolo unde există posibilitatea acțiunii sau, cu alte cuvinte, presupune activitatea politică a individului în cadrul orașului. Angajamentul civic, într-o astfel de societate, este finalizarea vieții sociale.

Prin urmare, se pare că examinarea concepției noastre despre libertate se poate dovedi benefică, chiar prolifică, pentru înțelegerea acțiunii politice, a vieții civice, dar și a lumii din jurul nostru. Cu toate acestea, această întrebare a fost articulată într-un mod sublim în gândirea lui Benjamin Constant, un actor important în anii revoluționari ai unei Franțe în frământări, care a opus libertatea „Vechiului” la cea a „Modernului”. Această opoziție ar putea fi înțeleasă, într-un fel, ca o opoziție între libertate Politică sau virtute politică și libertăți civili.

Constant și Revoluția franceză

Revoluția franceză este o experiență de referință pentru dezvoltarea gândirii liberale a lui Constant: este atât finalizarea libertății politice, cât și manifestarea tiranică a excesului revoluționar, catastrofală pentru drepturile și libertățile civile: Republica și teroarea. Cum să justificăm, pe de o parte, nașterea unei Declarații Universale a Drepturilor Omului atunci când, pe de altă parte, toți cei care nu subscriu la aceasta sunt executați? Iată paradoxul revoluționarilor, cel al lui Robespierre și al celorlalți gânditori care îl preced: imitarea virtuții politice a Anticilor ar fi putut duce la cea mai cumplită dintre dezastre. De asemenea, se pare că Constant încearcă să rupă cu gânditorii din timpul său care obișnuiau să se bazeze pe Antici pentru a-și construi idealurile politice și societale: nu este nici posibil, nici de dorit. Constant crede că revoluția este una „fericită”, în ciuda exceselor sale, dacă face posibilă evitarea confuziei dintre libertatea Anticilor și a Modernilor, dacă face posibilă distincția lor și înțelegerea lor atât în beneficii și fapte rele.

Libertatea strămoșilor și a modernilor

Într-un discurs ținut la Athénée din Paris în 1819, Constant a susținut că unul dintre rezultatele Revoluției a fost acela al inversării relației individului cu societatea civilă, o transformare în care a văzut o cale de dorit. Potrivit acestuia, acest lucru se întruchipează într-o schimbare a relației cetățeanului cu libertatea: „scopul Anticilor era împărtășirea puterii sociale între toți cetățenii aceleiași patrii. Aceasta era ceea ce ei numeau libertate. Scopul modernilor este siguranța plăcerilor private; și numesc libertate garanțiile acordate de instituții acestor plăceri. "

În această mare idee a gândirii lui Constant asupra libertății, trebuie să ne concentrăm atenția. Pentru o astfel de inversare radicală în starea socială rezultă în mod necesar din condiții umane foarte diferite: aceste două tipuri de libertate sunt specifice a două lumi politice diferite.

Constant explică faptul că, pentru Antici, Orașul este legat intrinsec de toată viața și de toată fericirea individuală, iar individualitatea este sacrificată în interiorul națiunii pentru a-și îndeplini datoria de cetățenie. Libertatea politică, o adevărată virtute politică, este cuprinsă în întregime în acțiunea concertată și în deliberarea, în piața publică, a problemelor care privesc interesul colectiv.

Totuși, pentru Constant, ea duce și la „supunerea completă a individului la autoritatea întregului. Liderii sunt dedicați în totalitate lucrului politic și, potrivit lui, suferă de el. Ca exemplu, Tucidide povestește, în relatarea sa despre războiul peloponezian, că, atunci când atenienii s-au refugiat în adăpostul atacului spartan în interiorul zidurilor Atenei, Pericles, care era strateg, și-a dat foc propriei case. Conștient de strategia lor de a distruge casele și templele din Attica, Pericles s-a temut totuși că va fi expus la ura generală dacă spartanii ar decide să nu-i distrugă pe ai săi. Este dificil să ne imaginăm astăzi, pe vremea modernilor, un șef de stat care își arde propria casă pentru a evita furia concetățenilor săi: în bine sau în rău, dar probabil în rău. Cine este încă atât de preocupat de binele comun încât își uită interesul individual ?