Conținutul sponsorizat online o lege clară pe care nimeni nu o aplică
De la drifturi la drifturi, dezbaterea privind conținutul sponsorizat difuzat online continuă să fie furioasă. Cu toate acestea, legea este clară și ar trebui să fie ușor de aplicat. Dar cei pentru care este sarcina par pentru moment că sunt abonați absenți.
Conținutul sponsorizat există online de câțiva ani și această practică este dezbătută pentru abuzurile sale potențiale (sau dovedite). Dar astăzi, îl găsim peste tot. Se află astfel în centrul finanțării anumitor bloguri, dar și a site-urilor de presă online, sau chiar a videoclipurilor difuzate pe platforme precum YouTube.
Conținut sponsorizat: când este neclar, există un lup
Mai mult decât atât, în spatele acestui termen coexistă practici destul de diferite. Pentru mass-media scrisă, poate fi vorba și de un articol scris de o marcă sau de o agenție și distribuit de un site partener, ca de un conținut scris de un membru al site-ului, dar cu care este asociată marca.
La fel este și pentru videoclipuri: uneori este vorba pur și simplu de plasarea mai mult sau mai puțin discretă a produsului, în alte cazuri, videoclipul este complet publicitar și finanțat aproape exclusiv de un agent de publicitate.
Fan clip sau dispozitiv publicitar finanțat de Ubisoft ?
Dar iată-l, de unde știm de ce este publicat un articol, cine îl sponsorizează, cine a fost implicat în crearea acestuia, cine a decis conținutul acestuia și dacă persoanele care apar într-un videoclip sunt acolo pentru a ne informa oferindu-le opinia lor sau sunt actori care plătesc o abordare comercială ?
Pentru utilizatorul mediu de internet, acest lucru se dovedește a fi cu atât mai complex cu cât practicile online sunt uneori complexe și neclare. Nu este ușoară diferențierea între un site de presă care lucrează cu jurnaliști și un mediu administrat de o companie specializată în marketing sau dezvoltare web. Și nu toată lumea se gândește să se uite dacă este indicat un număr CPPAP.
De la mici ambiguități la mari înșelăciuni
Mai ales că notificările legale nu sunt întotdeauna prezente și detaliate, în timp ce legea este destul de clară în această privință. În plus, un jurnalist sau un scriitor independent este numit rapid editor web plătit ca lucrător independent sau cu drepturi de autor (ratat), pentru a da un angajament de seriozitate (fără respectarea convenției colective). O persoană în fruntea unei echipe care gestionează campanii complete pentru agenții de publicitate din cadrul unei companii de producție poate deveni rapid editor.
Conținutul în sine nu este întotdeauna foarte bine identificat. Am remarcat deja multe cazuri (vezi aici, acolo sau acolo) în care amestecul genurilor s-a făcut rapid. Dar aceste practici continuă. Chiar și recent, colegii noștri de la Stop on images au evocat cazul Inrockuptibles, care a publicat un test sponsorizat pentru Fallout 4 sau ultimul Tomb Raider, scris de un membru al redacției.
Dacă unii indică „tineretul” anumitor părți interesate, inclusiv YouTubers, uită destul de repede că se află în spatele unor structuri reale care intră în joc, uneori cu o putere comercială destul de semnificativă, după cum reiese din preluarea recentă a Mixicom de către Webedia. Dar, din nou, nimic nu face mai ușor să știți care companie se află în spatele unui canal YouTube care se mulțumește să poarte fețe reci și zâmbitoare.
Dovadă că acest lucru nu afectează doar mass-media de pe web, a apărut și luna trecută o întrebare despre un raport destul de dubios în revista Figaro prin aventurile redactorului-șef al acestuia. Dovadă că o organizație însărcinată cu asigurarea eticii jurnaliștilor nu ar fi probabil prea mare. Menționată într-un raport de Marie Sirinelli anul trecut, de atunci a fost uitată.
Și această tendință se accelerează pe măsură ce piața publicitară tradițională continuă să scadă. Mai ales că mărcile își găsesc contul acolo. Acesta este un mod bun de a te asocia cu imaginea unui site sau a unui suport media mai mult sau mai puțin conciliant, jucând uneori destul de subtil cu amestecul de genuri, fără utilizatorul de internet. Nu știu cu adevărat ce naiba se întâmplă. "Dezvăluirea completă"? Nu stiu.
Legea este clară
Dar cum să explicăm astfel de excese și astfel de confuzii? Prin lipsa legii? Nu chiar. Într-adevăr, după cum am avut deja ocazia să-l menționăm în mai multe rânduri, diferite texte abordează deja aceste practici și toate merg în aceeași direcție.
Astfel, articolul 20 din legea din 21 iunie 2004 privind încrederea în economia digitală prevede că: „Orice publicitate, sub orice formă, accesibilă de către un serviciu de comunicare publicului online, trebuie să poată fi identificată în mod clar ca atare. Trebuie să facă persoana fizică sau juridică în numele căreia se desfășoară în mod clar identificabilă. Paragraful precedent se aplică fără a aduce atingere dispozițiilor care sancționează publicitatea înșelătoare prevăzute la articolul L. 121-1 din Codul consumatorului. "
Conținutul acestuia din urmă este la fel de clar: „Practicile comerciale care au ca obiect înșelător sunt considerate înșelătoare în sensul articolului L. 121-1. ] să utilizeze conținut editorial în mass-media pentru a promova un produs sau serviciu atunci când profesionistul a finanțat-o el însuși, fără a indica clar acest lucru în conținut sau folosind imagini sau sunete clar identificabile de către consumator. "