Conținutul Stromfahrer - Pagina 44 - Trekking ultralight

Tot conținutul

Utilizator de la

Victorii zilnice

Tipul de conținut

Profiluri

forum

Galerie

glosar

revistă

Postări făcute de Stromfahrer

Kufa vs puf hidrofob

Cred că astfel de metode fine de măsurare ar depăși intervalul meu de timp pentru acest proiect.

stromfahrer

Ai cea mai deplină înțelegere a mea!

Voi începe o configurare de testare în depozitul nostru frigorific comunitar

Misto.

Kufa vs puf hidrofob

nu? Cer o explicație.

  • Absorbția apei din aer în raport cu timpul: Cât de repede absorb tipul respectiv de puf de apă? Măsurarea pe mai multe momente în timp. (Întrebare din spatele: Puiul se usucă mai repede sau nu după o noapte aburitoare?)
  • Absorbție absolută a apei: Câtă apă absorb în total puful respectiv, indiferent de cât durează? (Întrebare din spatele: Puiul se usucă mai repede chiar și după ce este complet saturat?)

Kufa vs puf hidrofob

într-un test de compresie scurt, ambele perne s-au comportat în același mod și și-au recăpătat rapid mansarda. deoarece pernele sunt echipate cu „supraumplere”,

Vă mulțumim că ați luat probleme!

Cu un echilibru de d = 2, totuși, acest lucru tinde doar să confirme timpul de uscare scurtat.

Dacă oricum pernele sunt umplute cu compresă, probabil că sunt prea mici, iar puful nu coboară deloc. Atunci nicio diferență sau doar o ușoară diferență ar fi recunoscută, deoarece experimentul apoi observă doar zona cu cea mai puternică putere de încărcare. De obicei, mansarda completă din sistemul de dormit durează 15-20 de minute, cu condiția să fie loc pentru puf.

Observați și umiditatea la sfârșitul experimentului?

Thermarest ProLite small - funcționează și cu o plapumă?

Cred că întrebările tale pot (probabil) să aibă un răspuns la toate în firul șoferului @strom!

Deci @ basti78, prea multă onoare. Firul aparține cu siguranță lui @wilbo.

[CĂUTARE] AzBlaster

Postat pe 1 iunie 2017 Editat la 1 iunie 2017 de Stromfahrer

Cunoașteți alternativele discutate în firul corespunzător? De exemplu.

  • Sticla Sebamed (am depus-o în mai multe locuri și o pot recomanda.)
  • Capac pentru PET (îl folosesc pe cel de pe traseu doar de trei tururi și sunt complet mulțumit.)

Dacă nu este nimic, răsfoiți prin cele două fire. Există și mai multe sugestii.

EDIT: Hopa, doar văd: Ți-ai „plăcut” deja din urmă.

Kufa vs puf hidrofob

Deci, produceți apă caldă de 37 ° în interior și apoi prin jos până la o temperatură rece de -5 ° în exterior. Ar fi realist.

Cred că aburul ar trebui să fie în jur de 30 ° C pentru un scenariu realist. (Temperatura suprafeței pielii este de obicei de 32 până la 34 °, dar în interiorul sacului de dormit, de obicei 28 până la 32 ° C. Temperaturile de contact cu corpul mai mari de 36 ° C sunt percepute subiectiv ca fiind calde, transpirate sau fierbinți.)

Dar contează cu adevărat această exactitate pentru afirmații acceptabile? În orice caz, nu ar trebui să fie apă clocotită.

Kufa vs puf hidrofob

Postat pe 1 iunie 2017 Editat la 1 iunie 2017 de Stromfahrer

Nu trebuie să uităm că absorbția apei este și o funcție a timpului. Dacă las puful în umezeală timp de 2 zile, ambele perne de puf vor fi probabil saturate. (Acest lucru corespunde rezultatului că trebuie să scutur suficient de mult pentru ca ambele tipuri de puf să intre în testul de scuturare.)

Mi se pare important să verific periodic cursul absorbției de apă între t 0 și t end, de ex. orar. Aceasta este singura modalitate de a afla dacă absorbția apei din aer este de fapt diferită față de expunere și, de fapt, în termeni absoluți.

Kufa vs puf hidrofob

un al doilea test ar fi generarea de aer cald și umed și lăsarea paharului deschis în partea de sus. umiditatea ar trage prin perne și după 24 de ore ar exista din nou o valoare de comparație.

Ar fi mai realist. Deoarece în situația actuală de testare nu există nicio diferență în presiunea vaporilor. Apa, dacă se evaporă în cupa închisă, se depune pe singura structură fină existentă, puful.

În testul de uscare ulterior, diferența va depinde doar de cât de ușor eliberează din nou apa. Nu mă aștept la nicio diferență semnificativă, deoarece capacitatea limitativă a aerului înconjurător este aceeași pentru ambele perne.

Testul 2 (așa cum ați sugerat dvs.) ar trebui să fie m. E. Verificați care pernă absoarbe mai multă umiditate atunci când aburul este trecut sub temperatura ambiantă. Dar poate mă înșel cu aceste considerații.

SilPoly Tarp cu cioc

Postat pe 1 iunie 2017 Editat la 1 iunie 2017 de Stromfahrer

Poate că ar fi mai bine atașat de jos, astfel încât umezeala să fie mai probabil direcționată peste cioc.

De asemenea, cred că așa, pentru că ați instalat prelata cu partea de jos la pământ orientată spre vânt. Acest lucru înseamnă că în conexiunea curentă (ciocul de deasupra) vântul împinge apa sub conexiune în loc să o depășească.

Din punctul meu de vedere, conectivitatea este practic o problemă a capului. @ Mario294 ​​și am avut o experiență foarte bună cu o suprafață simplă de frecare din silicon pe țesătură (pentru mânerul bățului) și plierea în jos a proeminenței ca un cioc. Această variantă evită spațiul de ploaie al conexiunii, este complet flexibilă și plăcută, fără a se prăji. (Condiție prealabilă: prelata ar trebui să fie suficient de largă.)