Coordonarea internațională și recuperarea crizelor ce rol pentru G20
1 Magnitudinea crizei 2007-2009 poate fi citită în statistici și în conturile naționale și a fost larg recunoscută de literatura economică. Astfel, Bordo și Lane (2010) îl identifică drept una dintre cele cinci mari crize globale de la începutul revoluției industriale, după cele din 1880, 1907, 1914 și 1929. Lucrări recente ale Fondului Monetar Internațional (FMI) privind stresul financiar indicatorii arată, de asemenea, că este de o magnitudine mult mai mare decât crizele înregistrate de la începutul anilor 1980, în special criza asiatică din 1997 (Giorgianni și Ramkrishnan, 2011). Efectele de contagiune sunt comparabile, prin mecanismele și amploarea lor, cu cele din criza din 1929 (Allen și Moessner, 2011). Liderii politici și economici înșiși au luat măsura crizei și a efectelor ei de contagiune, în special după falimentul Lehman Brothers din septembrie 2008.
2 Perspectiva unui colaps al sistemului financiar și cataclismul pe care l-ar fi reprezentat pentru economia globală au fost un puternic stimulent pentru coordonarea internațională, direct și probabil chiar mai indirect, în măsura în care amploarea șocului a dus la o sincronizare puternică. condițiilor economice și, cel puțin temporar, alinierea obiectivelor factorilor de decizie politică economică. Contrafactualul Depresiunii din 1929 a susținut, de asemenea, o coordonare internațională mai puternică și împotriva atitudinilor necooperante și protecționiste. Observația din ce în ce mai împărtășită de marile țări emergente asupra efectelor benefice la nivel global ale globalizării a împins, de asemenea, în această direcție.
3 În acest context, este necesar să se reconstruiască apariția G20 și rolul istoric pe care l-a jucat în timpul crizei și pe care îl joacă încă după criză. De asemenea, se pune întrebarea dacă acest forum poate rămâne pivotul cooperării economice și financiare internaționale după criză. Cu alte cuvinte, G20, care a reușit să reziste economiei globale într-o furtună, poate fi, de asemenea, util la viteză maximă? ?
4 Creat în 1999 în urma crizei financiare „asiatice”, G20 se află la originea unei ramuri a G7 sub președinția canadiană. Mandatul său este „extinderea dialogului pe probleme centrale ale politicii economice și financiare între economiile importante din punct de vedere sistemic și promovarea cooperării pentru a asigura o creștere economică stabilă și durabilă care să beneficieze pe toți” (Finanțele G7, septembrie 1999).
5 În deceniul care a urmat, acest nou forum a rămas, la discreția președinției anuale rotative, destul de discret și puțin media, în umbra G7, FMI sau chiar Forumul de stabilitate financiară (FSF) (predecesorul Programului financiar Consiliul Stabilității - CSF) în sine o ramură a G7 și creată, de asemenea, în 1999 pentru a aprofunda cooperarea internațională în domeniul reglementării globale a sistemului financiar.
6 Pentru a înțelege mai bine apariția G20 și creșterea rolului său în ultimii trei ani, trebuie să luăm în considerare contextul căderii Lehman Brothers în toamna anului 2008. Lumea finanțelor se afla în pragul unei prăpăstii; G7 nu a fost nici instrumentul adecvat pentru a federa interesele globale și nici pentru a face față reglementărilor financiare; FMI a fost în partea de jos a valului, lipsit de „clienți”, de resurse financiare și în plină restructurare internă; FSF a fost, fără îndoială, un organism util, dar prea specializat, „tehnocratic” și insuficient de reprezentativ.
7 În aceste condiții, G20 a trebuit să câștige, în special datorită mai multor avantaje comparative: reprezentativitatea unui organism care reunește economiile sistemice avansate și emergente (a se vedea diagrama 1 de mai jos) și 87% din PIB-ul mondial (dar doar 65% din populația lumii); o capacitate rapidă de mobilizare în comparație cu cea a instituțiilor Bretton Woods. Această reacție a fost ilustrată la summitul de la Washington, care a reunit șefii de stat și de guvern ai G20 în noiembrie 2008, la care până atunci participaseră doar miniștrii de finanțe și guvernatorii băncilor centrale. Acest forum, pe lângă faptul că este reprezentativ din punct de vedere economic, a devenit astfel mai legitim din punct de vedere politic.
8 Aceste argumente nu ar fi fost suficiente - G20 nu are niciun temei juridic până la urmă - fără conjugarea unui stimulent puternic pentru economiile avansate și emergente de a coopera, proporțional cu riscurile percepute pentru economia globală și puterea relelor mass-media. G20 a putut astfel să apară ca un catalizator al încrederii și un vector privilegiat de cooperare, dându-și un mandat virtual încurajându-l să-și prescrie cu precizie foile de parcurs către organisme mai specializate, precum CSF sau Comitetul de la Basel și chiar FMI, al cărui G20 a reușit, de asemenea, să mobilizeze în mare măsură resursele și abilitățile tehnice. Această concepție „hegemonică” a rolului G20 poate fi citită clar în comunicatele de presă (și anexele detaliate ale acestora) ale summitului de la Washington care a oferit impulsul, ca și în cele ale summitului de la Londra din aprilie 2009 (intitulat „În fața de criză globală, soluție globală ”) sau Pittsburg în septembrie 2009 (intitulat„ G20, un forum prioritar pentru cooperarea noastră economică globală ”). Comunicatele de presă de la summit-urile de la Toronto din iunie 2010 și Seoul din noiembrie 2010 au început totuși o trecere către o concepție mai modestă și operațională, subliniind consolidarea câștigurilor.
9 Coordonarea politicilor economice pentru a ieși din criză vizează în primul rând restabilirea încrederii și reducerea aversiunii la risc. În cadrul G20, accentul a fost pus mai întâi pe „repararea” unui sistem financiar în mare măsură globalizat, care părea a fi originea și principalul motor al crizei. În plus față de măsurile menite să reducă criza lichidității, au existat și cele care vizează revizuirea fundamentală a funcționării sistemului, în special prin elaborarea unui program coordonat de reforme ale reglementărilor financiare (a se vedea caseta 1 de mai jos). O politică cuprinzătoare de stimulare fiscală a fost al treilea pilon al acestei acțiuni. De fapt, reuniunile la nivel înalt ale G20 care au urmat falimentului Lehman Brothers au coincis cronologic cu o scădere a aversiunii la risc, care poate fi ilustrată de un indicator comun: volatilitatea pieței de capital din SUA (a se vedea graficul 1).
10 Cu toate acestea, obiectivul pe termen lung de restabilire a creșterii este clar declarat: „Suntem hotărâți să ne consolidăm cooperarea și să lucrăm împreună pentru a restabili creșterea globală. (Comunicat de presă al summitului de la Washington, noiembrie 2008). Același lucru este valabil și pentru instrumente: „Ne-am luat angajamentul de a ne spori efortul bugetar la nivelul necesar pentru a relansa creșterea. Băncile noastre centrale au luat, de asemenea, măsuri excepționale. Ratele dobânzilor au fost reduse drastic în majoritatea țărilor, iar băncile noastre centrale se angajează să mențină aceste politici de stimulare atât timp cât este necesar, utilizând întreaga gamă de instrumente de politică monetară, inclusiv instrumente neconvenționale. »(Comunicat de presă din Londra, aprilie 2009).
11 Criza 2007-2008 a fost o criză financiară cu un curs clasic: creșterea incertitudinilor cu privire la valoarea reală a unor părți mari ale activelor agenților financiari care duc la secarea lichidității pe piețele financiare și în special pe piețele interbancare, precum și mărturisește, pentru de exemplu, creșterea bruscă a swap-urilor OIS/BOR sau a spread-urilor pe valute emergente care au atins niveluri istorice în urma falimentului Lehmann Brothers.