Corona, Attila Hildmann și iudaismul un sondaj realizat de vegani pentru vegani; pe

În „taz” weekendul trecut, Arno Frank a citat un sondaj online anonim și nereprezentativ al portalului de internet vegan.eu, [1] care, cu întrebări tendențioase, a ajuns la concluzia că veganii respingeau radical ideile de dreapta (95%) și erau speciale insensibil la narațiunile conspirației (87%). De asemenea, Mopo s-a abținut de la clasificarea lor în raportarea lor. [2] Și personajul principal al veganismului științific, Niko Rittenau, a evaluat imediat sondajul drept dovezi clare că veganii au fost cu greu sau deloc influențați de narațiunile conspirației și că erau practic imuni la acesta. [3]

Cu toate acestea, în sondaje trebuie să acordați o atenție deosebită cine a întrebat pe cine, care întrebări. Faptul că nici jurnaliștii, nici Rittenau nu spun un cuvânt despre asta este dovada unei cercetări inadecvate. Vegan.eu este frate cu site-ul de întâlniri ezoterice Gleichgklang.de, ambele fac parte din Gleichklang Limited, care nu este diferit de o GmbH, dar cu un capital de pornire minim mult mai mic. Guido Gebauer, psiholog și fondator al site-ului de întâlniri, aparent a proiectat ancheta și a notat evaluarea. [4] Printre altele, sondajul ar trebui să fie un răspuns la excesele conspirației ideologice a bucătarului vegan Attila Hildmann și să demonstreze că o majoritate covârșitoare a veganilor sunt democrați fermi și că veganismul în ansamblu nu are practic nicio problemă cu dușmănia generală, antisemitismul, rasismul, Populismul de dreapta și radicalismul de dreapta există.

3145 de vegani au participat la sondajul anonim pe internet. Deci nu au fost aleși metodic. Probabil nu a existat nici o testare prealabilă (așa-numitul pretest) și nici o revizuire a sondajului; măcar unul nu citește nimic despre asta. Conform lui Schnell și colab. Informații despre dacă opțiunile de răspuns variază suficient, dacă întrebările sunt formulate într-un mod ușor de înțeles, dacă întrebările sunt prea dificile, dacă trezesc interes pentru respondenți, dacă structurarea este sensibilă și concludentă, dacă are loc așa-numitul „efect al ordinii întrebărilor”, dacă filtrarea funcționează, dacă chestionarul este prea lung și mult mai mult. [5] Conform modelului S-P-R de cercetare socială, în situația interviului are loc un proces în trei părți - înțelegerea, evaluarea și judecarea - înainte de a se da un răspuns.

Metodele de măsurare utilizate pentru a obține date empirice pentru cercetarea sondajului ar trebui privite cu o cantitate sănătoasă de scepticism și critici, la fel ca statisticile și interpretările derivate din aceste date. Cel mult, ele pot reprezenta o aproximare a realității, dar nu pot descrie realitatea.

Cea mai mare problemă cu sondajul online anonim este opțiunile limitate de control. De exemplu, o femeie în vârstă de 35 de ani care mănâncă brânză din când în când se poate prezenta ca o vegană de 18 ani. Un scurt test al autorului acestui text confirmă faptul că o persoană a putut participa la sondaj de mai multe ori fără probleme. Tot ce era nevoie erau browsere diferite.

În evaluare, Gebauer scrie:

„Zece [...] teorii ale conspirației au fost incluse în sondaj de la început, trei conspirații (Islam, evrei, homosexuali și teoria genului) au fost adăugate mai târziu, deoarece au fost raportate în mass-media ca teorie a conspirației (evrei) sau prin corespondență privată autorului au fost crescute (Islam, homosexuali și teoria genului). În acest sens, răspunsurile de la 3.145 de persoane sunt disponibile pentru zece teorii ale conspirației, în timp ce sunt disponibile doar răspunsuri de la 2.171 de persoane pentru cele trei teorii ale conspirației adăugate ulterior. "

Sondajul a fost ajustat în timp ce se desfășura încă. Asta nu contează și ar fi trebuit clarificat mai bine din timp. Faptul că, dintre toate lucrurile, esența antisemită a oricărei narațiuni conspirative care a culminat cu „conspirația lumii evreiești” a fost uitată sugerează că cunoștințele cercetătorilor despre originea și funcționarea ideologiilor conspiraționale sunt slabe. În plus, clasica „conspirație mondială evreiască” fără a fi numită este deja conținută în propoziția „Corona este o conspirație mondială ...”.

Fiecare cuvânt și ordinea opțiunilor de răspuns au greutate. Importanța compoziției generale a unui chestionar nu ar trebui nicidecum subestimată. Dacă vă uitați la întrebările și răspunsurile în sine, acestea sugerează că au fost formulate cu previziune pentru a genera un anumit rezultat. De exemplu: „Cum evaluați demonstrațiile împotriva măsurilor Corona, cum ar fi cea a lui Attila Hildmann din Berlin, unde oamenii nu își păstrează distanța și nu poartă o mască de față?” Întrebarea sugerează că este de dorit să purtați o mască de față și să păstrați o distanță a păstra. Cu o anumită probabilitate, acest lucru va duce la un răspuns dorit („greșit” sau „iresponsabil”).

Să aruncăm o privire mai atentă la întrebarea schimbată cu privire la consimțământul pentru diferite narațiuni în legătură cu criza Corona: „Ce părere aveți despre următoarele puncte de vedere care sunt reprezentate cu privire la criza Corona - unele dintre ele de Attila Hildmann, printre altele” (opțiunea de răspuns: Adevărat "sau" Nu este adevărat "):

Oamenii nu mor deloc de coroană, ci de droguri
Bill Gates vrea ca oamenii să vaccineze cu forța și să cipeze - acesta este punctul
Corona este o răceală inofensivă
Iudaismul se află în spatele ei
În realitate, vaccinurile sunt de vină pentru problema coroanei
Corona este o conspirație mondială pentru a speria oamenii, a-i dezafecta și a-i controla
În realitate, asta are totul de-a face cu Islamul
"Nasurile și aparatele de gură sunt noua zvastică"
Corona provine de la extratereștri
Corona este folosită pentru a înființa o dictatură globală
Totul are legătură cu francmasonii sau Bilderbergerii
Corona a fost creată în laborator intenționat pentru a câștiga dominația lumii
Conspirația homosexualilor și teoria genului împotriva ordinii lumii naturale

Permiteți-mi să aleg un răspuns: Pentru a obține rezultate fiabile în mod rezonabil, o opțiune atât de simplă precum „iudaismul este în spatele ei” nu pare deosebit de potrivită. Foarte puțini germani vor striga la gât: „Bineînțeles, cine altcineva?” Și răspund la întrebare cu „Drept”, pentru că antisemitismul clasic este încruntat în Germania din 1945. Cu aceste opțiuni de răspuns date și cu unele altele, este foarte probabil să se aștepte o prejudecată din cauza comportamentului de răspuns dorit din punct de vedere social. În plus, există așa-numita tendință spre mijloc, adică să fie de acord cu opiniile mai moderate, liberale și cu achiziția. În cercetarea socială empirică, aceasta este înțeleasă a fi o tendință independentă de conținut a respondenților de a fi de acord. Dacă același tipar este frecvent întrebat (adevărat/nu adevărat), această tendință poate crește.

Ar trebui investigat dacă rezultatul ar fi diferit dacă în locul iudaismului s-ar fi putut alege cifra „capitalul financiar” sau „familia Rothschild”. Dar chiar și asta ar avea probabil conotații prea neechivoce cu „iudaismul” și nu ar fi foarte semnificativ. Investitorul și filantropul miliardar George Soros, ale cărui origini evreiești și bogăție fac amestecul perfect pentru numeroase narațiuni ale conspirației, ar fi putut să funcționeze drept declanșator. Dar așa ceva trebuie testat în prealabil. Studiile lui Theodor W. Adorno asupra caracterului autoritar și studiul lui Wolfgang Pohrt, The Path to Inner Unity via Elements of Mass Consciousness (BRD 1990), au arătat cât de dificil este să dezvolți chestionare funcționale, în special în ceea ce privește atitudinile față de nazism și antisemitism. Astfel de sondaje necesită multă pregătire, teste preliminare și îmbunătățiri constante. Sondajul vegan.eu vrea doar să atașeze „gândirea de dreapta” la aprobarea sau respingerea AfD. Acest lucru este foarte slab și un alt exemplu al faptului că ancheta nu este bine gândită.

Potențialii fasciști nu înțeleg cu greu cum să-și ascundă adevăratele atitudini, dar trebuie să procedăm cu prudență și o anumită tehnică de interogare pentru a le depista. Câteva propoziții din studiul lui Pohrt au scopul de a clarifica acest lucru (toate sunt iraționale, se contrazic sau pretind cauzalități acolo unde nu există. Pohrt a presupus că fasciștii potențiali sunt de acord cu ei în principiu - întrebarea pusă a fost gradul de consimțământ în șase niveluri, de la o respingere puternică la un acord puternic și opțiunea de a bifa „indecis”; aceasta din urmă nu a avut loc niciodată). Pohrt a realizat, de asemenea, interviuri calitative cu domnii A., B. și C., care sunt reproduse integral, cu excepția celui cu domnul C., care, potrivit lui Pohrt, nu a reușit o frază ușor de înțeles și amintește puțin de cancelarul Kohl de atunci, „A cărui retorică politică poartă trăsături de avangardă în măsura în care nu-i mai pasă de sintaxă și sens în sens tradițional și așa cum pare a fi modelată pe pictura abstractă, non-reprezentativă sau teatrul absurdului” (p. 119):

6. Toată lumea are nevoie de o stăpânire în viață, de o credință fermă că nu se îndoiește niciodată.
11. Oricine dorește o Europă fără frontiere trebuie să se aștepte ca criminalitatea organizată să își găsească drumul spre Germania.
19. Străinii de aici se fac uneori nepopulari, deoarece se izolează de germani și se ocupă doar de proprii lor conaționali. (Desigur, astăzi s-ar scrie „migranți” mai degrabă decât „străini” și „comunitate” în loc de „compatrioți”.)
25. Una dintre principalele sarcini pentru următorii câțiva ani va fi limitarea avalanșei populației.
37. Dacă cineva crede în OZN-uri, transmigrarea sufletelor sau renaștere, nu ar trebui să fie batjocorit din acest motiv.
51. Publicul învață adesea puțin despre ceea ce planifică adevărații creatori de idei în spatele ușilor închise.

Bernhard Grzimek, unchiul de televiziune al națiunii, a avertizat cu privire la o presupusă explozie a populației în cartea sa din 1956 No place for wild animals. Acesta a fost și este încă un mit care este mereu încercat atunci când vine vorba de faptul că anumite persoane nu ar trebui să se afle într-un anumit loc - combinate cu dorința cea mai nerostită de a dispărea complet cel mai bine, în beneficiul naturii și animalele din el. Astfel de idei eco-fasciste sunt destul de răspândite în rândul iubitorilor de animale. Cuvintele cheie sunt despre „Earth First” și „Non-humans first”, prima fiind o mișcare de mediu din SUA, cea de-a doua o broșură a organizației pentru drepturile animalelor 269life. Vrăjmașul este deghizat aici ca acolo „ca preocupare pentru viitorul umanității”, așa cum rezumă Pohrt (p. 257). „Aproape trei sferturi dintre cei chestionați (...) au fost mai mult sau mai puțin de acord cu propoziția numărul 25”. Acest lucru ar trebui să fie suficient ca o perspectivă asupra cercetării lui Pohrt privind potențialul fascistoidului în RFG după 1990. Un sondaj al populației locale bazat pe acest lucru, desigur cel puțin în ceea ce privește formularea, ar ajunge probabil la rezultate similare, poate chiar mai clare.

Dacă ați crede ce spun oamenii despre dieta lor de mai multe ori, și anume că mănâncă foarte puțină carne, și dacă da, atunci doar mâncare de înaltă calitate de la fermierul de după colț, unde găinile cocoșesc fericit în jurul curții și ciocănesc cu râme și numele vacilor în loc de numere să poarte, să pășunească pașnic în pășune și să aibă vițeii în preajmă, ar fi dificil de explicat cine ar cumpăra toată carnea ieftină de la creșterea animalelor industriale, care reprezintă 98% din producția germană de carne. [9]

Oamenii se prezintă de obicei mai bine decât sunt de fapt - conștienți de mediu, deși conduc în mod regulat, vegani, deși fac excepții atunci când sunt în mișcare. Acest lucru este normal, dar trebuie să știți acest lucru și să îl țineți cont într-o astfel de investigație. Potrivit lui Gebauer, s-a avut grijă să includă doar vegani „reali” în rezultat.

Sebastian Grote, observator critic de lungă durată al scenei vegane, spune despre rezultatul sondajului și despre modul în care a fost primit de districtul Rittenau, de exemplu: „În continuă negare vehementă că există cu siguranță probleme cu radicalismul de dreapta, antisemitismul și alte forme de ură în scena vegană, reflectă, de asemenea, dorința identității de a fi moral mai curat, mai corect din punct de vedere etic și cumva mai bun, adesea cu siguranță inconștient. ”Grotesc„ Experiența personală spune ceva diferit și, pentru a ajunge la această realizare, o privire la coloanele de comentarii și la Profiluri pe Facebook ".

Vorbind despre coloanele de comentarii: Pe pagina de Facebook vegan.eu, unii dintre ei vorbesc care, aparent din motivul presupus - și-au dat seama că atitudinile lor nu sunt luate în serios de creatorii sondajului și respinși - nu au luat parte la sondaj sau am anulat acest lucru. Printre aceștia, Rolf S., care împărtășește conținutul AfD pe pagina sa și a dat like-uri lui Wolfgang Wodarg, Thomas Röckemann (AfD), o pagină de solidaritate Xavier Naidoo, Thilo Sarrazin și Sahra Wagenknecht și evreii din AfD, printre altele. O anumită simpatie pentru Israel și iudaism poate fi dedusă din alte câteva aprecieri. Se poate ghici că nu este contrar strategiilor frontale. Comentariul său: „Aceste trei complexe de subiecte 1. Corona 2. Veganismul 3. Înclinarea spre dreapta au fost juxtapuse în mod arbitrar și legate între ele. Nu există niciun motiv de fapt, dar există un motiv: lingușire șantajată, reclame de vaccinare, discursuri de zână Bil-Gates, Corona-ad-infinitum. "Rolf S. pare a fi prins relativ adânc în camera de ecou a credincioșilor conspirației.

Del O. îi place KenFM, Attila Hildmann și multe site-uri vegane. Ea scrie că a vrut inițial să răspundă serios la întrebări, dar apoi a întrerupt-o pentru că „[g] a simțit că în cele din urmă a fost vorba doar despre încercarea de a afla dacă veganii sunt toți așa-numiții„ purtători de pălării de aluminiu ”și teoreticieni ai conspirației. Persoanele critice sunt exagerate sau complet ridiculizate cu aceste întrebări [...] ”. O. este revoltat de faptul că este un „sondaj manipulativ”, „care are deja o părere gata făcută și, astfel, mă pune ca vegan în sertarul-spion-Kremlin-și-acum-vegan-nazist de-pălărie-nazistă".

Alfons M. se plânge că nu a existat nicio posibilitate de a răspunde la o întrebare „dacă, din orice motiv, nu se poate răspunde la aceasta. Și să luați o decizie atunci când nu sunteți informat despre un subiect și nu aveți nicio părere asupra acestuia, nu este posibil! ”El a întrerupt sondajul după o treime. M. împărtășește contribuțiile de la Klagemauer.tv, Freie-Medien.tv, videoclipuri de pe YouTube cu titluri precum „Corona - o isterie de masă epidemică” și se opune probabil vaccinărilor.

Dacă ați fi creat un sondaj care să deghizeze mai bine ceea ce vrea să afle, oameni ca Rolf S., Del O. și Alfons M. probabil ar fi participat mai repede și rezultatul ar fi fost complet diferit. În studiul său de la începutul anilor 1990, Wolfgang Pohrt a ajuns la rezultatul, printre altele, al acordului cu declarația potrivit căreia agresorii de animale ar trebui să fie pedepsiți mai sever pentru că au atacat ființe inocente și acordul cu declarația „Uneori animalele sunt oameni mai buni” corelează puternic cu propozițiile pe care Pohrt le consideră drept „sindrom compulsiv, invidios sau punitiv” (p. 250).

[Edit, 29 mai 2020: La o anchetă de presă de luni, 25 mai 2020, în care am solicitat vegan.eu formularea exactă a întregului chestionar, nu am primit încă un răspuns. Aparent, au fost aplicate randomizări și dependențe dinamice de întrebări, așa cum scrie Gebauer în comentariul meu în analiza sa. Acest lucru nu schimbă faptul că formularea întrebărilor sau tezelor este extrem de problematică și a condus la oameni care se descriu ca fiind vegani și se pare că se agață de gândirea conspirației întrerupt sondajul, care a denaturat rezultatul. Nu acuz topografii de răutate (așa cum sugerează Gebauer), ci de orbire față de resentimentele propriului grup. Întrucât creatorii sondajului nu mi-au făcut accesibil chestionarul complet, câteva analize s-au strecurat în eroare sau inexactități, pe care le-am corectat acum.]

[5] Rainer Schnell/Paul B. Hill/Elke Esser: Methods of Empirical Social Research, München/Viena 2005.

[8] Rainer Schnell/Paul B. Hill/Elke Esser: Metode de cercetare socială empirică, München/Viena 2005 p. 335.