Coronavirus și China
Coronavirusul, Xi și Lysenko
Deși circumstanțele apariției coronavirusului care ne perturbă viața de zi cu zi sunt încă neclare, se pare că acesta își are originea pe o piață din Wuhan. Cu toate acestea, acum s-a stabilit că regimul chinez a încercat să ascundă realitatea îngrozitoare de proprii săi oameni și de restul lumii după aceea. Cu consecințele pe care le știm. Medicii care ghicesc pericolul noului bacil au fost acuzați că au distribuit zvonuri sordide capabile să distrugă faimoasa „armonie” pe care guvernul își hrănește propaganda.
Nu s-a mulțumit să nege ceea ce este evident, regimul comunist s-a grăbit să manipuleze cifrele pentru a face să creadă că a avut o rezistență organizată heroic față de enzima invazivă, în timp ce cercetările jurnalistice tind să arate că numărul victimelor este mult mai mare decât cel anunțat. Pe scurt, minciunile domnesc suprem, ceea ce ne trimite înapoi la dragul domn Lysenko, venerat de Stalin și de oamenii lui și care decretase că genetica era o știință „burgheză” ... Xi a inventat varianta aritmetică a instrumentalizării faptelor pentru care oamenii de știință scopuri ideologice.
Un sistem plin de contradicții
Aceste fapte nu pot decât să-l încurajeze pe observator să se adâncească puțin în bazele acestui regim chinez care a suferit, este adevărat, atâtea modificări de la moartea lui Mao în 1976. Pentru a aprofunda ghidul excelent care este sistemul politic Le Chinese. Un nou echilibru autoritar al lui Jean-Pierre Cabestan ne permite să înțelegem mai bine realitatea unei puteri chineze care navighează între imobilitatea guvernamentală și uimitorul sentiment de adaptare. Publicat de SciencePo Press, datează cu siguranță din 2014. Prin urmare, nu ia în considerare evoluțiile recente din China lui Xi. El încă îl califică drept autoritar, în timp ce restabilirea cultului personalității și stabilirea celebrului „credit social” dau credință derivei sale totalitare (el a insistat mai mult asupra caracterului său dictatorial de atunci).
Cu toate acestea, cartea lui Cabestan oferă cititorului o imersiune fascinantă într-un sistem care pare monolitic și totuși plin de contradicții. Sortând între influențele extrase din doxa leninistă, modelul din Singapore, un confucianism redus la presupusa sa vocație la ascultare și o cultură birocratică înrădăcinată în tradiția mandarină, autorul amintește, deloc surprinzător, că Partidul Comunist Chinez (PCC) nu a avut niciodată s-a ferit de puterea totală pe care o exercită asupra societății chineze. Dar adaugă că, pentru a înțelege realitatea chineză, nu se poate limita la un fel de identificare a țării cu un partid la putere care este cu siguranță unic, dar sculptat dintr-un bloc. Deoarece PCC are multe fețe care îmbrățișează multiplele fațete ale „haosului organizat” chinez, un sistem, paradoxal, în același timp rigid, flexibil și în general bine acceptat de populație.
O opacitate organizațională profundă
Constituția din 1982 nu a schimbat în niciun fel natura puterii chineze. În ciuda aparențelor sale legaliste, puterea politică este în întregime subordonată voinței PCC, pe care autorul o numește pe bună dreptate un stat-partid. Desigur, separarea puterilor este necunoscută, reglementările prevalează asupra legii, iar administrația extinsă este doar brațul extins al partidului. Rezultatul este un sistem fundamental opac, deoarece totul este decis în misterele unui partid care nu dezvăluie nimic despre funcționarea sa reală sau resursele sale, și complex, deoarece, nominal, nu asistăm la o dublare a birocrațiilor, ci la acumularea de abilități administrative și partizane.
Acest proces de sedimentare, potrivit lui Cabestan, se regăsește în statutele partidului, care încorporează liniile de acțiune lansate de fiecare nou secretar general-președinte fără a le elimina sau reformula pe cele anterioare. Apare astfel imaginea unui partid atotputernic aflat mereu în proces de reajustare a doctrinei sale, care de altfel are doar nume comunist, fără a ataca bazele regimului. Construit pe confuzia dintre partid și guvern, Partidul-Stat își oferă astfel o flexibilitate care i-a permis să justifice numeroasele reforme economice fără a deschide ușa reformelor politice demne de acest nume. Este dedicat, în mod pragmatic și nu fără un succes evident, gestionării creșterii economice, dar fără putere compensatorie,