COVID19 Analiza scandalului în minister - sau este scandalul în altă parte DNEWS24 - noi
Se pare că un consiliu guvernamental superior din Ministerul Federal al Internelor (IMC) a scris o analiză despre Corona. De fapt, ea a fost despre modul în care coronavirusul afectează persoanele supraponderale și bolile care apar adesea la supraponderali. Deci, o întrebare complet de înțeles într-o societate care tinde să fie supraponderală, așa cum ni se spune și ne ținem mereu.
Se știe că Corona nu este fatală singură și în sine. Dar mai ales la persoanele în vârstă cu diferite boli anterioare, puncte slabe ale sistemului imunitar și, de asemenea, la persoanele slabe din punct de vedere fizic. Toate acestea se aplică în special persoanelor în vârstă. De aceea mortalitatea virusului este atât de mare aici. Dar se aplică și persoanelor care au atins un indice de masă corporală prin predispoziție genetică, stil de viață greșit sau pur și simplu „supra-apetit”, pe care Obelix poate fi cel mai bine descris vizual. Stresul, lipsa exercițiilor fizice, mâncarea rapidă și confortul pot provoca condiții fiziologice și fizice care altfel pot fi observate numai odată cu vârsta.
Ergo, întrebarea oficialului din IMC era de înțeles. Analiza este indicată și importantă pentru recomandări de acțiune pentru combaterea pandemiei coronavirusului. Ar trebui să fie clar că o analiză bună se bazează pe derivarea sa obiectivă pe cifre cheie, indicatori și cunoștințe științifice. Ergo, le includeți în analiza dvs. fie ca premise și/sau ca argument. Dar, atunci când cercetările de bază despre ce este Corona, cum funcționează și ce o provoacă, se acumulează întrebări, atunci ceva este pește. Se pare că ofițerul a observat și asta. El a urmărit contradicțiile și apoi rezistența emergentă care l-a întâlnit. În cele din urmă a luptat împotriva respingerii deschise a planului său în minister. Se pare că nu s-au dorit întrebări cu privire la colectarea datelor, corelarea lor cu indicatorii și utilizarea lor în termeni de validitate și calitate. Și subiectul real al „obezității” a fost o întrebare evident nedorită. Probabil că nu este corect din punct de vedere politic, deoarece nu există „supraponderalitate” conform definiției indicate politic. În cel mai bun caz, numai persoanele cu spațiu suplimentar pentru valorile interioare (corecte) sau doar cei care deplasează mai mult aer.
Doar ofițerul nu a suportat-o. Simțul datoriei, jurământul oficial și pretențiile au cântărit mai mult asupra lui. Așa că a făcut ceea ce este interzis. „Whistleblowing” este popular doar cu alții. De asemenea, cumpărat de la biroul fiscal ca „CD cu date fiscale”. Dar niciodată acceptat de un minister într-o poziție delicată.
În ceea ce privește legea serviciului, acesta a fost, desigur, un scop propriu pentru ofițer. De asemenea, i-a fost clar că „conștiința” și „datoria de slujire” nu se completează neapărat reciproc și trebuie judecate complet diferit în termeni legali. Asta va avea consecințe pentru el. Până la concediere, inclusiv pierderea pensiei. Când lucrurile merg prost. Ar fi atunci un caz social. Nu din convingere, ci din convingere. - Pentru noi! Pentru că pur și simplu nu trebuia să facă nimic pentru el însuși.
Până acum, bine. Sau rău. Scandal prost. Un oficial a contrazis cheia oficială și fluxul Ministerului. Pentru că avea conștiință. Are moralitate și etică interiorizate. Și a făcut-o publică cu analiza sa. Scandalos. Posibil un teoretician al conspirației în propriile tale rânduri. Un cetățean al Reichului? Chiar și nazist?
Dar poate că adevăratul scandal se află în altă parte. Poate că se datorează faptului că și acum, după ce s-a cunoscut o altă analiză, ar trebui să ne despărțim de ceea ce este atât de popular. Care se bazează și pe cunoștințe de specialitate care diferă de RKI și de cercul obișnuit al noilor idoli virologi. În ceea ce privește conținutul, subiectul și, de asemenea, științific. Și asta în vremurile în care oamenii (de obicei suveranul inconfortabil al politicii ...) sunt supărați. Se amestecă. Stând în picioare. Du-te în stradă ...
Dacă aceste 200 de pagini ale analizei sunt greșite sau sunt doar parțial greșite, atunci puteți vorbi despre motivul pentru care se înșeală în acest loc. De ce una sau alta valoare poate fi corectă la urma urmei. Sau poate nu. Sau poate fi corect doar într-o măsură limitată, deoarece anumite premise au fost asumate. Ar fi scandalos, totuși, dacă această analiză ar ajunge într-adevăr în „sistemul de înregistrare” și ar umple coșul doar pentru că canalul oficial nu a fost urmărit. Nu ne putem permite asta cu riscul corona. Absolut nu. De fapt, există doar două motive pentru care nu doriți să evaluați și să discutați această analiză. Fie persoanele supraponderale sunt un grup de risc care nu interesează pe nimeni, fie situația datelor pe care se bazează avizul ministerial este ... tepid.
Orice alt motiv este prostesc din cauza riscului coroanei. Ar fi, de asemenea, o impunere pentru suveranul ministerului. Întregul guvern. De stat. „Certitudinea” că statul suprimă adevărul în criza Corona circulă deja printre teoreticienii conspirației. Folosiți situația pentru a aplica legile care ne restrâng libertatea. Chiar și înrobiți cetățenii. O (1.) analiză diferită în minister nu ar trebui să livreze muniție acestor oameni. Analiza circulă acum în Elveția și Austria. Va deveni probabil un hit printre oponenții măsurilor corona. Deci, de ce să înrăutățim refuzul de a vorbi despre conținut. Deschis, faptic și neutru? Acesta ar fi într-adevăr un scandal de care nu avem nevoie. Nu în fața consecințelor deja vizibile ale închiderii. Politic, economic și, de asemenea, social.
Politicienii ar fi bine sfătuiți să nu adauge mulțumire, aroganță și ignoranță la aprobarea prăbușită a măsurilor necesare. Ne-am săturat de asta. Asta trebuie să se oprească. Acum sunt necesare fapte fiabile. Poate și dezvăluirea greșelilor comise. Dar aproape nici o cenzură a dezbaterii deschise privind analizele alternative. Chiar dacă sunt nedorite și deschise acțiunilor în justiție. Pentru că unul nu are absolut nimic de-a face cu celălalt. Acesta ar fi scandalul de care nimeni nu are cu adevărat nevoie.