Covid-19 și măștile nu, măștile nu sunt inutile - Sciences et Avenir
Un studiu danez sugerează că măștile nu protejează purtătorul. Dar metodologia sa nu permite să se ajungă la o astfel de concluzie, care, în plus, nu pune la îndoială utilitatea măștii pentru a-i proteja pe ceilalți. Decriptare.
Un vânzător ambulant își afișează măștile în Piliyandala, Sri Lanka, pe 23 octombrie 2020.
Jos cu măștile? Nu atât de rapid ... în ciuda a ceea ce proclamă mișcarea anti-mască pe rețelele de socializare, nu există niciun studiu care să arate că măștile sunt inutile. Dimpotrivă, cele mai puternice studii de astăzi arată că măștile scad riscul de infecție (CDC SUA rezumă studiile disponibile aici). Cu toate acestea, disprețurile măștii cred că au găsit scutul suprem împotriva acestor dovezi științifice, un studiu danez efectuat în timpul primului val al epidemiei (publicat pe 18 noiembrie 2020 în Annals of Internal Medicine). Această cercetare, care nu pune la îndoială deloc eficiența măștii în reducerea circulației virusului, sugerează că măștile nu oferă o protecție suplimentară purtătorului, dar defectele sale metodologice nu permit să se ajungă la această concluzie. Iata de ce.
Ce spune studiul ?
Principalul interes al studiului este de a încerca să analizeze eficacitatea măștii într-un studiu randomizat în contextul real al unei epidemii (la fel ca faza 3 a studiilor cu vaccin). Un total de 4.862 de persoane au participat la studiu, dintre care jumătate au fost rugați să poarte măști chirurgicale în afara caselor lor timp de o lună (aprilie-mai 2020). Obiectivul este de a vedea dacă purtarea unei măști i-ar putea proteja de infecția cu coronavirusul responsabil pentru Covid-19, Sars-CoV-2. Potrivit autorilor, 1,8% dintre persoanele mascate au fost infectate, comparativ cu 2,1% pentru grupul de control (nemascat), o diferență nesemnificativă statistic.
Ca o concluzie, autorii înșiși afirmă că aceste rezultate nu permit concluzii cu privire la eficacitatea măștii în protejarea purtătorului. În timp ce subliniem că aceste rezultate nu ar trebui utilizate pentru a concluziona că purtarea generalizată a măștii nu scade infecțiile, pur și simplu pentru că studiul nu a testat rolul măștii ca barieră pentru a preveni transmiterea bolii de către persoanele infectate. În plus față de aceste concluzii, există și alte puncte slabe metodologice care slăbesc și mai mult studiul. Sciences et Avenir l-a contactat pe Henning Bundgaard, cardiolog la Spitalul Universitar din Copenhaga și autor principal al studiului, care a acceptat în primul rând un interviu, dar nu s-a prezentat la întâlnirea noastră și, din păcate, nu a răspuns la memento-urile noastre.
Un context de circulație scăzută a virusului
Studiul a fost realizat în Danemarca din 12 aprilie, deci la o lună după începerea închiderii a fost decretată pe 11 martie. Începând cu acea dată, Danemarca avea în jur de 390 spitalizați pentru Covid-19, față de 530 la vârf la 1 aprilie. Adică, blocarea a avut deja efect și, prin urmare, virusul circula mult mai puțin decât în martie. În plus, a fost o țară în care virusul a circulat puțin, în comparație cu alte țări europene (de exemplu, Franța avea aproape 31.000 de pacienți spitalici începând cu 12 aprilie). În cele din urmă, majoritatea studiului a fost realizat în perioada de izolare (deci puțini oameni pe stradă și puține afaceri deschise). În acest context, este puțin probabil ca participanții să fie infectați, cu sau fără măști. Cu toate acestea, eficacitatea măștilor (cum ar fi vaccinurile) poate fi studiată numai dacă probabilitatea infecției este suficient de mare.