Cremă aurie de puf de la Foodwatch Preț dezgrațios pentru brânza de la vaci de câmp liber - DER SPIEGEL
Producătorul Hochland promite brânză făcută din lapte de la „vaci de câmp liber” - dar în loc de pe pajiștile verzi sugerate, animalele stau în hambar, unde pot totuși să alerge. O înșelăciune a consumatorului, găsește Foodwatch.
„Lapte de la vaci de câmp liber” - cui nu se gândește la vacile care pășunesc în pășuni verzi luxuriante? Și mai mult, când acest lapte se transformă în brânză „Grünländer”, care promovează un „suflet verde” și se vinde în ambalaje verzi? 78% dintre consumatorii din Germania cred că așa, așa cum a arătat un sondaj reprezentativ al organizației de consumatori Foodwatch. Dar au fost induși în eroare: De fapt, vacile pentru această brânză sunt păstrate doar în hambar, așa cum se spune în litere mici pe spatele ambalajului. Cu toate acestea, ele nu sunt conectate acolo, de unde și marketingul „free-wheeling”.
Din acest motiv, Foodwatch acordă anul acesta premiul disprețuitor „sac de vânt auriu” brânzei „Grünländer” de la compania Hochland. Peste 65.000 de oameni au votat online pentru „cea mai sumbră minciună publicitară” a anului - iar majoritatea, cu 43%, au votat pentru această brânză. Foodwatch încearcă să predea prețul negativ conducerii grupului de la sediul Hochland din Heimenkirch, Bavaria (districtul Lindau), dar compania refuză prețul.
„Face să apară o idilă de pășune”
„„ Vacile de câmp liber ”este un termen pur de fantezie - Hochland oferă clienților săi ideea unei idile de pășune și a tuturor oamenilor care aleg în mod deliberat produse de la care se așteaptă creșterea animalelor mai bună”, spune Manuel Wiemann de la Foodwatch, manager electoral la Goldenen Puffs cremă 2020.
Foodwatch critică faptul că termenul este fictiv și nu este definit legal. Hochland încalcă astfel articolul 16 din regulamentul de bază al UE privind legislația alimentară, potrivit căruia „publicitatea și prezentarea alimentelor (...) nu trebuie să inducă în eroare consumatorii”.
Compania se apără împotriva acuzațiilor: „criticile Foodwatch se referă la utilizarea termenului de vaci de crescătorie, care este clar explicată pe ambalaj: pentru marca noastră folosim doar lapte de la vaci care pot și nu se pot deplasa liber în jurul hambarului în orice moment De aceea, Hochland nu consideră critica adecvată și nu acceptă „prețul” ", a scris o purtătoare de cuvânt ca răspuns la o cerere din partea SPIEGEL. Hochland justifică utilizarea termenului auto-inventat „vaci de câmp liber” cu referire la un sondaj reprezentativ realizat de institutul de cercetare a pieței GfK, conform căruia a îndeplinit așteptările majorității celor chestionați. Cu toate acestea, compania nu a dezvăluit detalii referitoare la „informații relevante pentru concurență”.
Foodwatch arată că nu legarea nu este o specialitate, ci norma: în 2010, 72 la sută din toate vacile de lapte germane se aflau în așa-numitele tarabe libere, potrivit organizației de consumatori.
Înotând pe valul de sănătate și durabilitate
Locul al doilea în votul pentru „puful de cremă aurie” s-a clasat la „Ceaiul Volvic Bio Rooibos” de la Danone Waters, locul al treilea a fost „laptele de pășune” de lungă durată de la Arla, iar fructul răspândit „50% mai puțin zahăr” de la Zentis a urmat pe locul patru . „Be-Kind Protein Bar” de pe Marte a primit cele mai puține voturi.
Câștigătorul pufului crem de aur și ceilalți patru candidați
Toate produsele au în comun faptul că sunt comercializate ca fiind deosebit de prietenoase cu animalele, cu conținut scăzut de zahăr sau favorabile schimbărilor climatice - și, prin urmare, trec pe tendințele majore de sănătate sau durabilitate din industria alimentară.
Dar aceasta este adesea doar un aspect frumos, așa cum arată cei cinci candidați crem puf în acest an:
Brânză Grünland este doar verde ambalat,
Ceai Rooibos capătă culoarea maronie caracteristică în principal din sticla de plastic colorată.
Lapte de pășune Arla promite să economisească 71% CO2, dar acest lucru nu se aplică laptelui, ci doar ambalajului - care reprezintă doar 2,5% din emisiile de CO2.
Și promisiunea de sănătate a Bare de proteine de pe Marte se micșorează când citiți cu litere mici că jumătate din acesta constă din grăsime și zahăr. Asta ar adăuga un „D” portocaliu la semaforul cu alimente, a doua categorie cea mai proastă.
La Răspândirea fructelor de fapt, conține cu 50% mai puțin zahăr, dar, conform Foodwatch, produsul se încadrează în categoria prețurilor ieftine: costă de două ori mai mult, chiar dacă zahărul a fost înlocuit cu apă.
O astfel de publicitate înșelătoare este clar interzisă după interdicția înșelăciunii, spune Foodwatch. Articolul 16 din regulamentul de bază al UE privind legislația alimentară prevede, de exemplu, că „publicitatea și prezentarea produselor alimentare (...) nu trebuie să inducă în eroare consumatorii”. Conform articolului 7 din Regulamentul UE privind informațiile alimentare, informațiile despre alimente nu trebuie să fie „înșelătoare”, de exemplu în ceea ce privește „proprietățile”. Dar, deoarece monitorizarea alimentelor nu a făcut nimic sau mult prea puțin împotriva unor astfel de produse înșelătoare de ani de zile, organizația consumatorilor a solicitat săptămâna trecută autorității alimentare responsabile pentru Hochland din Kulmbach să interzică comercializarea pajiștilor. „Legea alimentelor interzice înșelăciunea, autoritățile sunt obligate să intervină”, scrie Foodwatch. "Vrem ca produsul să fie retras de pe piață sau etichetat corespunzător", a spus un purtător de cuvânt al SPIEGEL.
Organizația consumatorilor a dat biroului până pe 22 septembrie pentru a muta compania pentru a pune capăt înșelăciunii consumatorilor. Dacă nu acționează împotriva lui Hochland, Foodwatch vrea să dea în judecată autoritatea.