Criteriile mele pentru Europa Perspective europene EST-VEST
Dr. Bernhard Vogel este prim-ministru al statului Turingia.
Toată lumea cunoaște povestea Vechiului Testament despre „Turnul Babel” și pictura care o însoțește de Pieter Breughel: minuscule figuri se luptă pe o clădire gigantică care nu pare să fie niciodată terminată. Un simbol al supraestimării de sine umane, un simbol al visului periculos al fezabilității nelimitate. Foarte puțini oameni știu unde a fost realizată această pictură la mijlocul secolului al XVI-lea: la Bruxelles, sediul administrativ al Habsburgilor, capitala administrativă a unui imperiu în care soarele nu apunea niciodată. Desigur, și un imperiu care a fost la un pas de prăbușire.
Încercarea de a ilustra starea actuală de dezvoltare a integrării europene cu pictura lui Breughel nu este evidentă doar din cauza locației picturii. În timp ce ultimul deceniu a fost modelat de munca hotărâtă și de succes a marilor europeni precum Jacques Delors sau Helmut Kohl, din păcate apare astăzi o imagine diferită: cele două mari provocări ale extinderii și consolidarea simultană a Uniunii Europene par a fi confruntate cu o atitudine în mare parte perplexă din partea actorilor. circulă o multitudine de concepte și regimuri lingvistice la scară babiloniană. Nu există nicio îndoială: procesul de integrare sa oprit. Mai presus de toate: obiectivul este neclar, „finalitatea” Europei rămâne în întuneric.
Nici o locație geografică, nici o simplă idee
Căutăm un plan de construcție pentru Europa. Experiența ne învață că acesta trebuie să fie un plan în dimensiunile umane: ambițios, dar fără prea multă încredere. Oricine construiește o casă trebuie să acorde atenție staticii. Acest lucru este valabil și pentru casa comună a Europei.
Conturarea unui astfel de plan și prin aceasta definirea „criteriilor pentru Europa” pragmatice și practicabile nu este o sarcină ușoară. Nu lipsesc sugestiile pentru o soluție: filosoful cultural francez Bernard-Henri Levy scria la începutul anului 1995: „Europa, care nu poate fi repetată suficient de des, nu este un loc, ci o idee. Europa nu este o categorie de ființă, ci de spirit. ”Europa ca un copil al rațiunii? Această viziune franco-carteziană, potrivit căreia, în principiu, oricine poate fi european care se lasă convins, se opune unei definiții strict geopolitice: Europa ca continent. Dar termenul în sine indică incompletitudinea acestei definiții prea simple: „Europa” - care era fiica unui rege fenician. Ea a venit din ceea ce este acum Libanul, din Asia. Deci, care sunt criteriile pentru Europa?
Pentru mine, Europa nu este nici un loc geografic, nici o simplă idee. Europa este o comunitate de valori. Respectarea drepturilor omului și a demnității umane, separarea puterilor și statul de drept, un sistem economic orientat spre piață, responsabilitate socială, libertatea de exprimare și de presă, acestea sunt toate semnele exterioare ale acestei comunități. Recent proclamată Cartă a drepturilor fundamentale încearcă să clarifice caracterul Uniunii Europene ca o comunitate de valori.
Astăzi, în special, așa cum se face în preambulul Cartei drepturilor fundamentale, este adecvat să ne referim la rădăcinile comune ale acestor realizări în tradiția creștin-occidentală. Nu întâmplător aceste valori au fost „inventate” în Europa. Cu toate acestea, Carta drepturilor fundamentale nu este altceva decât un - în niciun caz mic - numitor comun care include diversele tradiții ale statelor membre. Iar Europa nu poate fi construită pluralist decât pe acest numitor și să se îndrepte spre obiectivul său într-un discurs continuu. Hans-Gerd Pöttering și Ludger Kühnhardt scriu: „Europa nu poate fi gândită ca suma ideilor evreiești și creștine, grecești și romane, umaniste și iluminatoare, romantice și raționaliste. Diversitatea europeană capătă forță și inspirație doar atunci când contradicțiile sunt descoperite prin dialog. ”Carta drepturilor fundamentale oferă un cadru pentru acest proces.
Unitatea germană a creat o situație specială
Noi, germanii, avem o responsabilitate specială aici. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că rolul internațional al Germaniei s-a schimbat ca urmare a reunificării. Unitatea germană a creat o nouă situație. Mai ales pentru că a fost pasul decisiv pentru sfârșitul ordinii mondiale bipolare. O ordine mondială care a reprezentat o amenințare constantă odată cu Războiul Rece și cursa armamentelor nucleare.
Schimbarea situației politice globale înseamnă, de asemenea, că țara noastră trebuie să joace un rol mai activ în menținerea și păstrarea păcii și aprofundarea cooperării politice în lume. Germania este o țară care se vede ca parte a lumii occidentale, ca parte a comunității de valori descrise. Și asta cu toate consecințele care decurg din aceasta pentru o filozofie comună în politica externă și de securitate. O țară care trebuie să își asume activ responsabilitatea în lume și pentru lume. Și este corect să ne exprimăm clar dorința ca Germania să fie mai implicată în Organizația Națiunilor Unite.
Vrem să aducem o contribuție adecvată la securitatea noastră comună. Vrem și putem face acest lucru cel mai bine ca parte integrantă a unui ordin european de securitate. Europa împreună este puternică și numai împreună Europa poate scuti Statele Unite de o parte semnificativă a poverilor din Europa.
Germania este cel mai populat și mai puternic stat membru al Uniunii Europene din punct de vedere economic, este o inimă a Europei. Dar nu este - slavă Domnului - suficient de mare pentru a putea rezolva singur toate problemele din Europa. De aceea suntem pregătiți să renunțăm la suveranitate în anumite domenii pentru a avansa în continuare unitatea europeană. Pentru a fi clar: sunt convins că nu există alternative la calea integrării europene. Ca urmare a reunificării, Republica Federală Germania a primit noi - vechi - vecini. Granița noastră cu Polonia este la fel de lungă ca și cea cu Franța. Și face parte din unitatea trăită să observăm acest lucru. Suntem în centrul Europei și nu la limită. Și țările din Europa Centrală și de Est împărtășesc cu noi valorile care constituie comunitatea noastră. Chiar înainte ca aceste țări să se mute cu siguranță în casa comună a Europei, știm că vor accepta regulile casei.
Nimeni nu știe mai bine decât noi, germanii: Cortina de fier era o graniță extrem de nefirească. Majoritatea oamenilor din Vest și în special din RDG și din țările Europei Centrale și de Est s-au simțit întotdeauna așa. Berlinul 1953, Budapesta 1956, Praga 1968, Danzig 1980 și Leipzig 1989 au arătat acest lucru în mod egal. Conexiunea cu Europa nu a fost niciodată întreruptă. La sfârșitul anului 1999, Weimar a trecut, printre altele, ștafeta Orașului european al culturii la Cracovia. Un act cu o mare putere simbolică.
Deschiderea UE către est merge prea încet
De aceea, astăzi este prea lent pentru mine să deschid Uniunea Europeană către noi membri. Le-am promis polonezilor, ungurilor, cehilor și slovacilor, slovenilor, bălților, bulgarilor și românilor acum zece ani că vor fi bineveniți în casa comună europeană. Din fericire, revoluțiile pașnice din 1989/90 sunt acum în urmă cu mai bine de zece ani și nici una dintre aceste țări nu este membră a Uniunii Europene.
Mă tem că oamenii din aceste țări se vor simți în curând respinși. Și mă tem că, ca rezultat, s-ar putea îndepărta de ideea unei Europe unite politic. Nu trebuie să fim ocazia unei astfel de dezamăgiri care, în final, ar putea ajunge la un nou naționalism de rău augur. Încă nu este prea târziu, dar sondajele din țările din Europa Centrală și de Est arată că entuziasmul pentru Europa începe treptat să scadă.
Dacă vrem să punem în aplicare extinderea Uniunii Europene către est, mai presus de toate avem nevoie de mai mult realism și mai multă energie. Trebuie să coborâm treptat din culmile entuziasmului pentru marea Europă și să ne îndreptăm către întrebările lumești ale câmpiilor joase pe care le ridică de fapt extinderea. Și există o serie de întrebări care trebuie încă rezolvate.
În primul rând, cu privire la problemele care afectează însăși Uniunea Europeană: la întrebarea ce înseamnă libertatea de stabilire și mobilitatea forței de muncă pentru piețele forței de muncă. Și întrebarea ce înseamnă aderarea Poloniei cu 40 de milioane de locuitori și o proporție ridicată a populației în agricultură pentru politica agricolă comună. Sau întrebarea ce înseamnă includerea unui număr de țări, al căror produs intern brut pe cap de locuitor este sub jumătate din media UE, pentru politica structurală și regională a UE. Nu trebuie să ne păcălim pe noi înșine: chiar și fără nicio extindere, ambele domenii de politică ar fi avut nevoie urgentă de reformă. De exemplu, politica agricolă comună este de mult în conflict cu obiectivele acordurilor internaționale de liber schimb, de care beneficiem foarte mult în alte domenii.
În opinia mea, însă, problemele și dificultățile care pot apărea în țările candidate sunt chiar mai grave. Imigrația în vechile state membre înseamnă emigrare în țările în curs de aderare. Și va fi cel mai întreprinzător, cel mai creativ, cu atât mai calificat și mai tânăr care va lua în considerare emigrația, cu toate consecințele pentru comunitățile locale. Mai important, multe industrii din țările în curs de aderare nu sunt competitive și ar trebui să renunțe după o perioadă scurtă de timp dacă ar trebui să adere rapid. Cu consecințe devastatoare pentru piața muncii, dar și pentru stima de sine a oamenilor. Aici ar trebui să tragem lecțiile potrivite din experiențele noastre din țările tinere.
Al treilea domeniu important în care trebuie să începem cu politici realiste este reforma instituțiilor Uniunii Europene. Și aici, progresul este un melc. Admiterea de noi membri necesită reforme de anvergură. Nu doar numărul de comisari sau modalitățile de vot din Consiliul de Miniștri determină capacitatea viitoare a UE de a acționa. Mai degrabă, este necesară o reorganizare fundamentală a responsabilităților în „sistemul multinivel” politic al Uniunii Europene. În istoria sa nu atât de tânără, integrarea europeană a condus la o distribuție „înclinată” a competențelor: unele responsabilități revin Europei la nivel central, care ar fi mai bine plasată în statele membre sau în regiuni. Multe au migrat în Europa pe care cetățenii nu le înțeleg. UE trebuie să devină mai democratică, mai aproape de cetățeni și mai transparentă. Pentru că totul uniform este neeuropean și țările nu sunt districte administrative din Bruxelles.
O Europă centralizată nu trebuie să apară
Pe de altă parte, există încă lacune mari în competențele UE în acele domenii care, datorită relevanței lor europene sau pur și simplu datorită dimensiunii sarcinii, ar fi mai bine localizate la Bruxelles. Politica externă și de securitate este doar cel mai evident exemplu. Conflictul din fosta Iugoslavie a ilustrat cu cruzime lungul eșec al politicii europene. Politica privind refugiații și criminalitatea transfrontalieră fac, de asemenea, parte din aceasta.
Putem rezolva atât sarcinile herculene, extinderea cu toate problemele sale practice, cât și reforma internă a Uniunii, doar dacă relaxăm în continuare clauza de flexibilitate a tratatului de la Amsterdam și facilităm o cooperare mai strânsă între indivizi. Și dacă nivelul superior rămâne deschis oricui dorește și poate să se alăture. Fie că cineva numește această „Europă a două viteze”, a unui „centru de greutate” (Fischer), a unei „avangarde” (Chirac) sau a „Europei de bază” (Schäuble și Lamers) nu are nicio diferență majoră. Sunt mulțumit că, evident, cineva se gândește la modul de tăiere a nodului gordian.
O Europă centralizată nu trebuie să apară, dar ceea ce este crucial este ca Europa să fie construită în conformitate cu principiile federale. Pentru viitorul previzibil, UE va fi organizată sub forma - așa cum spune Curtea Constituțională Federală - „Uniunea Statelor”. Statele naționale și regiunile sunt legături indispensabile între integrarea europeană și cetățeni. Prin urmare, Europa nu trebuie să abolească identitatea statelor membre și a regiunilor, deoarece identitatea Europei se bazează pe diversitatea sa. Avem nevoie de o Europă în care unitatea crește din diversitate și această diversitate este asigurată.
Dacă Europa are deja o arhitectură federală modestă astăzi, atunci statele germane au adus o contribuție substanțială la aceasta. Cu Tratatul de la Maastricht au reușit să obțină primele succese în federalizarea Comunității Europene. Pentru prima dată, principiul subsidiarității a fost stabilit într-un tratat european ca un principiu general pentru toate organismele comunitare. Odată cu înființarea Comitetului Regiunilor și instituția observatorului țării, a fost luată și calea către federalism.
Scopul trebuie să fie mai mult federalism
„Viitoarea Europă trebuie să fie foarte organizată la nivel federal, sau nu va avea loc deloc.” Filosoful Hermann Lübbe a scris această frază cu puțin timp înainte de semnarea Tratatului de la Maastricht. Mai mult federalism, mai mult spațiu de manevră pentru regiunile europene - acesta trebuie să fie obiectivul pentru viitorul Europei. Pentru că regiunile sunt suficient de mari pentru a putea reacționa flexibil la provocările viitorului, dar care sunt și ele suficient de mici pentru a fi acasă la oameni.
Nu trebuie să-i copleșim pe oameni. În același timp cu tendința spre globalizare, se poate observa o tendință opusă spre fragmentare: oamenii se întorc la mediul înconjurător, la rădăcinile și tradițiile lor. Pentru că acestea oferă asistență într-o lume care se schimbă din ce în ce mai repede, în care internetul, supraîncărcarea informațiilor și mobilitatea sporită aduc diferitele culturi ale lumii în contact unul cu celălalt din ce în ce mai frecvent.
De aceea, ar trebui să vedem și discuția actuală ca o oportunitate de a deveni clar cu privire la modul în care ne înțelegem noi înșine ca germani și europeni în regiunile noastre de origine și la ceea ce asociem cu termeni precum acasă, patrie, națiune și identitate. Nu există niciun motiv să te feri de acești termeni; există toate motivele pentru a-l umple cu conținut.