Critica competenței informaționale
Deschideți parola - miercuri, 24 aprilie 2019
# 550
Viitorul științei informației - Știința datelor - Bernd Jörs - Competență în informare - Biblioteci - Chat bot - Neurobiologie - Găsire - IWP - Proceduri ISI - DGI - DKFI - Managementul cunoașterii - Utilizarea internetului - Dilettantism - Cunoștințe anterioare - M. Spitzer - Centrul de transfer pentru neuroștiințe și învățare - Căutare alfabetizare - Asociația specială pentru biblioteci - DGI - Anna Lamparter (azi: Knoll) - Google - Gestionarea datelor de cercetare
Viitorul științei informației:
Știința informației are viitor?
Critica competenței informaționale
a patra parte
De Bernd Jörs
4. Critica „competenței de informare (informație)”
Este posibil să se utilizeze termenul „alfabetizare informațională” pentru îndeplinirea serviciului „informativ” și a sarcinii de furnizare a bibliotecilor (până când vin robotii de chat). Cu toate acestea, dacă acest concept este extins aproape nelimitat pentru a include sectorul bibliotecilor, „alfabetizarea informațională” se transformă rapid într-o expresie lipsită de conținut sau servește la decorarea activităților cu care știința informației are puțin de-a face (de exemplu, atunci când cursurile pentru a dobândi un „ Permisul de conducere pe internet "este promovat sau invitat să dobândească" cunoștințe informaționale "la vârsta preșcolară sau alfabetizarea informațională se reduce la capacitatea de a crea un cont de socializare).
Conceptul de „management al cunoștințelor” suferă în prezent o soartă similară cu cea a conceptului de „alfabetizare informațională”. „Din păcate, termeni precum„ cunoștințe ”și„ management al cunoașterii ”au degenerat din ce în ce mai mult în simple cuvinte la modă sau fraze goale în ultimii ani.” [Iii] Nu este surprinzător faptul că „managementul cunoașterii” revendicat de știința informației a eșuat aproape și „conceptul de Managementul cunoștințelor este ars "[iv].
Ar trebui știința informației să renunțe la revendicarea sa de competență anterioară? Dar da:
- Afirmația pe care o are știința informației prin înțelegerea sa bazată pe recuperare, de ex. de căutare și clasificare (ontologie, tezaur etc.) „Competența informațională” în sine, adică să găsească „informații de orice fel” și să le transfere în orice „cunoștințe” într-un mod adecvat contextului, este prezumtioasă și reduce acceptarea acestei discipline.
- Pentru a putea evalua efectele utilizării Internetului, un subiect care este abordat în prezent în dezbaterile despre GDPR sau dependența de smartphone, cunoștințe relevante din media și știința comunicării, psihologie, sociologie, economie, (web ) Sunt necesare studii de proiectare și alte științe naturale și umane. Acestea trebuie coordonate pe o bază interdisciplinară. Know-how-ul universal diletant nu este solicitat.
- Există noțiunea fatală că „cunoașterea lumii” este disponibilă pe baze de date și site-uri web și că, prin urmare, nu este nevoie de cunoștințe specifice domeniului, mai degrabă „competența” informației și biblioteconomiei căutării („găsirea”) este suficientă. Separarea „competenței profesionale” de „competența de căutare” este criticată de latura cognitiv-neuroștiințifică: „Acum susținătorii acestei abordări subliniază faptul că elevii de astăzi trebuie să învețe competența media, deoarece poți să cauți totul pe Google și poți nu are nevoie să știe nimic. Se spune că instituțiile de învățământ nu mai sunt despre dobândirea unui fond de cunoștințe, ci doar despre competența în tratarea cunoștințelor care pot fi descărcate de pe Internet, de exemplu. La o inspecție mai atentă, această viziune se dovedește a fi de nesuportat. "[Vii].
Pentru „alfabetizarea căutării” revendicat de știința informației, acest lucru este formulat și mai drastic. "Privelistea. că „cunoașterea” nu mai este necesară astăzi și că doar „competența” contează ... este o prostie completă! Tocmai cunoașterea unui anumit subiect îmi permite să evaluez informațiile din acel subiect și să le abordez. Prin urmare, cunoașterea este o cerință de bază pentru utilizarea internetului ”[viii]. Și pentru evaluarea relevanței „informațiilor”, sunt necesare „cunoștințe prealabile” relevante, adică o „capacitate de a distinge între ceea ce este important și ceea ce este neimportant” [ix] .
- „Abilitățile de căutare” par, de asemenea, din ce în ce mai puțin solicitate. Numărul membrilor din Asociația pentru Biblioteci Speciale din SUA (SLA) a scăzut de la 12.800 în 2003 la 7.350 în 2014 [x]. În Societatea germană pentru informații și cunoștințe (DGI), scăderea numărului de membri a luat proporții dramatice. De fapt, competențele de căutare nu mai sunt un punct de vânzare unic care poate fi utilizat în mod deosebit profesional. A. Lamparter (acum Knoll) a subliniat tendința către „faceți-o singur” în căutare în 2015. Profesiunile care ar fi îndeplinit anterior această sarcină dispar. Spre deosebire de acest lucru: „Dacă Google îți aruncă 10.000 de accesări pe ecran în decurs de 0,1 secunde, atunci trebuie neapărat să poți face ceva cu el: cunoștințe prealabile!” [Xi] .
M. Spitzer încă o dată: „Dacă nu știi nimic, nici tu nu vei face google (pentru că nu ai nicio întrebare).” Sau „Dacă nu știi aproape nimic, Google nu este de niciun folos pentru că nu poți căuta în Google cu multe lucruri pe care Google pe ecran arată că nu poate separa grâul de pleavă. ”Și mai departe:„ Cu cât sunteți mai familiarizați cu un subiect, cu atât este mai ușor să căutați și să găsiți ceva în acel subiect. Mai întâi trebuie să aveți o bună cunoaștere - și apoi să o puteți face și pe google. În plus, nu există nicio competență generală care să vă permită să faceți google și mai bine. . De asemenea, aveți nevoie de cunoștințe anterioare, care acționează ca un filtru, pentru a putea folosi motoarele de căutare în mod corespunzător. "[Xii].
- În mod similar, „gestionarea datelor de cercetare” nu se poate lipsi de „cunoștințe prealabile” relevante. „Dificultatea evaluării datelor este că necesită cunoștințe tehnice aprofundate” [xiii]. Este „crucial să știm cum cercetarea intensivă în date este capabilă să producă date de o calitate satisfăcătoare. Dificultatea cu evaluarea datelor este că necesită expertiză aprofundată. În plus față de cunoștințele de specialitate relevante, cercetătorii și bibliotecarii trebuie să aibă competența necesară pentru date "[xiv].
[i] R. Kuhlen: Information - Information Science, în: Ed.: R. Kuhlen, W. Semar, D. Strauch, Bazele informațiilor și documentării practice, ediția a VI-a, Berlin, Boston, 2013, pp. 1- 24, 10.
[ii] R. Karger; loc. cit., pp. 151-152.
[iii] A. Jonsson: „Dincolo de managementul cunoașterii - înțelegerea modului de partajare a cunoștințelor prin logică și practică”; în: Cercetare și practică în gestionarea cunoștințelor, 2015.
[x] M. Greunberg: „Găsirea valorii în asociațiile profesionale: probleme de management și de membru”; în: Online Searcher, 2015, Vol. 39, Nr. 3, mai/iunie 2015, 49-53.
[xii] M. Spitzer: Digitale Demenz, Nervenheilkunde, 7-8 (2012), p.493-497, p. 496.
[xiii] S. Dale: „Curarea conținutului: viitorul relevanței”; în: Business Information Review, 2014, vol. 31, nr. 4, 199-205.
[xiv] J. Schamberger în legătură cu Dale, Stephen: „Curarea conținutului: viitorul relevanței”; în: Business Information Review, 2014, vol. 31, nr. 4, 199-205.