Criticul literar Denis Scheck - „Fără sex în Duckburg! „Cicero Online
El se află în vârful evoluției umane: criticul literar. Cel puțin, criticul și luminarul îl susține pe Denis Scheck. În interviu, el vorbește despre pufurile literare de cremă, frica de moarte la citit și pericolele ironiei
Când pădurea tropicală este din ce în ce mai săracă cu câteva hectare și națiunea emană parfumul cărților proaspăt tipărite, oamenii înfometați de lectură își scărpină deja copitele nervos, pentru că: a început târgul de carte. Motiv suficient pentru a arunca o privire critică asupra nebuniei jurnalistice de la o distanță sigură, cu un pionier literar autentic alături de dvs., care poate economisi în unele lucruri, nu doar în critici. Un număr 069 este apelat rapid, există un toot și o voce sonoră șoptește în piesa bucală la celălalt capăt al liniei: verificați?
Denis Scheck, un critic pasionat, cunoaște activitatea literaturii ca pe dos. La vârsta de 13 ani a fondat prima sa revistă literară și de atunci a lucrat ca agent literar, traducător, editor și editor literar. Scenic, el descrie, de asemenea, modul în care se desprinde de cablul artistic răsucit al telefonului hotelului său cu grația lui Laocoon pentru a-l manevra lângă o ceașcă de cafea. Și apoi el este toate urechile:
Dragă domnule Scheck, despre ce este afecțiunea dumneavoastră pentru Sledge Hammer? Cu acest omagiu recurent adus unui detectiv de poliție iubitor de sine, șovinist, „cu față de pizza”, care se învârte?
Aceasta este o mare istorie a televiziunii. Sledge Hammer a fost pentru mine o descoperire ironică în formatul seriilor de televiziune, la fel cum a fost Monty Python în comedie mai devreme. Ce antierou! Când am avut ocazia să fac o emisiune TV - Elke Heidenreich nu era încă în aer și cvartetul tocmai se oprise - m-am gândit la mine, trebuie să lucrez cu mijloacele ironiei. Așa că m-am întrebat cum aș putea ieși din această poziție ex-cathedrală a Papei care a spus: „Citești această carte acum sau voi împușca acel câine!” Există formula lui Sledge Hammer: „Crede-mă, știu ce fac fă! ”perfect pentru că toată lumea știe că asta vorbește doar cineva care nu știe ce face. Ceea ce am subestimat, totuși: credeam că fiecare copil știe acest serial TV, în schimb nu cunoaște niciun porc! Acesta este pericolul ironiei la televizor: că nu este înțeles.
Deci nici nu știi ce faci și de fapt nu ești înțeles?
Sledge Hammer lucrează cu limitarea personalității sale - la fel ca mine. Dar amândoi încercăm din greu. Concluzia este că nu vreau ca acest lucru să fie înțeles ca o reclamă pe termen lung pentru mass-media sau autori specifici. Acesta este un apel pentru a porni propriul creier de dragul lui Dumnezeu.
[galerie: Literaturi: Cele mai bune romane pentru toamnă]
Atunci de ce avem nevoie de critici literari ca tine? Nu vi se pare îngâmfat să împărțiți cărțile în bune și rele așa cum considerați potrivit?
(râde) Desigur, critica literară este cea mai înaltă formă de viață umană de pe această planetă. Scopul și punctul culminant al evoluției umane. Acesta este ceea ce am reprezentat, de aceea primele amibe s-au reunit și au format stări: astfel încât, în cele din urmă, criticul literar să stea drept coroana creației.
Așadar, criticii literari sunt în mod natural megalomani? O megalomanie înnăscută, poate?
(râde și mai mult) Nu, serios: critica literară este cea mai frumoasă activitate din lume! Viața mea ar lipsi fără ea. Nu vrei să îmi lipsească viața?
Cu siguranță nu vreau asta. Dar de ce avem nevoie de o întreagă industrie de critici?
Pentru că 90.000 de publicații noi vin pe piață în fiecare an. Așadar, avem nevoie de pionieri neînfricați care să stea în valul acestei nebunii furioase și cu curaj - să meargă cu îndrăzneală, acolo unde niciun om nu a mai mers înainte - deschide aceste cărți, citește-le și raportează despre ele după aceea. În schimb, sunt surprins de ce nu mai există critici în alte domenii. Cer critici la rulouri, critici la pantaloni, critici la șosete, critici la lămpi! Există critici în domeniul culinar, destul de ciudat în industria auto, în domeniul artelor și muzicii, dar este absent în multe domenii ale vieții noastre de zi cu zi. Critica grădiniței este încă la început. De aceea există foarte puține progrese sociale.
Dar de ce avem nevoie de un TÜV pentru toate, de un Stiftung Warentest care ne scutește de gândirea și actoria responsabilă? Nu trebuie să vă confundați cu unele fenomene - de la chifle la literatură - singur?
Cu 90.000 de noi lansări, nu poți confunda prea mult. Sarcina cea mai importantă a criticii este, de asemenea, reducerea complexității. Citesc între 150 și 180 de cărți pe an. Șansele de a-l descoperi pe Vladimir Nabokov fără un critic, fără studii literare, fără să vorbești despre cărți și să te certi despre ele sunt slabe.
Hubrisul criticului este cu atât mai mare?
De fapt. O numesc mania deflorării criticii literare: mania de a fi primul care descoperă ceva.
Pagina 2: Prostie jurnalistică și copii urâți
La fel ca Picasso, care a dat înainte lucrărilor sale spunând că a descoperit cubismul înaintea lui Georges Braques.
Știi, este foarte important pentru mine să am un parteneriat armonios cu soția mea. Dar nu am avut niciodată ambiția de a fi primul cu ea. Vreau doar să rămână cu mine. Când subliniez măiestria incredibilă a lui Nabokov în 2012, cu siguranță nu sunt primul, ci milionul. Însuși cuvântul „descoperi” este absurd. Nu suntem Columb și nici un scriitor nu este America. Dar, desigur, este treaba noastră să batem toba când găsim ceva special.
Cu 90.000 de publicații pe an, trebuie să găsiți o mulțime de prostii.
Da, de aceea, noi, criticii, suntem chemați și să folosim strategia încercată de „șoc și uimire” pentru a răspândi frica și groaza împotriva celor care, cum ar fi Bettina Wulff, de exemplu, îndrăznesc să-și pună Dönekens în formă de carte.
Nu ai putea să-i oprești în prealabil?
Nu. Dar când cineva citește de fapt aceste cărți - și bănuiala mea este că aproape nimeni altcineva nu face asta, pentru că altfel această republică ar fi înecată în hohote de râs - veți găsi o astfel de dezolare spirituală, încât mă sperii. Când o fostă soție a președintelui federal își scrie memoriile și în cel de-al doilea capitol listează mai întâi cu cine a intrat în cutie pentru a scăpa de acuzația de prostituție, atunci este atât de incredibil de naiv. Mai rău decât orice roman tradițional.
[galerie: Literaturi: Cele mai bune cărți de non-ficțiune pentru toamnă]
I-ai spune asta Bettinei Wulff atât de răspicat dacă ți-ai întâmplat să te întâlnești la bufet la un eveniment?
Cu siguranță nu la o întâlnire privată la bufet. Dar trebuie să-mi arăt culorile în discursul public despre carte. Din păcate, asta e treaba mea. Dar încerc mereu foarte mult să fiu tacticos și politicos. Asta înseamnă: aș încerca să evit această întâlnire. Nici măcar nu mă duc în parc, mă aplec peste un cărucior și spun: „Copilul tău este foarte, foarte urât!”
Ai mințit înainte?
Nu ca critic. Aceasta este cea mai ușoară strategie de carieră de urmat. Oricine minte în această industrie este zgâriat. Am întotdeauna opțiunea de a păstra tăcerea. Nimeni nu mă obligă să recenzez o carte.
Ce se întâmplă dacă ești părtinitor? Dacă soția ta ar scrie acum o carte și ar fi teribil de rău?
Chiar atunci, aș vrea să-i spun înainte ca altcineva să o facă. Și sperăm că o va face și invers. Soția mea citește, dar slavă Domnului că a scris puțin până acum.
Pagina 3: Epoca de aur a cărții
În ciuda tuturor prostiilor care se publică, spuneți că trăim în epoca de aur a cărților. Intr-adevar?
Cred că avem o literatură contemporană incredibil de bogată chiar acum. În anii ’70 și ’80 am fost un cititor destul de nefericit, deoarece exista riscul să renunțăm la literatura de divertisment germană inteligentă și sofisticată și să importăm doar cărți din Anglia, America și ceva din Italia. Acest lucru s-a normalizat acum cu nume precum Frank Schätzing sau Cornelia Funke.
„Normalizarea” nu sună ca „vremurile de aur”.
Există bucătăria stea. Dar există și ceea ce numiți italian după colț sau un restaurant în stil casă. Toate acestea își au locul. Pentru a putea reacționa la faptele istorice într-un mod literar sensibil, nu avem nevoie de perspectiva contemporanilor noștri imediați, ci de o distanță de 20 sau 30 de ani buni. Aceasta este aproximativ distanța dintre războaiele napoleoniene și „Războiul și pacea” lui Tolstoi. Căderea zidului, rămas bun pentru lumea bipolară, este literalmente abia acum un subiect cu adevărat. Unul dintre cele mai incitante romane din prezent este, prin urmare, romanul lui Ursula Krechel din 1948 „Landgericht”, care se ocupă de perioada postbelică, restituirea și reconstrucția Republicii Federale.
... și care tocmai a primit Premiul German de Carte. Nu considerați că astfel de evenimente sunt o autoadulație îndoită? Sau aceste premii îndeplinesc de fapt o funcție importantă, în afară de subvenție?
Sistemul de premii, de la Premiul Nobel la Premiul German de Carte și Premiul Büchner, la fel ca și critica literară, are funcția de a reduce complexitatea. În calitate de cititor iluminat, trebuie să fii conștient de faptul că acesta este doar un ghid.
Procedând astfel, îi refuzi cititorului luminat capacitatea de a pătrunde el însuși în relații complexe. În plus, peste 700 de premii literare vor pierde în Germania în fiecare an. Nu vă pierdeți rulmentul?
Cu siguranță sunt prea multe. Prin urmare, aș susține întotdeauna premii mai puține, dar mai mari.
Există cineva pe care îl considerați supraestimat în acest context?
Există câteva pufuri crem. Dar, în cele din urmă, am fost îngrozit de sărăcia romanului „Johann Holtrop” al lui Reinald Goetz. Goetz este un blogger minunat, eseist, poate și jurnalist, dar nu am mai experimentat un eșec total epic ca acela între două coperte de carte.
Trageți rapid și brusc cu limba slăbită. Cu toate acestea, uneori nu preferați să intrați în profunzime cu criticile voastre?
Vin din adânc. Am tradus de mult timp și țin la credința că traducătorul este cel mai exact cititor al unui text. Uneori chiar îl citește mai atent decât autorul, deoarece se uită la text din exterior, dar cu constrângerea de a fi nevoit să-l reproducă în propriile sale cuvinte.
Pagina 4: Teama de moarte în timp ce citești
Aceasta înseamnă că acest text este, de asemenea, expus arbitrariului traducătorului. A pune un text în propria limbă, care nu este a ta, echivalează cu o sarcină suverană care implică multă responsabilitate. Multe pot merge prost, doar gândiți-vă la cămilă și la ochiul acului ...
De aceea pentru mine traducătorii sunt eroii secreți, eroii necunoscuți ai literaturii. Fără ea ne-am afla în vasul obligatoriu al literaturii noastre naționale. Cea mai centrală lectură pentru mine din copilărie este, prin urmare, și cea mai strălucită traducere care există în germană, și anume traducerea Duck Donald de Erika Fuchs. Ea a scufundat aceste minunate povești de la Carl Barks - care este la fel de important pentru mine ca Karl Marx - în baia de oțel a muzicii clasice germane.
Dupa cum?
De exemplu, când unchiul Dagobert spune „Nu!” În engleză, Erika Fuchs îl transformă în „Cu nepoate!”. Așa vorbește un unchi Dagobert. Acesta este un nivel de limbă complet diferit! Cu Tick, Trick and Track este odată „Fără chit, fără petrecere” sau binecunoscutul adagiu Daniel-Düsentrieb „Nimic nu trebuie să jure inginerului” - acestea sunt jocuri lingvistice minunate. De altfel, sunt foarte mândru că, împreună cu Rața Donald, îmi țin nemurirea în mâini. Am un magazin în Duckburg. Erika Fuchs obișnuia să menționeze împrejurimile sale imediate pe nume în aceste povești. Patrick Bahners, de exemplu, deține un magazin de antichități: Kunst & Krempel P. Bahners. Și în același album, apare magazinul de jucării Scheck, pe care Donald îl introduce cu nemuritorul propoziție în cioc: „Să vedem ce cecul bun are din nou în stoc”.
Erika Fuchs și benzi desenate îi datorezi socializarea literară primară. Totuși, nu ești un „Donaldist” cum spui tu însuți. De ce nu?
Cred ca la Groucho Marx: Nu vreau niciodată să fiu membru al unui club care mă acceptă ca membru.
Care este funcția literaturii pentru dvs.?
Cred în literatură ca mijloc de consolare, dar nu ca mijloc de vindecare, nu ca medicament. Literatura ne mângâie cu privire la mortalitatea noastră, ne ușurează singurătatea și teama de moarte - în cel mai bun caz. Dar nu este un petic de confort emoțional, nu un „Dacă ai griji, ai și băuturi alcoolice!” Literatura îți poate arăta mortalitatea, te poate speria și te poate oferi slaba consolare că nu ești singur cu experiența. Așa cum literatura este reconfortantă, vă poate stimula, vă poate duce, deranja, poate chiar vă poate face să vă schimbați viața. Aceasta este funcția literaturii: de a face pe cineva să vadă lumea din nou.
De asemenea, promovează escapismul. Atunci unde îți place să dispari în timp ce citești?
Îmi place foarte mult să fiu în Duckburg. Este un loc frumos pentru că acolo nu există moarte. Nimeni nu moare în Duckburg! Dar asta are și un preț foarte ridicat: nici acolo nu există sex. De aceea îmi place să revin la realitate.
În realitate, aveți o lectură de toaletă?
da.
Ai nevoie de ceva serial, distractiv?
Nu, nu am citit nimic în baie. Este mai mult un semn al calității unei cărți atunci când nu mai vreau să mă despart de ea.
Christian Kracht s-a descris odată ca scriitor-actor, așa că își împarte în mod deliberat scrierea de sinele său, o transformă într-un rol - deși știi că îi place să se pună în scenă. Dar faceți-o invers ca actor critic?
După cum știm de la Hamlet, suntem cu toții actori pe o singură scenă. Cu toții ne jucăm în rolurile noastre sociale respective, ca fii, ca părinți, ca critici, ca scriitori. Aceasta este experiența eliberatoare a literaturii, că putem ieși din aceste roluri și să le reflectăm în celebrul Shakespeare's Aside. Cel mai bun lucru care se poate întâmpla este să stai lângă tine. În acest scop, ni s-a dat din nou mijloacele ironiei.
Dacă nimeni nu se uită? Când sunteți în pat acasă, chiar înainte să se stingă luminile?
Apoi joc rolul criticului literar întins în pat.
Domnule Scheck, vă mulțumesc că ne-ați vorbit!