Criza politică din Ucraina și rolul Rusiei - Recenzie À Portbord!
Răsturnarea președintelui ucrainean Viktor Ianukovici în februarie trecut a generat o criză internațională redusă prea des la aspectele sale geopolitice, chiar dacă trebuie admis că aceasta este o dimensiune importantă. De asemenea, accentul pus pe diviziunea etnică și geografică tinde să ascundă o realitate mult mai nuanțată. În analiza următoare, voi încerca să aduc în evidență câteva aspecte ascunse ale evenimentelor care au zguduit Ucraina și au îngrijorat restul lumii de ceva timp.
Inițial, impopularitatea regimului Ianukovici a fost împărtășită nu numai ucrainenilor occidentali, ci și minorităților rusofone și rusești. Desigur, baza politică a președintelui demis, situată în principal în partea rusofonă a Ucrainei, nu și-a exprimat opoziția atât de puternic, dar trebuie admis că nu a fost observată nicio demonstrație în masă în sprijinul lui Ianukovici în acest sector al Ucrainei. Și acest lucru este perfect de înțeles: protestele Maidan de la Kiev au denunțat corupția, au cerut libertatea de exprimare autentică, o participare politică mai largă a cetățenilor, puteri reduse ale președintelui etc. Aceste demonstrații aruncă o rețea mult mai largă decât extrema dreaptă naționalistă la care unii ar dori să le reducă, chiar dacă rolul acestora din urmă nu ar trebui subestimat, așa cum vom vedea mai jos.
Economia ucraineană nu și-a revenit niciodată după prăbușirea regimului sovietic. PIB-ul pe cap de locuitor este de aproximativ o treime din cel al Rusiei vecine. Indicele dezvoltării umane (IDU) calculat de PNUD [1] plasează Ucraina pe locul 78, iar Rusia pe locul 55. Niciun guvern nu a oferit o soluție durabilă la problema standardului de viață. Această situație explică respingerea, după o perioadă mai mult sau mai puțin scurtă, a elitei puterii. De asemenea, explică oscilația dintre guverne, uneori pro-ruse, alteori pro-europene. Ianukovici însuși se afla sub tragerea unui stâlp și a celuilalt. Eșecul tuturor guvernelor se datorează, fără îndoială, incapacității ambelor modele de a rezolva problemele legate de nivelul de trai al maselor largi. De la independență și sfârșitul modelului sovietic, principalii indicatori sociali s-au deteriorat. Atât Rusia, cât și Uniunea Europeană, fiecare în felul său, impun un model capitalist de dezvoltare. În acest cadru, comunitatea de afaceri ucraineană este împărțită dacă este mai bine să existe o Ucraina capitalistă periferică în comparație cu Uniunea Europeană sau o Ucraina capitalistă periferică în comparație cu Rusia.
Ca atare, nu diviziunea geografică/etnică explică conflictul asupra viitorului țării, ci diviziunea economică și socială. Regiunile extrem de industrializate sunt situate în partea de est a țării, unde sunt concentrate vorbitorii de limbă rusă și minoritatea rusă. Cu toate acestea, o integrare suplimentară în Uniunea Europeană ar cauza mari dificultăți industriei ucrainene, care ar trebui să respecte standardele tehnice ale UE. Transformarea echipamentelor ar costa miliarde de dolari, fără a menționa toate dificultățile asociate cu nevoia de a dezvolta noi piețe. În prezent, aproximativ jumătate din producția de producție este exportată în Rusia [2]. Diviziunea economică și socială, un factor fundamental, este accentuată în cele din urmă de diviziunea etnică/geografică.
Un proiect social pentru a contracara neoliberalismul și naționalismul
În ciuda acestor diviziuni, ideea de partiționare a Ucrainei nu se bucură - pentru moment - de sprijin majoritar din partea vorbitorilor de rusă și a minorității ruse, cu excepția Crimeei, care este un caz special. Unele forțe politice încearcă să alimenteze naționalismul de ambele părți. Astfel, noul guvern s-a grăbit să anuleze legea din 2012 care recunoaște caracterul oficial al limbii ruse în regiunile de limbă rusă [3]. Prezența ucrainenilor de extremă dreaptă vorbitori de ucrainean în noul guvern ar putea cu ușurință să înlăture neîncrederea minorității ruse [4]. Dar, deocamdată, dorința de unitate pare să câștige. Diviziunile geografice/etnice nu sunt ireconciliabile sau la fel de clare cum sugerează cineva în lumea mass-media. „Vârsta, statutul social, nivelul de educație, mediul urban sau rural sunt elemente esențiale ale practicii lingvistice și atitudinilor politice, dincolo de apartenența regională [5]. În 1991, peste 75% din electoratul minorității ruse a susținut independența Ucrainei sau, mai exact, ieșirea sa din URSS.