Cu greu poate fi negat ...
Art. 16 VVo III la KUVG. Cerințe pentru dovada faptului că boala a dus la alte costuri neacoperite în sensul acestei dispoziții. În special, pentru a demonstra costul dietei legate de boală.
Compania de asigurări de sănătate susține că nu este răspunzătoare pentru prestația de boală asigurată, deoarece reclamantul, în calitate de pensionar AHV, nu suferă nicio pierdere a veniturilor și nu poate dovedi costuri legate de boală care nu sunt acoperite altfel. Persoana asigurată nu solicită pierderea câștigurilor, dar acesta susține că suportă cheltuieli sporite cu alimentele sale alimentare legate de boală.
Persoana asigurată suferă de un infarct, diabet și hipertensiune. Prin urmare, este în tratament constant cu Dr. W. Din cauza anticoagulării, a trebuit să-l ia pe Dr. V. profită de acest lucru.
Art. 16 din VO III KUVG desemnează toate prestațiile ca profit din asigurare care depășesc acoperirea integrală a pierderii câștigurilor, a costurilor de îngrijire a sănătății și a altor costuri legate de boală ale asiguratului care nu sunt acoperite altfel. În scopul verificării oricărei supraasigurări, membrii fondului trebuie să prezinte documentele necesare (articolul 30 din Actul Constitutiv).
Cu greu se poate nega faptul că reclamantul, în funcție de starea sa de sănătate, trebuie să respecte strict o dietă prescrisă de un medic. Este bine cunoscut faptul că astfel de diete speciale determină costuri suplimentare considerabile. Acum, în această chestiune, aceste cheltuieli suplimentare nu pot fi justificate. O separare a alimentelor „normale” de cele pentru alimentele speciale și apoi din nou între cele ale celorlalți membri ai familiei și cele ale asiguratului este practic imposibilă. Este un sistem judiciar că un diabetic (după un atac de cord) suportă costuri zilnice suplimentare de cel puțin 4 CHF. Compania de asigurări de sănătate trebuie să compenseze aceste costuri suplimentare obișnuite, neacoperite altfel și legate de boală, cu indemnizația zilnică de boală asigurată de 4 CHF.
(În hotărârea sa din 12 iulie 1977, care viza și alte aspecte ale deciziei cantonale, Curtea Federală de Asigurări a declarat că considerațiile de mai sus sunt corecte.)
Curtea de Asigurări, hotărâre din 27 octombrie 1976