Cunoștințe practice pe scurt Sursa materialului

Această decizie nu conține o orientare specifică pentru publicare.

practice

Tenor:
Acuzațiile sunt respinse.

Solicitantul va plăti costurile procedurii.

Revizuirea este permisă.

În contextul evaluării impozitului pe vânzări (USt) pentru 2002, disputa este dacă taxele de membru plătite reclamantului (clinică) sunt plăți totale pentru vânzări impozabile în conformitate cu secțiunea 1 (1) nr. 1 din Legea privind impozitul pe vânzări (UStG) și, dacă acesta este cazul Cazul este dacă rata de impozitare redusă în conformitate cu secțiunea 12 (2) nr. 4 UStG trebuie aplicată vânzărilor în ansamblu.

Reclamantul (Clin.) Este o cooperativă înregistrată (eG) cu sediul în T. Membri ai Clinicii Sunt fermieri care lucrează ca multiplicatori, producători de purcei, crescători de porci sau îngrășători. Fermierii sunt îngrijiți și sfătuiți de clinică în toate întrebările legate de producția de porci (vezi site-ul clinicii: www . .Com). Conform articolului 1 punctul II. Din statutele clinicii, obiectul companiei dvs. este:

". promovarea industriei de procesare a animalelor în fermele membrilor prin intermediul ieftin:

1. Sfaturi despre

2. toate problemele legate de producție privind creșterea rațională a animalelor, cu o atenție specială la cerințele pieței și

3. vânzarea produselor procesate către o organizație centrală de vânzări a cooperativelor rurale,

4. Determinarea performanței de utilizare cu evaluarea comună a rezultatelor,

5. Controlul sănătății animale,

6. Utilizarea în comun a instalațiilor agricole, precum și a serviciilor pentru producția de produse agricole, inclusiv prin participarea la astfel de instalații, în măsura în care acestea corespund scopului companiei. . "

Conform articolului 2 punctul V. din statutele clinicii („Atribuțiile membrilor”), fiecare membru are datoria de a utiliza înființarea cooperativei și de a plăti taxele fixe pentru a se asigura că scopul clinicii este îndeplinit în mod corespunzător. a plati. Pentru anul în litigiu 2002, clinica a stabilit contribuții care au constat dintr-o așa-zisă contribuție de bază, o așa-numită contribuție de timp și o așa-numită contribuție a sumei de animale (a se vedea reglementările privind contribuțiile din 01.01.2002). Pentru a sprijini și consilia membrii respectivi, fermierii, „la fața locului”, clinica a folosit așa-numiții consilieri inelari. În ceea ce privește activitățile consilierilor inelari din companii, se face trimitere la descrierea activităților trimise.

Pârâtul a respins obiecția cu o decizie de obiecție (EE) din 02.03.2005 ca nefondată. El a explicat motivul: Taxele de membru ar reprezenta un total al remunerației pentru serviciile oferite de clinică membrilor săi. Există o legătură de cauzalitate între serviciile de consultanță și plata contribuțiilor. Deoarece pentru membri, scopul aderării era să primească servicii de consiliere specifice de la clinică. Îndeplinirea unui scop comunitar legal pentru preocupările generale ale tuturor membrilor nu poate fi văzută în serviciile individuale de consultanță. De asemenea, sfaturile pentru fermele de îngrășare nu trebuie evaluate ca un serviciu preferențial în sensul secțiunii 12 (2) nr. 4 UStG, deoarece aceste ferme cu îngrășarea porcilor nu mai sunt active în domeniul creșterii animalelor. De asemenea, în ceea ce privește așa-numitele ferme mixte, taxa ar trebui împărțită în funcție de o cheie adecvată în taxa pentru zona de reproducere preferată și taxa pentru zona de îngrășare neacceptată în conformitate cu secțiunea 12 (2) nr. 4 UStG. Datorită lipsei înregistrărilor corespunzătoare, raportul dintre vânzări beneficiar și non-beneficiar a fost pe bună dreptate estimat.

Clin. Solicitat,

modificarea notificării TVA pentru 2002 din 14 ianuarie 2005 în versiunea EE din 2 martie 2005 astfel încât TVA pentru 2002 să fie stabilită la 32.063,06 EUR,

modificarea notificării TVA pentru 2002 din 14 ianuarie 2005 în versiunea EE din 2 martie 2005 astfel încât TVA pentru 2002 să fie stabilită la 49.209,25 EUR,

pentru a permite revizuirea.

A cerut inculpatul,

respinge reclamația.

În ceea ce privește detaliile suplimentare, se face trimitere la memoriile părților implicate și la procedurile administrative trimise de pârât.

Procesul nu a avut niciun succes.

Decizia contestată de TVA pentru 2002 din 14 ianuarie 2005 în versiunea EE din 2 martie 2005 este legală și nu încalcă drepturile clinicii (§ 100, paragraful 1, teza 1 din Regulamentele instanței financiare - FGO-).

Cererea principală este nefondată.

Pârâtul a tratat în mod corect taxele de membru în totalitate drept remunerație pentru vânzările clinicii care sunt impozabile în conformitate cu secțiunea 1 (1) nr. 1 teza 1 UStG.

Contribuția totală, care este alcătuită din contribuțiile individuale (contribuția de bază, așa-numita contribuție la cheltuieli de timp, așa-numita contribuție de cantitate animală), reprezintă contravaloarea respectivă a fermierului (membru) pentru plata efectuată de clinică și conform § 1 alin.1 nr.1 p. 1 UStG. Nu este posibil să se împartă contribuțiile în cele care au fost atribuite biroului și cele care au fost atribuite activității consilierului inel - așa cum a declarat Clin.

Plângerea este, de asemenea, neîntemeiată cu cererea auxiliară (falsă).

Pârâtul a presupus pe bună dreptate că taxele de membru datorate fermelor de îngrășare nu sunt supuse cotei reduse de impozitare conform secțiunii 12 (2) nr. 4 UStG, ci cotei generale de impozitare conform secțiunii 12 (1) UStG.

Celelalte servicii (uniforme) ale clinicii către îngrășători nu au servit direct verificarea performanței și a calității în industria creșterii animalelor și a produselor lactate, deoarece - așa cum am menționat deja - serviciul (uniform) de îngrijire și consiliere al clinicii se baza pe fermă îngrășătorul a coordonat producția de beton și sfaturile economice în prim-plan, astfel încât „cerința de imediatitate” lipsește deja. Mai mult, în opinia Senatului, clinica nu ar avea succes cu solicitarea sa, deoarece nu efectuează testul de performanță la îngrășare cu îngrășători. Testul de performanță al catargului este efectuat de Camera de Agricultură. Potrivit Senatului, faptul că examinările lor - ca Clin.

Estimarea vânzărilor care urmează să fie supusă cotei generale de impozitare făcută de pârâtă în absența unor înregistrări separate în conformitate cu § 162 AO nu oferă niciun motiv pentru obiecții legale în ceea ce privește motivul și suma. Clinica nu a ridicat obiecții în acest sens.

Decizia privind costurile se bazează pe secțiunea 135 (1) FGO.

Revizuirea este permisă în conformitate cu secțiunea 115 (2) nr. 1 FGO datorită importanței fundamentale a cazului.