Curtea de; Apel Rennes, 29 noiembrie 2011, 1007501 - Légifrance

Curtea de Apel Rennes - camera a 6-a b

  • Număr RG: 10/07501
  • Soluție: invalidează parțial, reformează sau modifică anumite prevederi ale deciziei menționate

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

noiembrie

CURTEA DE APEL RENNES
HOTĂRÂREA DIN 29 NOIEMBRIE 2011

Domnul Alain Bernard René X.

Mme Monique Y. soția X.

Inversează parțial, reformează sau modifică anumite prevederi ale deciziei menționate

Copie executorie emisă
cele:

COMPOZIȚIA CURȚII ÎN TIMPUL DELIBERAȚIEI:

Domnul Pierre DILLANGE, președinte,
Madame Dominique PIGEAU, consilier,
Dl Marc JANIN, consilier,

Véronique MENGANT, în timpul dezbaterilor, și Huguette NEVEU, în timpul,

În camera Consiliului din 20 octombrie 2011
în fața domnului Marc JANIN, magistrat raportor, care ține ședința singur, fără opoziție din partea reprezentanților părților și care a raportat la deliberarea colegială

Contradictoriu, pronunțat public la 29 noiembrie 2011 prin prevedere către registru, așa cum s-a indicat la sfârșitul discuțiilor

Domnul Alain Bernard René X.
născut la 19 iunie 1940 în ORAN (ALGERIA) (31000)
.
29120 PLOMEUR

reprezentat de SCP BREBION CHAUDET, avocați
asistat de Me POSTIC, avocat

Madame Monique Y. soția X.
născut la 24 iunie 1939 la PARIS 18 (75018)
.
.
29730 LE GUILVINEC

reprezentat de SCP SCP BAZILLE Jean-Jacques, avocați
asistat de Me Vincent OMEZ, avocat

FAPTE ȘI PROCEDURĂ:

Domnul Alain X. și doamna Monique Y. s-au căsătorit la 29 decembrie 1978 la Boulogne (Hauts-de-Seine), după ce au adoptat regimul de separare a proprietății prin contract de căsătorie primit de maestrul Z. notar în Abondant (Eure -et-Loir), 23 decembrie 1978.

Au avut doi copii din această căsătorie:
Stéphanie, născută la 14 noiembrie 1977,
Anne-Laure, născută la 2 octombrie 1981.

Cu privire la cererea de divorț emisă la cererea doamnei Y. la 8 septembrie 2008 domnului X. judecătorul pentru afaceri de familie al Înaltei Curți din Quimper a, prin hotărârea din 3 septembrie 2010:
- a pronunțat, în aplicarea articolelor 237 și 238 din Codul civil, divorțul soților și a dispus notificările publice necesare actelor și registrelor de stare civilă,
- a dispus, dacă este necesar, lichidarea și împărțirea intereselor patrimoniale ale soților și notarilor numiți și a unui judecător comisar să procedeze,
- a declarat inadmisibilă cererea domnului X de a stabili drepturile sale la distribuirea la 70% a prețului de vânzare al clădirii nedivizate,
- Doamna Y. a respins cererea ei de autorizare pentru a păstra utilizarea numelui soțului ei,
- a obligat domnul X. să plătească doamnei Y. o indemnizație compensatorie sub forma unui capital de 22. 500, 00 ?,
- a respins părțile excedentare ale cererilor lor,
- enumeră costurile și spune că vor fi recuperate la jumătate de fiecare dintre părți.

Domnul X. a făcut apel împotriva acestei hotărâri prin declarația primită la grefă la 21 octombrie 2010.

Prin ultimele sale concluzii din 31 august 2011, el cere instanței:
- să declare inadmisibilă cererea de divorț pentru culpă prezentată de doamna Y.
- să numească președintele camerei departamentale a notarilor din Finistère pentru a o ajuta pe doamna Y. în contextul lichidării regimului matrimonial,
- respinge-o pe doamna Y. din cererea ei de indemnizație compensatorie,
- alternativ, pentru a limita acest lucru la suma de 7.500, 00 ?, în plus față de jumătate din prețul de vânzare al clădirii nedivizate,
- să o ordon pe doamna Y. să-i plătească sumele de 12.000, 00 ? și 7.500, 00 ? ca daune,
- pentru a confirma judecata pentru restul,
- sa o obligam pe doamna Y. sa plateasca o suma de 5.000, 00 ? în temeiul articolului 700 din Codul de procedură civilă,
- obligarea acestuia la plata tuturor cheltuielilor de judecată în primă instanță și a recursului.

În ultimele sale scrieri din 16 mai 2011, doamna Y. întreabă instanța:
- să-l demită pe domnul X. din toate pretențiile sale,
- să reformeze hotărârea și să pronunțe divorțul pentru greșelile domnului X.
- să-l obligăm pe domnul X. să-i plătească suma de 25. 000, 00 ? ca indemnizație compensatorie,
- sa-i ordon sa-i plateasca suma de 5.000, 00 ? cu titlu de despăgubire în temeiul articolului 266 din Codul civil,
- pentru a confirma judecata pentru restul,
- să-l obligăm pe domnul X. să-i plătească suma de 2.000, 00 ? în temeiul articolului 700 din Codul de procedură civilă,
- să-l oblige la plata tuturor costurilor.

Va fi trimis, pentru o prezentare mai completă a faptelor cazului, pretențiilor și mijloacelor părților, la cele mai recente comunicări ale acestora.

Ancheta cazului a fost închisă pe 13 octombrie 2011.

MOTIVELE DECIZIEI:

În conformitate cu articolul 246 din Codul civil, cererea de divorț pentru culpă formulată de doamna Y. va fi examinată înainte de cererea de modificare definitivă a legăturii conjugale admisă prin hotărârea menționată pe care domnul X susține că a confirmat-o pe acest punct .

Domnul X. este justificat să opună cererii doamnei Y. autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri pronunțate anterior la 11 mai 2007 între soții care îi respinseră cererea de divorț pentru culpă pe motiv că „ nu a dovedit atunci plângerea reproșurilor și supărărilor aduse ei și a ieșirilor repetate nocturne care făceau imposibilă viața împreună, pe care ea o pretinsese.

Pe de altă parte, el nu se poate opune aceleiași autorități în ceea ce privește o cauză, aceea a infidelității soțului său, pe care doamna Y. nu o invocase atunci și căreia nu i se interzice în niciun fel să afirme în această procedură.