Curtea de Casație, Camera Penală, din 19 septembrie 2000, nepublicată - Légifrance
Curtea de Casație - Camera penală
- Numărul contestației: 98-86.625
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: respingere
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, CAMERA PENALĂ, în ședința publică desfășurată la Palais de Justice din PARIS la nouăsprezece septembrie două mii, a pronunțat următoarea hotărâre:
Pe raportul consilierului ROMAN, observațiile societății civile profesionale Pascal TIFFREAU și ale societății civile profesionale CELICE, BLANCPAIN și SOLTNER, avocați în Curte, și concluziile consilierului general LUCAS;
Decizia asupra recursului introdus de:
împotriva hotărârii curții de apel LYON, camera a 7-a, din data de 17 septembrie 1998, care, în cadrul procedurii împotriva acestuia pentru practica ilegală a farmaciei, referitoare la casare, s-a pronunțat asupra intereselor civile;
Luând în considerare slipurile produse la cerere și în apărare;
Cu privire la primul motiv de recurs, întemeiat pe încălcarea articolelor L. 511 din Codul de sănătate publică, 485, 567, 591 și 593 din Codul de procedură penală, lipsa temeiului legal;
„prin faptul că hotărârea atacată a declarat că Régis Y. a comis o greșeală prin punerea la vânzare a produselor din gama Equilibrance;
"întrucât 1) evaluarea scopului unui produs trebuie făcută în lumina descrierii sale complete; în acest caz, Régis Y. a susținut că produsele din gama de echilibrare includeau doar" mențiuni nutriționale funcționale ", referitoare la efectele fiziologice ale substanțelor nutritive care intră în compoziția lor (concluzii, p. 21); că, în acest sens, Curtea de Apel a notat o prezentare „ca supliment nutrițional”, „în întregime natural” și că „ingredientele produsului, precum și „analiza medie pe 100 g” au fost indicate; că, judecând, totuși, că un „consumator mediu” ar putea fi încurajat să cumpere aceste produse „pentru a preveni sau vindeca eventuale boli”, fără a investiga dacă natura însăși a „ingredientelor” lor nu le permitea lui să își asigure exclusiv destinație nutrițională, Curtea de Apel și-a lipsit decizia de temei juridic în ceea ce privește articolul L. 511 din Codul de sănătate publică;
"întrucât 2) un" medicament prin prezentare "este un produs sau o substanță prezentată ca având un efect preventiv sau curativ în ceea ce privește bolile umane; întrucât" constipație "," lipsa de vitalitate "și" îmbătrânire celulară "nu sunt" boli " prin hotărârea, totuși, în prezenta cauză, că produsele în litigiu „evocau” „patologii”, curtea de apel a încălcat articolul L. 511 din Codul sănătății public;
"întrucât 3), în plus, produsele" slăbire "și" memorie "au fost destinate să" lupte împotriva kilogramelor inutile "și să" stimuleze memoria "; că, judecând că aceste produse" explică " patologiile "referitoare la" obezitate "și „tulburări de memorie”, curtea de apel a denaturat indicațiile în litigiu și a încălcat articolul 1134 din Codul civil;
Cu privire la al doilea motiv de recurs, întemeiat pe încălcarea articolelor L. 511 din Codul de sănătate publică, 485, 567, 591 și 593 din Codul de procedură penală, lipsa temeiului legal;
„prin faptul că hotărârea atacată a declarat că Régis Y. a comis o vina prin vânzarea produselor Gayelord Hauser;