Curtea Supremă, o miză majoră în alegerile prezidențiale din SUA
Autor
Profesor emerit jurist și americanist, specialist în Statele Unite, probleme politice, sociale și juridice (Curtea Supremă), Université Paris Nanterre - Université Paris Lumières
Declarație de divulgare
Anne E. Deysine nu lucrează pentru, nu consultă, deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Université Paris Nanterre oferă finanțare în calitate de partener fondator al The Conversation FR.
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
În 2016, 25% dintre alegătorii care au votat pentru Donald Trump au citat printre motivațiile lor primare faptul că președintele numește pe viață cei nouă judecători federali ai Curții Supreme, inclusiv „judecătorul șef” (titlul președintelui Curții Supreme).
Într-adevăr, Curtea Supremă joacă un rol esențial în interpretarea regulilor de funcționare instituțională (puterile președintelui, dreptul la vot, finanțarea alegerilor) și în definirea drepturilor și libertăților (avort, purtarea armelor, drepturile acuzatului), responsabilitatea poliției ...).
Acum, după moartea lui Ruth Bader Ginsberg, cel mai cunoscut dintre cei patru judecători progresiști ai instituției, Trump are ocazia să se întoarcă încă o dată și mult timp în favoarea conservatorilor, care ar putea ocupa în curând șase poziții pe nouă la Curtea Supremă de Justiție.
Liderul Senatului Republican, Mitch McConnell, a asigurat că viitoarea alegere a actualului chiriaș al Casei Albe va fi confirmată de Senat, chiar dacă suntem la mai puțin de două luni de la alegerile prezidențiale și că judecătorul Ginsberg și-a exprimat dorința de a vedea succesorul ei numit de viitorul președinte american.
Același Mitch McConnell, în 2016, după moartea judecătorului Scalia din februarie, a refuzat chiar să audă de la Merrick Garland, candidatul moderat prezentat de președintele Obama, și a blocat procesul de aprobare a candidatului de către Senat prevăzut de Constituție ...
Odată ales Donald Trump, Senatul a aprobat în aprilie 2017 candidatura lui Neil Gorsuch, conservator prezentat de noul președinte. Apoi, după retragerea în iunie 2018 a judecătorului Kennedy (conservator moderat), Trump și-a putut numi succesorul în octombrie următor, foarte conservatorul Brett Kavanaugh.
Surprize de până acum ...
Prin urmare, Trump are încă o dată ocazia de a numi un nou judecător și de a numi un tânăr conservator (Gorsuch are 53 de ani și Kavanaugh 55) și foarte marcat ideologic, inclinând Curtea și mai mult spre dreapta timp de mulți ani ... O problemă care depășește cu mult identitatea unică a președintelui timp de patru ani.
Până atunci, totuși, ceea ce reprezenta deja scenariul cel mai rău în ochii progresiștilor - adică o serie de decizii adoptate cu cinci voturi împotriva a patru care ar fi provocat inversări sistematice ale jurisprudenței și ar fi pus sub semnul întrebării drepturile dobândite. a doua jumătate a secolului XX - nu s-a întâmplat.
Dimpotrivă, chiar: în mai multe decizii așteptate și emblematice luate în iunie-iulie 2020, poziția progresistă a prevalat (cel puțin în aparență).
Prima „surpriză divină” a fost Bostock v. Clayton County, în care Curtea a afirmat că titlul VII din Civil Rights Act (CRA) din 1964 interzice discriminarea împotriva homosexualilor și a persoanelor transgender în materie de muncă.
Uimirea a venit și din faptul că această decizie a fost pronunțată cu șase voturi pentru, trei, majoritatea incluzând cei patru progresiști, dar și doi conservatori: primul judecător numit de președintele Trump, Neil Gorsuch și președintele Curții John Roberts (în birou din 2005). Explicația constă în faptul că Curtea a făcut o așa-numită interpretare textualistă a cuvântului „sex” în legea din 1964. Conservatorii sunt în general în favoarea interpretării textualiste a legii; această interpretare conduce cel mai adesea la decizii în direcția conservatorilor, dar în acest caz a dat naștere unei lecturi progresive. Majoritatea au decis că cuvântul „sex” din titlul VII include orientarea sexuală, pe care Congresul nu a avut-o în minte în 1964.
Aceeași victorie aparentă pentru tabăra progresistă din iunie 2020, când Curtea s-a opus anulării de către Donald Trump a decretului DACA (Acțiune amânată pentru sosiri în copilărie), care fusese adoptat de Barack Obama în 2012 și care legaliza temporar prezența tinerilor pe teritoriul american care au ajuns ilegal în Statele Unite și de atunci s-au integrat în societate.
Deși este de natură administrativă, această decizie a Curții, al cărei nume oficial este „Department of Homeland Security v. Regents of University of California, 2020 ”, este important prin impactul său, până la data la care a fost emis (cu câteva săptămâni înainte de alegerile prezidențiale), dar, mai presus de toate, deoarece autorul avizului este președintele Curții în persoană.