CUVÂNT ÎNAINTE
Această teză este dedicată Thierry și Jessica, copiii mei, precum și lui Colette, soția mea care nu s-a îndoit niciodată, spre deosebire de mine, că aș reuși, în fața dificultăților de tot felul, să o conduc spre rezultatul actual.
L M N.
CUVÂNT ÎNAINTE
punctul de plecare al acestei teze: conștientizarea unei nedreptăți, cea a soartei devolute Africii de către așa-numita știință politică dezvoltatoristă. În urma independenței africane, unii autori din științe politice afirmă că democrația este, în orice caz, imposibilă în marea majoritate a statelor lumii a treia.
Astfel, în „Manualul său de drept constituțional”, Maurice Duverger afirmă că democrația occidentală nu poate funcționa în țările subdezvoltate din motivul că nu sunt îndeplinite condițiile socio-economice existente în statele capitaliste dezvoltate. Ei au nevoie, adaugă el, de o „dietă puternică”. 1 De fapt, această opinie reflectă doar un curent foarte productiv de cercetare în sociologia politică reprezentat de școala dezvoltatoristă nord-americană inspirată de postulatele structural-funcționalismului, care compară diferite sisteme politice din punctul de vedere al „dezvoltării” sau politicului ”. modernizare ”, unul dintre lideri, Gabriel Almond, susține crearea unor regimuri politice caracterizate de puternice tendințe centralizatoare și autoritare. 2
În opera sa Dezvoltarea politică, 3 Bertrand Badie face o prezentare foarte detaliată și foarte critică a dezvoltismului și susține cu tărie abordări care rup cu „teoria dezvoltatorismului”. Și chiar dacă postulatele funcționaliste dominante din această cercetare au fost respinse de mulți autori, cei mai mulți dintre ei nu au renunțat la compararea formelor de modernizare politică.
Astfel, autorii identificați cu developismul, Kenneth Organski, Edward Shils, S. Huntington, David Apter, își afirmă cu hotărâre originalitatea în raport cu teoreticienii dezvoltării economice prin faptul că subliniază în special că modernizare politică este o noțiune specifică, care se referă în mod corespunzător la mecanisme politice precum diferențierea, instituționalizarea sau mobilizarea. Cu toate acestea, reflecția lor se datorează foarte mult, inițial, unei interogări marcate de postulate economice asupra viitorului societăților „subdezvoltate”. 4
Lucrând la identificarea invarianților care ar putea explica sistemele politice ale lumii a treia în fundamentele lor, dar și în viitorul lor, doctrina dezvoltatoristă respinge abordarea istoricilor care, pentru că fiecare situație are propriile sale caracteristici, interzice orice generalizare și constă în evidențierea „legile” al căror domeniu de aplicare este suficient de larg pentru a reflecta transformările în curs de desfășurare în societățile din Asia, America Latină și, bineînțeles, Africa. Dezvoltarea politică înscriindu-se ca instrument privilegiat al comparativismului, întreaga idee, care în cele din urmă rezultă din considerații dezvoltatoriste, se bazează pe faptul că există o corelație între nivelul de dezvoltare socio-economică și democrația (occidentală) și că capacitatea de a trăi într-o democrație ar intra în cercul unui privilegiu, atât material cât și moral, rezervat anumitor societăți. A spune că democrația nu se potrivește țărilor lumii a treia nu înseamnă a o condamna să rămână străină lor ?
Cu toate acestea, aceste ipoteze dezvoltatoriste sunt invalidate în special de lucrarea lui Arthur Banks, 11 care arată că dezvoltarea unui proces democratic este dimpotrivă un factor de dezvoltare economică și socială. În ceea ce privește instituția din țările din Lumea a Treia a unui „regim puternic sau autoritar”, într-o sinteză a lucrării privind rolul pretorienilor în procesul de modernizare în Africa Neagră, în special, ML Martin arată că nu numai armata nu realizează integrarea națională și mai ales dezvoltarea economică pe care o folosesc pentru a justifica preluarea puterii politice, dar totuși nu o fac mai bine decât civilii. 12 Și chiar, într-un studiu ulterior al aceluiași autor, armata este, în unele cazuri, recunoscută drept una dintre principalele cauze ale eșecului procesului de dezvoltare și transformare socială din Africa Neagră. 13
Cea mai puțin jignitoare dintre premisele atribuite democrației prin această doctrină dezvoltatoristă este economică și postulează că o populație mizerabilă care suferă de inegalități accentuate are nevoi mai presante decât cea a democrației. În mod complementar, aceste condiții prealabile se bazează pe ideea că procesul de dezvoltare îi supără mediul într-o asemenea măsură încât induce o destabilizare care nu este favorabilă instalării unui regim de libertate. În realitate, această idee face parte doar dintr-o viziune liniară a dezvoltării și a istoriei transformată într-o simplă proiecție a trecutului asupra prezentului, fără ca mecanismele schimbării să apară acolo. 14
Dacă s-ar duce logica dezvoltatoristă la limită, s-ar ajunge cu ușurință la afirmația că există un fel de fatalitate care condamnă statele lumii a treia la autoritarism, chiar la dictatură. Cu toate acestea, prin conceperea democrației ca un regim de libertate, a cărui esență este organizarea unui guvern care exercită în numele poporului și „supus unei serii de frâne al căror scop este să garanteze că autoritatea care exercită o astfel de direcția nu este exercitată în mod abuziv de către cei care au fost chemați să guverneze ", 15 pentru ceea ce ni se pare, această libertate nu este divizibilă.
De fapt, libertatea nu poate fi apanajul anumitor așa-numite națiuni dezvoltate și poate fi ignorată în altele, deoarece acestea sunt sărace. Nu există libertate care să fie bună pentru Europa și rea pentru Africa sau invers. Să luăm mimica, atât de mult se prezintă ca una dintre cele mai profunde semne din istoria omenirii și, în orice caz, în domeniul instituțiilor politice: împrumuturile de la o societate la alta, dintr-o țară în alta. a fost întotdeauna un fenomen constant. De exemplu, în Occident: din Anglia în Franța, din Europa în Statele Unite, din America de Nord în America Latină ... Exemplele Japoniei și Indiei sunt de asemenea acolo pentru a arăta că instituțiile democratice de tip modern nu pot rezista doar într-un Societatea occidentală, dar, de asemenea, merg mână în mână cu respectul pentru valorile tradiționale ale societății în cauză.