Cyber, dezinformarea și subversiunea noilor instrumente ale puterii rusești -
Fie că este vorba de atacuri cibernetice la scară largă sau de interferențe electorale, Rusia a implementat noi strategii de putere în ultimii ani, în special bazate pe utilizarea tehnologiilor informaționale. Între continuitate și ruptură, cum să analizăm postura Moscovei în domeniul noilor conflictualități ?
Câtă greutate poate acorda puterea rusă pe scena internațională astăzi? Potrivit multor observatori, Moscova este acum - pentru cei care studiază bine întrebarea - un jucător secundar în jocul marilor puteri. Reprezentând „doar” 3,4% din cheltuielile militare mondiale (conform SIPRI), Federația Rusă afișează în special forțe armate care sunt încă degradate tehnologic. Având un PIB echivalent cu cel al Spaniei, se spune că suferă de o economie care nu este foarte diversificată și incapabilă să inoveze. Pe scurt, Rusia ar fi o putere încă și încă incapabilă de a-și face loc într-un secol XXI globalizat și de înaltă tehnologie, iar Occidentul ar juca jocul Moscovei acordându-i mai multă importanță decât merită (1).
Cu toate acestea, de la Siria la alegerile din SUA, prin Ucraina și chiar Venezuela, Rusia nu a încetat niciodată să-și prindă prin surprindere concurenții presupuși „mai avansați”. Departe de a rămâne prizonierul vechii ordini, aceasta demonstrează o abilitate remarcabilă de a folosi noi pârghii de putere: atacuri cibernetice, dezinformare și pescuit, furt de date, campanii de influență și subversiune. „Strategii 2.0” ieftine, cu o putere dăunătoare semnificativă, pe care Rusia (evident că nu este singura) le-a integrat acum pe deplin în politica sa externă cu rezultate notabile. O putere „târzie”, cu un pas înainte, se pare. Cum să explic acest tur de forță ?
Căutarea informațiilor despre dominanță
Între strategia cibernetică și războiul informațional, aceste noi instrumente de putere rusești par disparate, dar urmează aceeași logică: a face rău fără a se confrunta direct, prin exploatarea vulnerabilităților specifice ale puterilor opuse. Poate fi vorba de fragmentarea opiniei publice în statele democratice, prin campanii de dezinformare (sau mai degrabă „manipulare a informațiilor” (2)), cum ar fi cea din jurul alegerilor americane din 2016. Poate fi vorba despre destabilizarea statelor deja fragile prin paralizarea infrastructurilor lor critice, cum ar fi sabotarea cibernetică a rețelei electrice ucrainene din 2015. Într-un mod mai convențional, poate, de asemenea, să „acționează pentru a fura date sensibile pentru un adversar, cum ar fi intruziunea cibernetică din 2015 care vizează Bundestag (parlamentul german).
Având adesea ca numitor comun utilizarea noilor tehnologii informaționale, aceste strategii consacră intrarea Rusiei într-un conflict cibernetic global pe care nu este de departe singurul care îl alimentează, dar în care menține o poziție singulară. Așa cum a spus fostul director NSA și CIA, Michael Hayden, în 2018: „Ne-am ținut de căutarea dominanței cibernetice. Rusia, după cum știm acum, a optat pentru dominarea informațiilor. "(3) Moscova nu abordează doar spațiul cibernetic ca teritoriu, luptat de hackeri, ci și (și poate mai presus de toate) ca vector, care poate fi folosit pentru a interfera în mediul socio-politic al adversarilor săi.
Astfel putem observa Rusia folosind noi tehnologii în scopuri dincolo de cadrul strict al războiului cibernetic (4), și revărsându-se în mare măsură în războiul politic: accentuarea fracturilor sociale în interiorul statelor opuse, discreditarea elitelor și a instituțiilor lor, putrezirea dezbaterii publice, intimidarea populației cu „cibervandalism” etc. Acest lucru cu ideea de a reduce capacitatea generală a acestor state de a da sens amenințărilor, precum și de a-și organiza și mobiliza ecosistemul politic pentru a le face față. O abordare strategică formalizată de câțiva ani deja de diferiți autori de frunte ai literaturii geopolitice rusești, precum Alexander Dugin, Igor Panarine, sau Serghei Chekinov și Serghei Bogdanov (5).
Metode vechi, instrumente noi
Nimic nou sub soare? Unii experți subliniază - nu fără motiv - asemănările unor astfel de strategii cu metodele vechi moștenite din era sovietică, cum ar fi campaniile de „măsuri active” (6). Cu toate acestea, este important să se măsoare amploarea schimbărilor, atât calitative cât și cantitative, care au avut loc de atunci: utilizarea tehnologiilor informaționale a complicat într-adevăr și a înmulțit potențialul vechilor șiruri de război psihologic. „Scurgerile DNC” din 2016 în Statele Unite, care combină hackingul unui partid politic din străinătate, diseminarea documentelor furate de o entitate transnațională (Wikileaks), apoi amplificarea scandalului de către o armată de conturi false pe social mass-media, sunt martori la ceea ce s-a schimbat de la Războiul Rece ...
Rămân dezbateri intense cu privire la cine a pus piatra de temelie pentru acest nou conflict și, prin extensie, cum să calificăm atitudinea Moscovei acum. Acolo unde „șoimii” occidentali denunță o Rusie agresivă și „revizionistă”, ea răspunde că s-a adus doar la nivel: este Occidentul care ar fi început certurile, sprijinind primăvara arabă. Sau „revoluțiile culorilor” din cartierul rusesc (7). Prin urmare, Moscova nu ar fi avut de ales decât să dezvolte o putere soft „fabricată în Rusia” și să răspundă lovitură pentru lovitură. În spatele acestor schimburi de acuzații (adesea marcate de rea-credință de ambele părți) persistă, așadar, un dezacord fundamental cu privire la interpretarea istoriei recente și o serie de probleme politice, uneori foarte îndepărtate de problemele internaționale (8).
Oricum ar fi, rămâne o realitate strategică: spațiul cibernetic ca „al cincilea domeniu” (după uscat, mare, aer și spațiu) are particularități de care Moscova profită acum. Pe de o parte, barierele financiare și tehnice scăzute la intrare și abolirea distanțelor și a obstacolelor naturale induc o relativă aplatizare a echilibrului de forțe favorabil unei Rusii care se modernizează lent. Pe de altă parte, dificultatea de a atribui acțiuni ostile și absența unor norme internaționale ferm stabilite în spațiul cibernetic erodează logica descurajării, pe care NATO își bazează cea mai mare parte a politicii sale. De exemplu, atacul cataclismic NotPetya ransomware din iunie 2017 (pentru care mai multe state consideră că Rusia este responsabilă acum) va lovi 65 de țări, va provoca pierderi financiare de miliarde de dolari și va pune Ucraina în genunchi temporar, fără a provoca răspunsuri semnificative.
O rețea de actori neconvenționali