Daniel Cohn-Bendit asupra atacului de la Paris „Charlie Hebdo nu trebuie să moară”
Revista satirică a fost determinată de spiritul libertarian din '68, spune Daniel Cohn-Bendit, tovarășul desenatorilor uciși Wolinski și Cabu.
„Islamofascismul trebuie combătut militar”, spune Cohn-Bendit după atacul asupra „Charlie Hebdo”. Imagine: dpa
taz: Daniel Cohn-Bendit, în calitate de lider al revoltei de la Paris, ai cunoscut pe unii dintre editorii și desenatorii Charlie Hebdo din 1968. Ce părere aveți despre ziarul satiric?
Daniel Cohn-Bendit: Georges Wolinski și Cabu își fondaseră propriul ziar cu alții în mai 1968, numit Acțiune. Acesta a devenit ziarul revoltei studenților francezi. Acesta a devenit Charlie Hebdo în 1970. Ați fost cu noi de atunci, când am ieșit pentru prima dată în stradă în 1967. Au fost caricaturiști și jurnaliști libertari care au criticat radical societatea.
Și în secolul 21?
Charlie Hebdo reprezintă un contra-public satiric radical. Ilustratorii erau în fruntea satirei franceze. Acest ziar a fost determinat de spiritul libertarian din '68. Anticlerical, antinaționalist. Acum, când spuneți că trebuie să apărați spiritul lui Charlie Hebdo, înseamnă că trebuie să apărați spiritul din '68. La petrecerea pentru împlinirea a 68 de ani de zile din iunie, Wolinski a produs pentru mine un număr special de acțiune. Titlul era: „Trădătorul”.
Nu prea măgulitor.
Dimpotriva. Asta se însemna cu dragoste.
Ați publicat o carte cu Jean Cabut, care se numește Cabu.
Mi s-a permis să preiau prefața. Scriu: Cabu este cineva care nu se teme. Cineva care nu vrea să rănească pe nimeni, dar arată contradicții cu desene. Cabu avea 77 de ani și avea un zâmbet tânăr. O persoană iubitoare, nu puțin arogantă.
în interviu:
Daniel Cohn-Bendit
Publicistul și omul politic al Partidului Verde din Franța și Germania s-a născut la 4 aprilie 1945 în Montauban, Franța. A fost activist în mișcarea studențească din Franța și a fost expulzat în Republica Federală în 1968. La Frankfurt pe Main, alături de Joschka Fischer, a fost o figură de frunte în mișcarea spontană. Din 1989 până în 1997 a fost șeful departamentului pentru probleme multiculturale din Frankfurt. După aceea a fost implicat în principal ca membru al Parlamentului European la Bruxelles. Până la demisia sa din 2014, a fost președintele grupului Verzilor Europeni.
„Hebdo” înseamnă ziar săptămânal.
Da, și „Charlie” face aluzie la fostul președinte Charles de Gaulle. Când de Gaulle a murit în satul natal Colombey, în 1970, au creat un titlu: „Seară de dans tragic în Colombey - o persoană decedată”. Aceasta se referea la un dezastru care se întâmplase cu puțin timp înainte într-o discotecă. Georges Pompidou, guvernantul de atunci, a interzis revista. Sfânta vacă de Gaulle nu trebuia să fie luată de la sine. Apoi s-au redenumit Charlie Hebdo.
Ce vrei sa spui?
Ziarul a fost întotdeauna antinaționalist. Trebuie să ai asta în minte. Într-un an, aceștia au primit doisprezece acuzații de denigrare a Papei și a lui Iisus Hristos - și doar unul de la islamiștii radicali. A avut legătură cu desenele animate ale lui Mohammed. Motto-ul ei a fost: Suntem radicali și caricaturăm cu toții.
Au fost conștienți de pericol?
Erau foarte conștienți de acest lucru. Redactorul-șef Charb, acum ucis, și-a pus în mod explicit în pericol și și-a reprezentat în mod radical poziția în mod public. Atitudinea a fost: Mai bine să mori în poziție verticală decât să trăiești în genunchi.
Găsiți corect?
Cred că este admirabil. Aveau un spirit libertarian de contradicție care nu se oprea la nimic. Asta nu înseamnă că au avut întotdeauna dreptate.
O acuzație este că în trecut au caricaturizat puterea, astăzi sunt din ce în ce mai mult o minoritate radicală. Cum vezi asta?
Am avut această discuție cu ei în mod public. Ați spus întotdeauna: în lumea globalizată, islamul este parțial la putere. Noi îi criticăm, ei ne critică, iar acest lucru creează un public plin de viață. Protecția speciilor pentru minoritățile sfinte, care nu funcționează.
Acum se spune adesea că atacul a avut drept scop libertatea presei.
Ai fost ucis, nu libertatea presei. Pentru a le face dreptate, trebuie să ne ocupăm de ele și de pozițiile lor - și nu abstract, de libertatea presei.
Este vorba într-adevăr despre religie și libertate sau sunt înlocuitori?
Cei care au împușcat au vrut să-l răzbune pe profet. Scopul lor este să continue campania victorioasă a Islamului, să ducă războiul în metropole din Occident. Este o realitate. În spatele acestui lucru este pentru noi dezbaterea: Ce înseamnă libertatea și cum vrem să o apărăm fără a sacrifica solidaritatea și integrarea pe altarul libertății?
Este cu adevărat vorba de participare și participare refuzată?
Și asta. Participarea la bogăția socială, asta face parte din ea.
Trebuie să apărăm „valorile occidentale”?
Nu, trebuie să apărăm radical valorile libertății și solidarității.
Președintele Hollande vorbește despre un atac asupra „inimii statului”.
Este un atac asupra unei părți din inima Franței. Există o faimoasă pagină de la Charlie Hebdo în care Mohammed plânge și spune: Este teribil să fii iubit de tâmpenii. Zic că e și mai rău să fii ucis de tâmpenii.
Presupușii asasini sunt atribuiți mediului islamist din Franța. Ce înseamnă acest atac pentru musulmanii francezi?
Există un islamism radicalizat care acționează fascist. Așa cum întregul Occident nu era fascist înainte de 1945, acum este cu Islamul și cu Orientul. Se coc puțin, o parte din oameni merg cu ei, o parte din instituțiile religioase tace. La ce se referă islamofascistii nu este islamul. Te coc la fel ca ISIS.
Ce urmează din aceasta?
Acest islamofascism trebuie combătut și zdrobit militar. Pe de altă parte, trebuie să îmbrățișăm Islamul ca societate. Aceasta este treaba Europei. Europa nu avusese problema integrării unei alte religii de secole. Franța este radical laică, Germania nu. Dar oricum te ocupi de religii: trebuie să fie pe picior de egalitate cu Islamul. Dar trebuie, de asemenea, să creăm structuri sociale în care tinerii din familiile musulmane să poată părăsi religia dacă doresc. Și trebuie să apărăm valorile societății noastre.
Cum ar trebui să funcționeze în mod specific?
Primul ministru israelian Yitzhak Rabin, care a fost ucis în 1995, a spus: Dacă doriți să negociați, ar trebui să negociați - fără să vă dați seama că există terorism. Dacă o lupți, trebuie să o lupți - fără să-ți dai seama că există negocieri. Tradus acest lucru înseamnă: Dacă lupți împotriva terorismului islamist și IS, trebuie să o faci fără să-ți dai seama că trebuie să reintegrezi oamenii care au căzut din societate. Dacă facem integrare, trebuie să o facem fără să ne dăm seama că există terorism. Aceasta presupune raționalitate, dar este singura soluție.
Situația din Franța era deja acuzată. Atacurile fanaticilor islamiști, pe de altă parte, ascensiunea Frontului Național. Masacrul de la Paris este acum urmat de eroziunea centrului, așa cum este descris de Michel Houellebecq în romanul său recent publicat „Prezentare”?
În prezent, avem o dispută în Franța care este similară cu cea din Germania. Da Sarrazin, Pegida, AfD. Acolo Éric Zemmour, Front National, Houellebecq.
L-ai pus pe Houellebecq în acel rând?
Nu sunt sigur. Dar Houellebecq spune că societățile noastre s-au încheiat moral, de aceea majoritatea îl aleg pe președintele islamist.
Dar asta e ficțiune.
Da. Însă declarația politică este: Democrația este moartă și nu este un cifru literar. Omul obține cele mai mari ratinguri la toate programele de televiziune. Acționează apolitic, dar are un mesaj politic profund: voi francezii ați terminat și vă veți supune islamului. Cartea nu se numește „Prezentare” degeaba.
Asta funcționează sub literatură.
Nu-mi mai spune că aceasta este doar literatură. Aceasta este o viziune asupra lumii care nu mai crede în substanța democratică și pasiunea societății noastre.
El poate scrie.
Da, este adevărat și de aceea sunt atât de încântat de textul său.
Care este legătura cu slăbiciunea narațiunii democratice din Franța?
Există criza economică, există experiență de discriminare și există globalizare, care ne aduce și acasă cu conflicte mondiale. Mult se contrazice. Franța este masochistă, dar în prezent are o tendință demografică pozitivă. Și dacă vrei să ai copii, atunci ai un optimism de bază. În ciuda tuturor crizelor, tu crezi în viitor. Și Houellebecq, poți ghici de trei ori ...
da?
nu are copii. Nu spun că trebuie, pentru numele lui Dumnezeu. Dar spun: suntem provocați să găsim răspunsuri pozitive. Cum facem față crizei noastre și actuale? Cu Ulrich Beck, care s-a stins din păcate în ajunul Anului Nou, ai putut găsi rudimente ale unor astfel de răspunsuri.
Europa?
Europa! Experimentăm importanța în scădere a vechilor state naționale. În Europa, putem rezolva problemele cu islamul radical doar într-un mod european. Musulmanii care locuiesc în Europa vor să locuiască aici. Există și mici minorități care nu trăiesc doar acolo unde sunt. Există adevărul antenei satelitare, internetul cu realitățile transmise din Palestina, Siria, Libia, Irak, Asia și Africa. Oferte suplimentare, incertitudini și amenințări apar din acestea.
Ce sa fac?
Există mai mulți musulmani în Europa decât olandezi. Poate că este o oportunitate pentru Europa că trebuie să renegociem relația dintre libertate și integrare. Avem nevoie de o narațiune, de un nou discurs de integrare prin care noi europenii ne vom defini inseparabil ca națiune multiculturală în următoarele câteva secole.
Vor mai îndrăzni oamenii din Franța și din alte părți să-i provoace pe islamiști în desene animate?
În fața mea se află Eliberarea zilnică. Totul plin de desene animate, inclusiv desene animate Mohammed. Charlie Hebdo va ieși miercurea viitoare cu un tiraj de un milion. Circulația normală este de 60.000. Caricaturii din toate ziarele s-au unit. Nu trebuie să ne îndoim genunchii, altfel teroriștii ar fi câștigat.
Poate pentru Charlie Hebdo să meargă deloc în fața morților?
Nu știu. Dar starea de spirit din Franța este clară: Charlie Hebdo nu trebuie să moară.
Daniel Cohn-Bendit se află în prezent la Paris. Am înregistrat conversația prin telefon.