De ce decizia Pepsi de a înlocui aspartamul nu este nici bună pentru sifon, nici pentru
Pepsi tocmai a anunțat decizia de a elimina aspartamul din băuturile sale cu conținut scăzut de calorii. Această decizie, care urmează campaniei de discreditare suferită de îndulcitor, ar trebui să permită producătorului să-și crească vânzările în perioade de criză.
Jean-Michel Cohen
Dr. Jean-Michel Cohen, bine cunoscut publicului larg este un nutriționist. Oferă tuturor oportunitatea de a învăța un stil de viață sănătos și o nouă dietă care lasă mult spațiu pentru plăcere. Este autorul a numeroase cărți, inclusiv Ghidul de cumpărare pentru a mânca bine 2015/2016 și rulează, de asemenea, site-ul www.savoirmaigrir.tv.
Atlantico: Pepsi a anunțat că încetează producția și vânzarea de sodă pe bază de aspartam cu conținut scăzut de grăsimi. Ce a motivat această decizie? Este o analiză științifică sau mai degrabă o alegere bazată pe consumul casnic ?
Jean-Michel Cohen: Presiunea exclusivă a consumatorilor a motivat întreruperea producției de sodă redusă de Pepsi. Nimic nu i-a justificat oprirea.
Inițial, este adevărat că a existat o campanie de discreditare a aspartamului orchestrată de diferite entități științifice. De exemplu, în urma experimentelor efectuate pe șoareci, oamenii de știință au crezut că au descoperit efecte secundare. S-a crezut că aspartamul ar putea fi responsabil pentru cancer sau probleme de sarcină. Acest experiment a fost respins de oamenii de știință la nivel internațional. Organizații precum Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară sau Administrația pentru Alimente și Medicamente din Statele Unite au negat total rezultatele. În cele din urmă, un total de 1250 de studii au prezis că aspartamul consumat în doze precise (echivalentul a mai puțin de 14 cutii de Cola Zero pe zi) nu a avut niciun impact asupra sănătății umane.
Cu toate acestea, în ciuda dovezilor științifice, zvonul nu s-a oprit. Consumatorii s-au îndepărtat complet de produs. Multe site-uri web de încredere au creat un fenomen de frică continuând să răspândească așa-numitele riscuri ale aspartamului. Prin urmare, produsul a fost sacrificat pe altarul zvonurilor !
În urma acestei frici tot mai mari, producătorii au decis să înlocuiască aspartamul cu alți îndulcitori care nu au fost încă contaminați de zvon.
Problema cu acest tip de zvon puternic alimentat pe web este că prădează toate tipurile de alimente. Ieri a fost aspartam, azi este lapte și mâine ar putea fi ouă! Mai ales că opiniile pozitive nu au nici o pondere față de opiniile negative.
Ce diferențiază aspartamul de alți înlocuitori ai zahărului (de exemplu sucraloză) care vor fi folosiți acum la fabricarea acestor băuturi răcoritoare? Dacă aspartamul are o presă atât de proastă, „înlocuitorii” săi nu ar suporta aceeași soartă? ?
Aspartamii și alții similari sunt îndulcitori non-nutritivi, care oferă un gust dulce fără calorii (puterea gustului este de așa natură încât nu există calorii). Ceea ce diferențiază acești îndulcitori diferiți este în principal puterea gustului și fidelitatea acestuia față de aroma zahărului. De exemplu, sucraloza care va fi utilizată acum de Pespi aduce de 600 de ori gustul zahărului atunci când aspartamul l-a adus de 200 de ori. La Pepsi și alți producători de alimente, aspartamul va fi înlocuit cu supraclozare, stevie sau amestecuri.