De ce Franța are datoria să recunoască Nagorno-Karabakh »
FIGAROVOX/TRIBUNE - Războiul din Nagorno-Karabakh, dinamica și rezultatul său marchează nu numai înfrângerea Armeniei, ci și criza diplomației franceze în Caucazul de Sud, analizează Gohar Grigoryan. Pentru cercetător, este, prin urmare, în interesul Franței să iasă din neutralitate.
De Gohar Grigoryan
Postat pe 12/02/2020 la 15:45, actualizat 12/02/2020 la 18:44
Gohar Grigoryan este specializat în științe politice, drept internațional și economia dezvoltării.
"Astăzi este onoarea Franței care a fost jucată în Senat prin votarea pe scară largă a recunoașterii Nagorno-Karabakh", a declarat senatorul Valérie Boyer după votul istoric al Senatului francez. La 25 noiembrie, Senatul a votat pentru o rezoluție privind necesitatea recunoașterii independenței Nagorno-Karabakh aka Artsakh cu 305 voturi din 306 voturi exprimate.
Textul rezoluției „solicită guvernului să recunoască Republica Nagorno-Karabakh” și să facă tot ce îi stă în putință pentru a relua fără întârziere discuțiile în cadrul Grupului de la Minsk în vederea unei soluționări negociate și durabile a conflictului.
Deși simbolică și fără caracter obligatoriu, această recunoaștere este un pas important înainte. În primul rând, acest lucru confirmă faptul că Nagorno-Karabakh îndeplinește cele 4 criterii pentru statalitate stabilite la articolul 1 al Convenției de la Montevideo: o populație permanentă, un teritoriu definit, un guvern și capacitatea de a intra în relații cu alte națiuni.
Această rezoluție vine, de asemenea, pentru a onora toate instrumentele dreptului internațional care promit dreptul la autodeterminare a popoarelor.
În cele din urmă, această rezoluție vine, de asemenea, să onoreze toate instrumentele dreptului internațional care promit dreptul la autodeterminare a popoarelor, în special declarația ONU privind relațiile de prietenie între state (1970), principiile consacrate în Carta Națiunilor Unite. (toate popoarele au dreptul de a-și stabili statutul politic, în deplină libertate și fără interferențe externe), precum și articolul 1 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice.
Cu toate acestea, potrivit secretarului de stat Jean-Baptiste Lemoyne, această rezoluție "ar determina Franța să piardă toată capacitatea de influență și acest lucru nu ar mai fi de niciun ajutor pentru cei chiar cărora doresc să le aducă autorii rezoluției. Ajutor".
Șeful diplomației franceze, Jean-Yves Le Drian, a declarat, de asemenea, „Mandatul pe care ni l-a dat OSCE în 1994 cu Rusia și SUA reprezintă o cerință de imparțialitate din partea Franței” și „nu am mai fi legitimi. parte cu una sau alta dintre cele două țări ” .
Aceste declarații presupun că recunoașterea Nagorno-Karabakh nu ar avea niciun impact pozitiv nici asupra părților la conflict, nici asupra Franței, deoarece recunoașterea Nagorno-Karabakh de către Franța ar elimina-o din rolul său de mediator neutru. a grupului de la Minsk și că recunoașterea unilaterală de către Franța ar duce la un impas diplomatic.
Ultimii ani au fost marcați de o scădere a rolului și influenței Franței în cadrul Grupului Minsk
Este evident că aceasta este poziția oficială adoptată de Franța și înseamnă pur și simplu că Franța nu își poate permite să recunoască Nagorno-Karabakh, deoarece trebuie să fie de acord cu celelalte părți și mai ales cu omologii săi, și anume Statele Unite și Rusia.
În principiu, această poziție are sens. Pentru a lua cel mai recent exemplu al conflictului israeliano-palestinian, președintele Donald Trump și-a anunțat decizia de a muta ambasada SUA de la Tel Aviv la Ierusalim în decembrie 2018, numind aceasta o măsură mult așteptată pentru a avansa procesul de pace și a lucra în favoarea unei durate durabile. acord, recunoscând astfel oficial Ierusalimul drept capitala Israelului. Foarte controversată în esență, această decizie a subminat semnificativ credibilitatea Statelor Unite ca parte neutră în conflict, al cărei rol ca atare a fost negat de Palestina.
În această logică, în calitate de țară care a condus împreună negocierile procesului de pace din Nagorno-Karabakh în ultimii 26 de ani, Franța ar trebui să acționeze într-un mod neutru. Cu toate acestea, dintr-un punct de vedere pragmatic și de fapt, întrebările corecte care ar trebui să fie adresate ar fi: „A fost Franța dedicată rolului său de mediator în cadrul Grupului Minsk și putem vorbi în continuare de legitimitatea Grupului Minsk? Minsk având în vedere ultimele evenimente?