De ce să nu respingem burnout-ul ca pe o modă Telepolis
Critica unei inițiative de sensibilizare a Fundației Daimler și Benz
"Acest tren este întârziat din cauza unui accident cu vătămări corporale." Din păcate, această notificare face parte din viața de zi cu zi pentru călătorii feroviari. De cele mai multe ori, formularea îngrijită ascunde un sinucidere pe cale ferată: o persoană credea că viața lui este lipsită de sens, eșuată, nu merge niciodată în sus, ruinat și, pe deasupra, pot exista sentimente covârșitoare de vinovăție.
Această persoană a fost probabil un bărbat, deoarece bărbații din Germania au o probabilitate de trei ori mai mare să se sinucidă. Pentru a face acest lucru, ei aleg de obicei din greu, aproape s-ar putea spune metode „masculine”: împușcă-te dacă există o armă disponibilă, atârnă singuri, cad din pod sau din zgârie-nori - sau chiar în fața unui tren.
Există o relație de cauzalitate între metode și rata de sinucidere. Femeile încearcă să-și pună capăt vieții mai des decât bărbații. Pentru aceasta, ei aleg metode mai degrabă „nehomoase”, cum ar fi o supradoză de tablete sau tăierea arterelor pulsului. Probabilitatea de a supraviețui acestor încercări este mult mai mare.
Mai multă conștientizare a tulburărilor mentale
De mulți ani încoace au existat inițiative repetate pentru creșterea gradului de conștientizare a tulburărilor mentale: lovește mai mult decât crezi. Și ajutorul este posibil. Ocazional, vedetele erau angajate pentru a sparge „stigmatul” unor astfel de probleme. Sau erau pur și simplu afectați ei înșiși și starea lor nu mai putea fi ascunsă publicului.
Cu toate acestea, mediatizarea nu a avut întotdeauna succes. Uneori este chiar o priză în toaletă și se pare că vrea să anuleze realizările umanitare ale societății civile. Un exemplu în acest sens este articolul „Die Krankenskranken” de Jan Schweizer, care este redactor în secțiunea de cunoștințe din „Zeit”. Aflăm chiar la început: „Hipocondriacii pun o presiune asupra sistemului nostru de sănătate”.
Apoi continuă într-o manieră defăimătoare și stigmatizantă: „Mergând la medic cu o stare bună de sănătate, dar îngrijorarea este în plină desfășurare ca un virus”. Probabil i-a scăpat editorului Zeit că, conform celebrei definiții OMS a sănătății, bunăstarea mentală aparține domeniului medicinei. Aceasta a fost soluționată doar din 1946.
Sperie factorii de decizie din mass-media
Această critică din partea presei nu este deloc onestă. La urma urmei, își tulbură constant audiența cu rapoarte de sănătate: Chiar și cele mai mici cantități de alcool sunt periculoase; prea puțin sport nesănătos, prea mult prea; vă rugăm să nu stați mai mult de 30 de minute odată, deoarece acest lucru vă poate scurta viața.
Faptul că multe astfel de cazuri sunt legate de riscuri statistice mici, care în cazuri individuale spun puțin, este rar comunicat publicului. Poate că jurnaliștii înșiși nu au înțeles. Principalul lucru este bătăile hipocondriace. Există secțiuni ale populației care merg la medic prea rar sau prea târziu, pur și simplu pentru că nu iau în serios simptomele bolii. Și apoi mor mai devreme.
Acum, Fundația Daimler și Benz a cumpărat câteva pagini din numărul din ianuarie al Brain & Spirit, un jurnal pentru psihologie și cercetare a creierului. Patru articole tratează „Sufletul pe net: consecințele psihologice ale digitalizării”, doar unul dintre cele patru fiind scris de un psihiatru/psihoterapeut.
Preludiul inițiativei educaționale a fost articolul „Dansul în jurul sinelui nu te face fericit” de Jens Bergmann. Autorul este redactor-șef adjunct la „Brand eins” și în 2015 a publicat și cartea tematică: „Dansul în jurul sinelui: riscuri și efecte secundare ale psihologiei”. Bergmann compară neurastenia istorică (nervi slabi; epuizare nervoasă) cu sindromul de burn-out de astăzi.
Charlatani pe piața psihologică
Critica sa este cu siguranță justificată prin faptul că piața sănătății mintale - ca în fiecare piață - are niște șarlatani care vânează șobolani cu promisiuni dubioase și câștigă bani cu ei. Cu toate acestea, el aruncă bebelușul cu apa de baie, unde pur și simplu respinge burnout-ul ca pe un moft și îi face mult serviciu multor pacienți. O mare parte din descrierea sa este doar pe jumătate corectă sau chiar complet greșită.
O strategie populară pentru astfel de articole este aceea de a folosi un citat vechi în care cineva se plânge de creșterea stresului sau a accelerării în lume. Bergmann a găsit aici descrierea intrinsec interesantă a lui Wilhelm Erbs, fost director al Spitalului Universitar Heidelberg:
Mai multe informatii
Totul se întâmplă în grabă și emoție ... Viața în marile orașe a devenit din ce în ce mai sofisticată și neliniștită. Cerințele privind performanța individului în lupta pentru existență au crescut considerabil și el nu le poate satisface decât cu utilizarea tuturor puterilor sale mentale.
Wilhelm Erb, 1893
Am, de asemenea, un eseu al lui Hermann Hesse întins undeva, în care scriitorul se plânge de viteza călătoriei cu trenul. Asta ar putea părea amuzant din perspectiva de azi. Dar ce ar trebui să demonstreze astfel de citate? Că procesele de astăzi nu pot fi luate în serios pentru că oamenii s-au plâns mereu? Declarația lui Erbs este destul de neîndemânatică, pentru că în acel moment a doua revoluție industrială era în plină desfășurare.
Accelerarea accelerării
Nu numai că accelerația este o trăsătură caracteristică a ultimilor 200 până la 250 de ani de istorie umană datorită adaptării oamenilor la prima mașină și acum la procesele computerizate. Mai degrabă, accelerarea însăși - susținută astăzi de digitalizare și globalizare - pare să crească.
Dacă comparați această scurtă perioadă de timp cu mileniile care ne-au optimizat biologic pentru viață ca vânători și culegători, atunci este în primul rând o ipoteză plauzibilă că accelerația ne face ceva fizic și psihologic. De fapt, din ce în ce mai mulți oameni se plâng de stres (germanii vor mai puțin stres - dar cum?) Și rata de boală a oamenilor care lucrează continuă să crească, care la rândul său este asociată cu stresul (germanii sunt mai bolnavi ca niciodată).
Acum, psihologii Jens Bergmann sunt un ghimpe, apoi le place să „inventeze” boli pentru a se îmbogăți ulterior. Condiția prealabilă pentru aceasta este: "... în timp ce afecțiunile fizice indică de obicei anumite indicații obiective care pot fi constatate ... nu este cazul afecțiunilor psihologice. Până în prezent, toate încercările de a găsi cauze biologice clare pentru ele au eșuat ..."
Despre biologia tulburărilor psihice
Acum știam că sunt de acord cu concluzia cu privire la cauzele biologice (Ce înseamnă că tulburările mentale sunt tulburări cerebrale?). Dar aici Bergmann se înșală că doar ceea ce este biologic este măsurabil obiectiv sau cumva real. Aceasta exprimă mai multe erori de gândire:
În primul rând, diagnosticul bolilor somatice depinde și de norme, tocmai ceea ce experții clasifică drept boală. „Boala” pur și simplu nu este o categorie pur naturală. În al doilea rând, chiar și experții pot interpreta descoperirile biologice în mod diferit, de exemplu atunci când examinează imagini cu raze X.
În al treilea rând, simptomele tulburărilor psihice pot fi determinate „obiectiv” - aș spune mai degrabă: intersubiectiv - gândiți-vă la tulburările de somn, pierderea în greutate sau inerția motorie, pentru a numi trei dintre cele nouă criterii ale unei tulburări depresive. În zona mai difuză, cum ar fi gândurile de sinucidere sau sentimentele severe de vinovăție, devine mai dificilă, dar există metode de măsurare fiabile aici.
Neurastenia apare acum ca martor cheie pentru atacul lui Bergmann asupra psihologiei - „Critica psihologică a civilizației a fost și este o poveste de succes care dă naștere la numeroase afecțiuni ale modei” - neurastenia apare acum: „Această boală a fost inventată de neurologul din New York George Miller Beard. El a făcut-o prima boală la modă., un succes psihologic global. " Scuzați-mă, deci nu a fost nici măcar un psiholog, ci un neurolog? Exemplul său recent șchiopătează la fel: Tatăl mișcării de atenție Jon Kabat-Zinn este profesor de medicină.
Dar să rămânem cu exemplul neurasteniei, care este instructiv din punct de vedere istoric. Bergmann este acum uimit că diagnosticul, care din SUA a devenit popular și în Europa, dispare din nou în momentul primului război mondial, asemănător isteriei psihanaliștilor, întâmplător.
În primul rând, acest lucru nu este cu adevărat adevărat: a trăit și continuă să trăiască din anii 1920 în multe alte părți ale lumii, cum ar fi China, India și Japonia. În China a fost inclus oficial în 1985 ca „shenjing shuairuo” - ceea ce înseamnă ceva asemănător cu nervii slabi - în prima versiune a sistemului de clasificare chinezesc pentru tulburări mintale. De asemenea, în DSM-IV-TR american, neurastenia a fost mutată doar în zona sindroamelor legate de cultură în 2000.
Societatea civilă și de război
Acestea fiind spuse, nu este surprinzător faptul că oamenii din timpul războiului tind să se gândească mai degrabă la supraviețuire decât la bunăstarea psihologică. Asistența medicală se bazează și pe aceasta. Vedem asta din nou astăzi în țări devastate de război, cum ar fi Afganistanul, unde aproape nu există îngrijiri psihologice și oamenii trebuie cumva să facă față ei înșiși traumelor. Este pur și simplu logic că ar exista mai puține astfel de diagnostice fără psihologi și psihiatri.
De altfel, în timpul războaielor mondiale, psihologii au avut tendința să se concentreze asupra clasificării și menținerii „capacității militare” a recruților și soldaților, iar psihiatrii au avut tendința de a șoca „tremurăturile de război” traumatizate cu șocuri electrice, adică tortura psihiatrică, pe front, mai degrabă decât să se ocupe de problemele cu greu mai multe societatea civilă existentă cu care să se ocupe. Pare foarte cinic să-l folosești ca argument împotriva efectelor negative ale societății civile.
Bergmann vine în cele din urmă de la neurastenie la epuizare: „Astăzi sindromul este văzut ca boala managerului - și, ca în trecut, neurastenia ca o plagă a lumii moderne a muncii. Paralelele sunt izbitoare: ambele sunt afecțiuni ale claselor superioare cu o anumită pretenție de exclusivitate”.
Jurnalistul se referă corect la lucrarea psihologului clinic Herbert J. Freudenberger, care, apropo, a fugit în SUA ca un copil evreu după ce naziștii au maltratat membrii familiei sale. Cu toate acestea, Bergmann a ratat adevărata linie de pumn aici, pentru care trebuie să înțelegem contextul istoric:
În 1974, Freudenberger a publicat ceea ce a fost citat de multe ori până astăzi și, după cunoștințele mele, prima lucrare psihologică pe tema epuizării. De ce a facut asta? La fel ca mulți alți voluntari, el a lucrat ani de zile în clinici pentru tratamentul săracilor și a dependenților de droguri, așa-numita Mișcare Clinică Gratuită. Pacienții săi au fost atât de stigmatizați și excluși social, încât au primit puțin ajutor în instituțiile medico-psihologice convenționale sau pur și simplu nu și-au putut permite.
Acum mulți dintre acești voluntari au lucrat în condiții dificile, adesea până la epuizare, pentru a însemna ceva pentru acei semeni pentru care au fost singurul sau ultimul ajutor. Așadar, nu este deloc surprinzător faptul că atât de mulți dintre asistenți s-au epuizat, încât problemei i sa dat în cele din urmă un nume: burn-out.
S-ar putea să fie așa, după cum critică Bergmann, că oamenii de afaceri isteți, cum ar fi profesorul pensionat de psihologie Matthias Burisch, care ar trebui să conducă o clinică privată pentru tratamentul epuizării, sau Jon Kabat-Zinn, sus-menționat, sări pe această bandă. Dar concluzia este că nu face problemele persoanelor în cauză mai puțin reale.
Pe o cale greșită
Faptul că jurnalistul este pe o cale greșită este deosebit de evident în concluzia sa: „Văzute de la distanță, astfel de boli la modă par a consta în principal dintr-o mulțime de frământări despre nimic, ceea ce este deosebit de evident în neurastenie: Ce ar trebui să ne gândim la o boală epidemică? care dispare doar în aer? "
Cum au ajutat personalul din profesiile de vindecare și predare, în care în mod tradițional arderea se produce cel mai frecvent, să își elimine problemele ca aer fierbinte - „mult prea mult despre nimic” - de pe masă? Faptul că, dintre toți oamenii, cei care au grijă de ceilalți în mare sacrificiu de sine sunt tratați în acest fel este pur și simplu inuman și lipsit de empatie.
Cu toate acestea, eroarea cardinală a lui Bergmann este că nu poate vedea problemele oamenilor și simptomele psihologice care îi însoțesc separat de eforturile de clasificare a acestor probleme și simptome în categorii de diagnostic. Una are de-a face cu lumea psihologică - sau s-ar putea spune, de asemenea: fenomenală - lumea vieții oamenilor, cealaltă are de-a face cu abstractizarea pe care o fac experții și, ca rezultat, oamenii de presă.
De fiecare dată are limbajul său
Sau pentru a spune altfel: dicționarul meu olandez, de exemplu, cunoaște un „sindrom al lagărului de concentrare”, definit ca „suferința fizică și psihologică a persoanelor care (în timpul celui de-al doilea război mondial) se aflau într-un lagăr (german) de concentrare”. Tremurăturile de război (de asemenea: "Schüttelneurotiker" sau "Granatschock", engleză "Shell shock") din partea soldaților au fost deja menționate. În legătură cu războaiele din anii 1990, s-a vorbit despre războiul din Golf sau despre sindromul balcanic. Astăzi vorbim mai general despre tulburarea de stres posttraumatic (PTSD).
Chiar dacă modul în care vorbim despre problemele oamenilor se schimbă în timp, aceste probleme nu sunt imaginare. Utilizarea și funcția cuvintelor de zi cu zi se schimbă, de asemenea, în timp. Totuși, nu rezultă din aceasta că lucrurile sau procesele la care se refereau aceste cuvinte erau iluzii.
Critica lui Bergmann asupra multor psihoguru, care, după cum am văzut, nu este neapărat „psiho”, poate fi justificată. Dar, oriunde este vorba de bani, există, din păcate, și fraudatori și călăreți liberi. Dar să vrei să discreditezi psihologia în ansamblu și să respingi problemele oamenilor ca fantezii este un deserviciu pentru cei afectați și aruncă copilul cu apa de baie.
Psihologie și individualizare
Jurnalistul marchează un ultim autogol la sfârșitul articolului său, unde abordează dimensiunea socio-politică a criticilor sale:
Mai multe informatii
Cea mai problematică este invitația de a dansa în jurul sinelui asociat cu acest tip de critică a civilizației: atât problemele, cât și soluțiile sunt căutate exclusiv la individ. Cei care suferă de epuizare beneficiază de terapie, cei care nu se pot concentra pe munca lor primesc pregătire pentru atenție. Trebuie să ne îndoim că problemele sociale pot fi rezolvate în acest fel.
Jens Bergmann, 2019
Această concluzie are un adevărat nucleu și, de asemenea, am subliniat în mod repetat pericolul localizării problemelor sociale la individ prin diagnostice psihiatrice sau psihologice (când psihologia devine politică: miliarde pentru cercetarea creierului). Dar tulburările de stres, cum ar fi burn-out-ul sau PTSB sunt o excepție, deoarece cauza se află de fapt în mediul persoanei afectate.
Faptul că cursurile deseori oferite de companii sunt apoi îndreptate din nou către individ, adică către angajatul individual, este o altă problemă. Cei afectați cu greu ar trebui ajutați încercând să-i convingă că problemele lor sunt doar imaginare, „critici ale civilizației” inventate de psihologi.
Idealul toxic al masculinității
Între liniile articolului de Jens Bergmann sau al articolului despre ipohondrie de Jan Schweizer menționat la început, totuși, pentru mine este exprimat un ideal otrăvitor de masculinitate, care poate fi exprimat astfel: „Nu te plânge!” Deoarece suferința mentală este mai puțin tangibilă și, în special, mulți bărbați nu învață să vorbească despre sentimentele sau problemele lor mentale - pentru că sunt râși la prima încercare sau nu sunt luați în serios în nici un alt mod - conform acestei logici, simptomele stresului trebuie să fie imaginare.
O altă formulare este celebrul citat: „Ce nu mă omoară mă face mai puternic”. Provine inițial din „Götterdämmerung” de Friedrich Nietzsche, adică de la filosoful care a murit supărat în casa nebunilor la vârsta de 55 de ani - probabil din cauza efectelor pe termen lung ale sifilisului. Tineretul Hitler a folosit și acest slogan în centrele lor.
Data viitoare când așteptăm un tren din cauza unui „accident cu vătămare corporală”, adică un bărbat s-a sinucis probabil în disperare, atunci ne-am putea gândi la: Că este de multe ori mai bine să vorbim despre sentimente sau probleme psihologice, decât să defăimăm toate acestea pur și simplu ca „divagări psihologice”.
Mai multe informatii
Acest articol apare și pe blogul autorului „Menschen-Bilder”.