De la revizionismul lui Eduard Bernstein la reformismul lui Albert Thomas (1896-1914) 1
3 Luarea în considerare a acestor probleme duce la adoptarea unei metode specifice de analiză, aceea a transferurilor culturale [5], care constă în evidențierea transformărilor pe care le suferă un gând atunci când trece frontierele. Este asemănător jocului copilăresc al „telefonului arab”: un mesaj este formulat într-un timp, spațiu și context dat, apoi transmis prin gură prin gură printr-un număr determinat de intermediari care îi denaturează conținutul. Astfel, mesajul final diferă mai mult sau mai puțin de referința sa inițială. În loc să găsească în Franța o mișcare asemănătoare cu revizionismul, este vorba de urmărirea ideii de la punctul său de pornire până la punctul său final, care nu poate fi decât un revizionism distorsionat, transformat și interpretat. Un lanț de interpretare poate fi astfel lansat, care este similar cu o melodie cu mai multe voci care trebuie defalcate.
4 Bernstein este cel care stabilește tema și ritmul, încercând să lărgească marxismul astfel încât să răspundă mai bine cerințelor societății din zorii secolului al XX-lea; și că scopul său, răsturnarea sistemului burghez, face parte dintr-o evoluție continuă fără a trece printr-o revoluție violentă. După publicarea unor idei în Die Neue Zeit între 1896 și 1898 și criticile aprinse pe care le-au stârnit, Bernstein a dat o întorsătură mai sistematică subiectului său într-o lucrare publicată în martie 1899, Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie [ 6]. Această carte constituie sursa principală pentru definirea referinței transferului, atât la nivel teoretic, cât și la nivel practic.
5 La nivel teoretic, Bernstein pune sub semnul întrebării o viziune deterministă și centrată pe economie a concepției materialiste a istoriei. Să ne amintim că sursa teoretică oficială a Partidului Social Democrat, programul de la Erfurt adoptat în 1891, se bazează pe opera lui Marx, dar radicalizează concluziile sale. Explicația dezvoltării istorice se reduce la factori economici: monopolul mijloacelor de producție de către capitaliști duce cu „necesitatea legilor naturii” [7] la proletarizarea maselor și multiplicarea crizelor care scufundă sistemul în haos. În schimb, Bernstein apără rolul jucat de alți factori decât relațiile simple de producție în evoluția societăților (moralitate, lege, credință etc.). În consecință, SPD nu trebuie doar să impună un nou sistem economic (colectivizarea mijloacelor de producție), ci și să apere zilnic drepturile politice și sociale ale lucrătorilor.
7 Aceste propuneri teoretice și practice au ridicat, din 1896, criticile partizanilor unei viziuni „insurecționiste” a socialismului (Parvus, Rosa Luxemburg [8]), sau a apărătorilor programului de la Erfurt (Bebel, Kautsky [9] ). Aceste voci contradictorii contribuie la transformarea considerabilă a temei inițiale, cea a lui Bernstein.
8 Modul în care adversarii săi citesc primele sale articole este iluminant în această privință. Într-una dintre ele, intitulată „Teoria colapsului și a politicii coloniale”, publicată în ianuarie 1898, Bernstein a scris „Scopul, oricare ar fi acesta, nu este nimic pentru mine, mișcarea este totul.” [10]. Pentru el, obiectivul este acela pe care și l-a stabilit social-democrația germană: să aștepte ca sistemul capitalist să cadă ca un fruct copt, consolidând în același timp organizațiile, astfel încât acestea să preia puterea în timp util [11]. Bernstein consideră această perspectivă utopică:
10 În ceea ce privește mișcarea, ea constă, pentru Bernstein, în subvertizarea regimului capitalist pentru a-l înlocui treptat cu societatea socialistă. Prin urmare, el nu renunță nici la revoluție (pe care o vede ca o revoltă socială), nici la idealul socialist. Ceea ce el pune sub semnul întrebării este metoda de realizare a acestor obiective, luând partea de dezvoltare pașnică împotriva violenței. Cu toate acestea, atacurile radicalilor se concentrează asupra acestei propoziții, scoase din contextul ei, care este dat ca dovadă a apostaziei fostului discipol al lui Engels. Karl Kautsky, prin răspunsul său la provocarea revizionistă din 1900 în marxism și Critica lui Bernstein [13], ajută la susținerea acestor distorsiuni. Prin radicalizarea argumentelor adversarului său, el îl face dușman al marxismului, un dispreț al revoluției [14].
11 În sfârșit, să subliniem rolul jucat chiar de susținătorii lui Bernstein în aceste procese de deformare. În timp ce acesta din urmă, încă în exil, nu a putut participa la congresele de la Stuttgart (1898) și Hanovra (1899) unde a fost pus sub acuzare, a fost apărat de socialiști în favoarea reformelor specifice votate în Parlament [15], facilitând asimilarea între revizionism și oportunism politic. Alți susținători ai lui Bernstein argumentează în favoarea socialismului etic, abandonând determinismul marxiștilor ortodocși în favoarea anumitor aspecte ale gândirii kantiene. Bernstein nu este în favoarea acestui tip de sincretism, dar, din nou, pozițiile aliaților săi confundă revizionismul și această „întoarcere la Kant”.