Democrația Israelului în pericol Partea 1 La rădăcinile; statul evreu
De Ines Gil
Publicat pe 23/10/2019 • modificat pe 29/10/2019 • Timp de citire: 9 minute
Această fotografie făcută pe 3 octombrie 2019 prezintă steaguri israeliene care zboară în afara sediului Knesset (parlamentul israelian) din Ierusalim.
EMMANUEL DUNAND/AFP
„Singura democrație din Orientul Mijlociu” pentru susținătorii săi sau „democrația pentru evrei și statul evreiesc pentru arabi”, potrivit deputatului israelian Ahmad Tibi? Încă de la începuturile sale, caracterul democratic al statului Israel a fost dezbătut. Apărătorii săi evidențiază în mod regulat procesul electoral, pluralitatea mass-media sau transparența instituțiilor sale, este adevărat, excepțional în regiune. Dar numai aceste criterii nu pot defini un regim democratic. Soarta populației arabe din teritoriile palestiniene sau din Israel pune sub semnul întrebării caracterul cu adevărat democratic al statului ebraic. În ultimii ani, s-a dezvoltat un climat ONG anti-mass-media, anti-justiție și anti-drepturile omului, adesea alimentat chiar de primul ministru Netanyahu, în timp ce Israelul este condus de guvernul extremei drepte din istoria sa. Potrivit unui sondaj recent al indicatorului de guvernanță durabilă, 45% dintre israelieni consideră că sistemul democratic este grav amenințat în statul evreiesc (1).
Un „scor” bun la indicele democrației, dar contradicții puternice
Potrivit lui Alain Dieckhoff, „Israelul este o democrație de un tip special în care suveranitatea politică aparține tuturor cetățenilor, dar în care statul este legat instituțional de națiunea evreiască”. Pentru cercetător, „Israelul poate fi, prin urmare, definit în mod adecvat ca o democrație etnică” (4).
O „democrație etnică” ?
Comunitatea științifică a oferit întotdeauna un teren privilegiat pentru discuții aprinse despre natura regimului israelian. Pentru unii savanți, statul ebraic este o democrație liberală cu anumite imperfecțiuni și abateri (Neuberger) (5). Pentru alții, Israelul prezintă multe caracteristici ale unei democrații asociative (Lijphart) (6). Dimpotrivă, cercetătorii Rouhana și Ghanem consideră că statul ebraic tinde spre un regim „etnic și nedemocratic”. Potrivit acestora, nu poate fi considerată o democrație, deoarece nu asigură un tratament egal tuturor cetățenilor săi. Printre aceste dezbateri științifice, teza lui Sammy Smooha s-a impus ca reper pentru definirea caracterului regimului israelian. Pentru sociologul, profesor la Universitatea din Haifa, „prin proclamarea că este atât o democrație, cât și un stat evreu (7), Israel admite că este o democrație etnică” (8). Natura regimului israelian s-a impus de la crearea Israelului, cu afirmarea caracterului evreiesc al statului și cu separarea populațiilor arabe.
La 14 mai 1948, fondatorii statului Israel au semnat o declarație de independență cu o „fundație universalistă” (Alain Dieckhoff): „Statul Israel va asigura cea mai completă egalitate socială și politică tuturor locuitorilor săi fără distincție de religie, rasă sau sex […] apelăm la locuitorii arabi ai statului Israel să păstreze pacea și să ia parte la construirea statului pe baza egalității depline a drepturilor și obligațiilor și a reprezentării corecte în toate și organele permanente ale statului ”(9). Cu toate acestea, „lucrurile au evoluat oarecum diferit” (10), potrivit lui Alain Dieckhoff. După semnarea acordurilor de armistițiu cu țările arabe în 1949, în urma exodului a 750.000 de palestinieni, populația arabă a fost „redusă la 160.000 de suflete” (11). La acea vreme, liderii israelieni au căutat să asigure caracterul evreiesc al noului stat israelian, inclusiv prin promovarea unor expulzări suplimentare. Astfel, „Ben-Gurion (12) a mărturisit că nu a văzut nimic reprobabil din punct de vedere moral sau politic în ceea ce privește transferul minorității arabe” (13).