Despre, din nou, prescripția pentru infracțiunile de viol - cuvintele judecătorului
Dezbaterea cu privire la prescripția pentru infracțiunile de viol tocmai a fost reînviată. Încă o dată.
Ministrul Familiei, Drepturilor Copilului și Femeii (site-ul ei) tocmai a încredințat o misiune de reflecție unui facilitator (Flavie Flament), care a declarat că a fost victima violului cu mult timp în urmă și care ar trebui să fie însoțit de un avocat (a se vedea aici, începutul lui 8'15 "). Acest lucru pentru a încerca, în propriile cuvinte ale ministrului, să se găsească un consens cu privire la prelungirea sau nu a termenului de prescripție.
În prezent, termenul de prescripție pentru violul săvârșit împotriva unui minor este de 20 de ani, iar punctul său de plecare este majoritatea victimei. De aici, pentru victimă, posibilitatea depunerii unei plângeri până în ajunul celor 38 de ani ai săi. Dacă, de exemplu, violul a avut loc la vârsta de 12 ani, victima poate depune o plângere 25 de ani mai târziu. Care, deja, este o perioadă foarte lungă. (pe rețetă citiți și aici)
Dezbaterea cu privire la o posibilă prelungire a acestei perioade (30 de ani? 40 de ani? Sau mai mult. După majorare) poate fi rezumată destul de simplu. Principala dificultate apare din faptul că unele persoane, sau asociații, care discută despre viol și consecințele sale, nu sunt familiarizați cu modul în care funcționează o procedură legală, darămite care sunt cerințele unui proces. De aici o abordare care uneori este deconectată de realitate și care declanșează neînțelegeri și neînțelegeri. Să încercăm, pe scurt, să clarificăm faptele problemei.
O acuzație de viol nu va fi niciodată suficientă pentru a condamna automat persoana numită. Întrucât judecătorul nu este martor personal la nimic și nu cunoaște realitatea, atunci când o persoană susține că s-a întâmplat ceva, în special un viol, este necesar să se dovedească acest lucru. Cu alte cuvinte, pentru ca făptuitorul desemnat de o victimă a violului să fie condamnat, este esențial să se adune dovezi în număr și calitate suficiente.
Întrebarea cheie din dezbaterea privind limitarea este, prin urmare, următoarea: în ce perioadă putem prevedea în mod rezonabil că dovezile pot fi colectate pentru a permite persoanei desemnate să fie trimisă la o instanță penală cu un dosar judiciar suficient de justificat? ?
Dar despre ce dovezi vorbim ?
În procesele de viol, în prezența unei denegări de către persoana desemnată de reclamant, elementele care sunt adesea adăugate la declarațiile acestuia din urmă și care împreună pot constitui, în anumite cazuri, un set de acuzații suficiente care justifică o condamnare, se numără printre altele următoarele, și din aceste exemple concrete trebuie să ne gândim la termenul de prescripție.
- Elementele medicale. Victima violului care o declară imediat este invitată să meargă la cel mai apropiat departament de medicină legală unde un medic va nota, dacă este cazul, leziuni la nivelul organelor sexuale, dar uneori și la restul corpului (de exemplu, încheieturi, dacă victima a fost tinut). Adesea, ADN-ul unui bărbat este identificat din tampoane vaginale. Dacă plângerea este depusă la mult timp după fapt, niciun raport medical sau analiză biologică nu va fi în dosarul judiciar.
- Starea victimei imediat după incident. Atunci când violul este denunțat la fața locului, anchetatorii, rudele, vecinii, de cele mai multe ori descriu o victimă în stare de șoc, în mod clar abătută, traumatizată. Când nu s-a întâmplat nimic altceva în existența victimei în momentul incidentului, este posibil să înceapă legătura cu violul. În cazul unei plângeri foarte târzii, aceste elemente nu pot exista. Același lucru este valabil și pentru expertiza psihologică efectuată la scurt timp după asalt și în care, adesea, expertul notează și descrie o stare de stres post-traumatic.