Dezafectarea de la memento de securitate socială a sancțiunilor aplicabile
În timp ce programul mai multor candidați pentru următoarele alegeri prezidențiale prevede o reformă sau chiar abolirea sistemului obligatoriu de securitate socială pentru lucrătorii independenți și a organismului care se ocupă de conducerea acestuia - RSI - trebuie amintit că acest sistem rămâne obligatoriu iar această dezabiliere expune infractorului pedepse grele.
Numeroasele disfuncționalități ale sistemului de securitate socială pentru lucrătorii independenți au făcut-o nepopulară pentru antreprenori; prin urmare, unii au încetat să-și mai plătească contribuțiile și să solicite beneficii de la RSI și au încheiat asigurări doar cu o companie de asigurări supusă dreptului privat - stabilită într-un alt stat membru al Uniunii Europene - pentru a beneficia de o acoperire de securitate socială care să le garanteze împotriva riscul de îmbolnăvire și asigurarea unei anuități la pensionare. Uneori vorbim de „dezafiliere”.
Trebuie reamintit faptul că această dezafiliere se află în starea actuală a legii în totalitate ilegală și pentru a face bilanțul diferitelor sancțiuni care ar putea fi impuse infractorului; sunt de două tipuri:
unii au lovit dezafectarea în sine (I),
alții solicită contractul de asigurare care ar trebui să înlocuiască regimul obligatoriu (II).
I/Sancțiuni pentru dezafectare strict vorbind
În mod logic, simplul fapt de a se dezafilia este reprimat în mai multe moduri.
A) Memento de contribuții
Sancțiunea cea mai evidentă și imediată este retragerea contribuțiilor: refuzul de a contribui la asigurările sociale expune orice lucrător care desfășoară o activitate independentă la o acțiune în plata datoriei sale față de organul de administrare - însoțită de o creștere.5% din sumele neachitate cu o excedent de 0,4% pe lună de întârziere.
Aceste organizații nu mai ezită să pună în aplicare măsuri de executare împotriva oponenților.
B) Sancțiuni penale
Sunt de două feluri.
În general, o persoană care nu a respectat cerințele legislației privind securitatea socială este pasibilă de amenda prevăzută pentru clasa a III-a - sau amenzile de clasa a V-a în cazul unei infracțiuni repetate (articolele L 244-1, R 244-4 și R 244-5 din Codul securității sociale). Aceasta este sancțiunea aplicabilă în cazul refuzului de a plăti contribuții.
Mai mult, refuzul de a adera - și nu mai simplu de a contribui -, precum și incitarea de a înceta contribuția la un sistem obligatoriu de securitate socială sau de a adera la acesta sunt pedepsite cu mult mai multă severitate:
refuzul de a adera la un sistem obligatoriu de securitate socială este o infracțiune care se pedepsește cu o pedeapsă de doi ani de închisoare și/sau cu o amendă de 15.000 EUR (articolul L 114-18 din Codul modificat de securitate socială prin Legea finanțării securității sociale pentru 2015 din 22 decembrie 2014);
incitarea unei persoane să refuze să adere la un sistem obligatoriu de securitate socială și/sau să plătească contribuțiile datorate este o infracțiune care se pedepsește cu o pedeapsă de doi ani de închisoare și/sau cu o amendă de 30.000 EUR (articolul L 114-18 din Securitatea socială Cod);
organizarea sau pur și simplu încercarea de a organiza, prin amenințări, agresiuni sau manevre concertate, refuzul de a adera la un sistem obligatoriu de securitate socială și/sau de a plăti contribuțiile datorate este o infracțiune care se pedepsește cu o pedeapsă de doi ani închisoare și o amendă de 30.000 EUR ( articolul L 652-7 din Codul securității sociale).
Observăm că incitația de a refuza aderarea este sancționată în mod curios în același mod cu incitarea la refuz prin amenințări, atacuri sau manevre concertate; explicația constă în faptul că simpla incitare a fost, anterior, pedepsită mai puțin dur decât incitarea prin amenințări, atac sau manevră concertată; legea finanțării asigurărilor sociale pentru 2015 din 22 decembrie 2014 - citată deja - a majorat sancțiunile pentru simpla stimulare, menținând în același timp dualitatea infracțiunilor: cele două incriminări, prin urmare, continuă să coexiste, dar sunt acum supuse aceleiași dureri.
Acest arsenal represiv face posibilă, în special, sancționarea anumitor asociații ostile monopolului securității sociale și care încurajează mai mult sau mai puțin deschis antreprenorii să se dezafilieze.
Dar trebuie avută în vedere și de avocați, care vor trebui să se asigure că observațiile lor nu încalcă aceste dispoziții penale, în caz contrar, ei înșiși ar comite o infracțiune; Desigur, articolul 41 din legea din 29 iulie 1881 privind libertatea presei stabilește o „imunitate vestimentară”: avocatul nu poate fi astfel urmărit penal pentru defăimare, insultă sau insultă; dar această imunitate se aplică doar pentru două condiții cumulative: observațiile trebuie formulate în interesul apărării clientului - deci în cadrul unui dosar dat - și în incinta jurisdicției: camere de audiere sau pași pierduți în special . Cu toate acestea, nu se mai aplică atunci când aceste comentarii sunt făcute în contextul comunicării cabinetului ... sau al redactării unui articol !
Trebuie remarcat faptul că articolul L 652-4 din Codul securității sociale, referitor la subscrierea unui contract de asigurare cu o companie privată pentru a garanta riscurile acoperite în mod normal de un sistem de bază obligatoriu, prevede în paragraful 2 că sancțiunile penale trebuie să fie specificate prin decret pot fi impuse și împotriva „Orice persoană fizică care oferă sau care s-a abonat și orice asigurat care subscrie la o astfel de clauză sau acord. "; acest decret nu a fost adoptat până în prezent [1] .