Dezbatere Nu va exista o nouă comandă internațională post-pandemică - Asia Pacific News
#Punct de vedere. Competiția dintre marile puteri nu se va schimba în natură din cauza pandemiei. Analiza consecințelor geostrategice ale pandemiei Covid-19 a dat naștere la sute de articole. Unii au susținut rapid ideea unui nou acord internațional sau chiar o schimbare radicală a echilibrului dintre puteri. Uneori pesimist - întărirea granițelor, creșterea puterii regimurilor dictatoriale și populiste, amenințări la adresa liberului schimb -, uneori optimist - solidaritate sporită, consolidarea cadrului multilateral, globalizarea nu s-a oprit, dar mai bine controlată - au păcătuit, așa cum am arătat deja noi, prin determinism și inferențe pripite, acordând puțină greutate puterii de decizie a democrațiilor.
Mai degrabă decât ruptură, alți analiști, în opinia noastră, mai precauți și mai informați, percep mai degrabă o continuare a mai multor tendințe existente, exacerbate totuși, indiferent de direcție, de profunda criză economică, socială și politică care va rezulta inevitabil din pandemie.
Aceste tendințe conduceau deja, înainte de criză, la situații perturbatoare. Pandemia poate avea efectul de a duce la puncte de neîntoarcere, nu ca atare, ci pentru că liderii mondiali riscă să își dedice atenția asupra fenomenelor legate de gestionarea crizei post-pandemice, mai degrabă decât asupra elementelor de permanență aparentă, care pot fi mai devastatoare. Sau, altfel spus, ar putea fi mai probabil să trateze boli noi decât să trateze bolile cronice cu o letalitate mai mare pe termen mediu.
Lupii nu s-au transformat în miei
Dacă ar exista o diferență majoră de perspectivă între regimurile democratice și altele, aceasta ar fi, fără îndoială, centrul principal al atenției lor. Liderii democrați au avut ca preocupare aproape exclusivă din februarie sau martie combaterea pandemiei și prevenirea efectelor sale în amonte asupra societății și economiei. De asemenea, erau preocupați să ajute cât mai mult posibil, când puteau, alte state afectate în mod similar. La nivel european, dincolo de controversele justificate privind sfera măsurilor și nivelul de solidaritate, aceștia au lucrat pentru a menține coeziunea europeană și pentru a atenua efectele crizei asupra celor mai vulnerabile țări. Orizontul lor era acela. Dacă va fi aprobat de celelalte state membre, planul de redresare economică franco-germană din 18 mai 2020 va fi astfel un semn major al solidității instituțiilor și al proiectului european.
Este posibil ca dictaturile să fi încercat să răspundă pandemiei în grade diferite, dar acest lucru a fost departe de singura lor preocupare. Atât China, cât și Rusia nu au profitat doar de criză pentru a-și intensifica acțiunile de propagandă împotriva democrațiilor liberale (pentru prima dată, cu o nouă agresivitate), dar au încercat și să-și avanseze pionii pe tabla de șah internațională.
Moscova și-a continuat, deși cu o intensitate mai mică, atacurile sale în Donbass. De asemenea, a persistat în ofensiva sa revizionistă istoric, atacând de data aceasta Finlanda și încercând să tacă istoricii care continuă să caute să facă lumină asupra crimelor lui Stalin. În ciuda comentariilor mai critice decât făcute anterior de către unii apropiați de Kremlin față de regimul Assad, dar care nu pot fi suprainterpretate, nu există niciun indiciu că Kremlinul a renunțat la a ajuta Damascul să recucerească, cu prețul crimelor de război, întregul Idlib provincie.
În ceea ce privește Beijingul, pe lângă acțiunile sale de influențare din Serbia și Africa, acesta și-a propus să își sporească controlul asupra Hong Kongului, încălcând în mod deschis principiile constituționale care i-au garantat autonomia. Amenințările sale împotriva Taiwanului s-au intensificat, de asemenea.
Pe plan intern, ambele regimuri, ca și alte dictaturi, și-au continuat ofensiva împotriva disidenților și a organizațiilor pentru drepturile omului.
Aceeași represiune criminală a continuat și în Siria și Iran. Regimul algerian a profitat, de asemenea, de criză pentru a-și întări represiunea împotriva oponenților săi, iar regimul turc a procedat la fel. Ungaria a adoptat legi de urgență pentru uciderea libertății, iar partidul de guvernământ din Polonia și-a continuat ofensiva împotriva valorilor societății deschise și a independenței justiției. Și cine acordă atenție războiului intensificat dintre armata birmană, probabil conform ONU care a comis crime de război, și gherilele armatei Arakan sau persecuției continue a rohingyelor, lipsiți de orice refugiu primitor ?
Slăbiciunea sau lipsa de răspuns a majorității democrațiilor și înclinația de lungă durată de a minimiza impactul sistemic al atacurilor unor regimuri dictatoriale nu augurează o lume democratică mai curajoasă sau mai inteligentă.
Multilateralismul nu este o plimbare în parc
O a doua idee, auzită frecvent, constă în a spune că pandemia ar trebui să aibă efectul consolidării multilateralismului, atât la nivel european - plan masiv de ajutorare și solidaritate -, cât și la nivel global - al efortului de dezvoltare cu o potențială anulare a datoriei africane până la îmbunătățirea Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), criticată pe larg în timpul crizei din cauza sensibilității sale la sirenele din Beijing. Îndemnurile deșarte, pe care perioada actuală le scapă și mai puțin, sunt întotdeauna prea ușoare. Putem apăra, de asemenea, principiul Națiunilor Unite - relele organizației se datorează mai puțin în sine decât statelor - fără a cădea în obiecții care nu pot produce rezultate în mod realist.
Reamintirea este, fără îndoială, banală, dar organizațiile internaționale sunt locul relațiilor de putere, intențiile maligne care stau la origine și răul care poate rezulta din ele fiind de intensitate variabilă. Ele sunt întotdeauna locul de negociere, mai mult sau mai puțin demn, între state.
La un prim nivel, există rivalități față de interesele economice și, inseparabil, de considerațiile politice interne - fiecare lider acționând legitim în funcție de percepțiile alegătorilor săi, deși poate contribui și la schimbarea lor. Acest lucru se întâmplă în special în Uniunea Europeană.
La un al doilea nivel, statele încearcă să exercite o influență indirectă și adesea discretă asupra acestor instituții, indiferent dacă este vorba de afirmarea principiilor lor, de a se poziționa bine la cererile de oferte, de a avansa negocierile sau pur și simplu de a-și demonstra puterea asupra scenă. Acest lucru nu este a priori nici anormal, nici scandalos, deoarece nu există corupție sau încălcare a principiilor acestor organizații. Intențiile pot face obiectul criticilor politice, nu al încercării de a se influența pe sine.