Diagnosticul și tratamentul necorespunzător al apendicitei Consiliul de arbitraj din Germania de Nord pentru
Cazuistică
În cadrul unei proceduri de arbitraj, urma să fie examinată clarificarea diagnosticului a plângerilor abdominale superioare, a cărei cauză sa dovedit a fi apendicita gangrenă perforată cu peritonită abdominală inferioară.
Un pacient în vârstă de 29 de ani s-a prezentat la un centru de salvare al spitalului cu dureri abdominale superioare. Conform raportului de tratament, simptomele începuseră cu 3 până la 4 zile mai devreme, cu dureri în gât și acum existau dureri de stomac și greață cu vărsături. Pe baza examenului clinic, s-au făcut diagnosticele „gastrită acută și amigdalită”. După administrarea MCP, o perfuzie și novalmină sulfon, pacientul a fost externat cu prevederea că a fost prezentat medicului generalist în cazul apariției simptomelor persistente sau, dacă simptomele s-au agravat, a revenit la centrul de salvare.
După aceste măsuri, care au avut loc la scurt timp după miezul nopții, pacientul s-a prezentat din nou acolo în aceeași zi. În raportul instituției, gastrita acută este listată ca diagnostic cu referire la anamneză și descărcarea este dată din nou cu prevederea unei monitorizări în caz de deteriorare acută, după ce s-a demonstrat din nou administrarea soluției Ringer cu 2 g novaminsulfon și 40 mg buscopan.
Șase zile mai târziu, o ecografie abdominală ambulatorie într-o practică radiologică a relevat o cocardă intestinală clar patologică în abdomenul inferior drept și în aceeași zi a condus la internarea în spital cu diagnosticul suspectat al unui interval liber după perforarea apendicitei acute. În clinica de chirurgie generală și viscerală, a existat un tratament internat de cinci săptămâni pentru apendicita gangrenă perforată cu peritonită pelviană. După explorarea laparoscopică inițială, s-a efectuat o apendicectomie convențională cu spălare și drenaj. Cursul ulterior complicat a fost caracterizat de necesitatea re-laparotomiei, spălăturilor, ileostomiei și relocării, decompresia intestinului subțire, atelarea intraluminală a intestinului subțire și aplicații și modificări VAC intra-abdominale.
Au fost efectuate alte tratamente pentru pacienții internați în legătură cu complicația apendicitei din cauza apariției granuloamelor de fir în zona cicatricii laparotomiei. Pe lângă situația actuală, au existat examinări și tratamente pentru durerile abdominale.
Reclamație privind măsurile medicale
Apendicita a fost diagnosticată și tratată în timp util. Ar fi trebuit efectuată o examinare clinică mai amănunțită și o anamneză și ar fi trebuit efectuate alte descoperiri de laborator, în plus față de hemogramă. Sonografia abdominală a fost, de asemenea, omisă incorect. Pacientul nu ar fi trebuit externat la domiciliu dacă constatările erau deja anormale și fără sonografie. Apendicita acută nu a fost recunoscută. Perforarea ar fi putut fi prevenită printr-o apendectomie a doua zi după prima prezentare.
Spital de opinie
La anamnestice nu au fost raportate dureri de rătăcire la nivelul abdomenului inferior sau dureri existente la nivelul abdomenului inferior drept. Nu a fost detectată febră și s-a efectuat o examinare adecvată orientată spre simptome. Aceasta ar fi arătat un abdomen moale cu sensibilitate epigastrică. Nici o tensiune de apărare - nici omniprezentă, nici locală - nu ar fi putut fi determinată. Funcția intestinului a fost normală. În general, un abdomen acut ar fi putut fi exclus clinic.
După terapia simptomatică cu analgezic și antispastic, starea s-ar fi îmbunătățit atât de grav încât ar fi fost posibilă o descărcare. S-a atras atenția asupra posibilelor complicații și asupra unei vizite imediate la medicul de familie pentru urmărirea clinică și paraclinică. Împotriva acestui sfat medical, pacientul nu s-ar fi prezentat în ziua următoare, ci doar după șase zile.
Evaluare
Tratamentul în centrul de salvare al clinicii utilizate nu a fost adecvat și profesional din cauza documentației inadecvate a constatărilor. Nu s-a efectuat o examinare cu ultrasunete și nu s-a tras nicio concluzie dintr-o constatare de laborator foarte bolnavă și foarte vizibilă. Nu a fost convenită nicio numire obligatorie de urmărire. Cu toate acestea, la prezentarea reînnoită, ar trebui forțat un diagnostic. Cu o operație anterioară, este mai mult decât probabil ca perioada de timp a peritonitei să fi fost scurtată semnificativ cu consecințele ulterioare ale sepsisului și a șederii lungi în unitatea de terapie intensivă. Cu o intervenție timpurie, s-ar fi așteptat o ședere internată de aproximativ zece zile fără operații suplimentare.
Numai deficiențele de sănătate cauzate de erori sunt operațiile multiple, un curs serios în unitatea de terapie intensivă cu ventilație obligatorie și dezvoltarea polineuropatiei bolilor critice.
Hotărârea comisiei de arbitraj
Consiliul de arbitraj a fost de acord cu raportul. Urmează analiza expertă, care tratează în detaliu conceptul de abdomen acut sau subacut. Literatura corespunzătoare stă la baza evaluării faptului că tratamentul și diagnosticul nu au fost la timp și insuficiente. În cazul de față, au existat deficiențe în constatări. În următoarele condiții, sarcina probei este inversată în favoarea pacientului:
Nu au existat rezultate care ar fi trebuit făcute în conformitate cu standardul. Ar fi trebuit efectuate un istoric medical conform standardului, o examinare cu ultrasunete și o consultație chirurgicală pentru control.
Cu o examinare standard, s-ar fi recunoscut cu suficientă probabilitate o constatare care necesită clarificări sau tratament. Curtea Federală de Justiție nu a definit în continuare termenul „suficient”. Cu toate acestea, instanțele regionale superioare definesc măsura fără contradicție de către Curtea Federală de Justiție, ca o probabilitate predominantă, adică mai mult de 50%.
Pe baza evoluției ulterioare a bolii, se poate presupune că diagnosticul de apendicită acută s-ar fi făcut cel mai probabil dacă aceste măsuri ar fi efectuate.
Eșecul tratamentului cu cunoștințe despre diagnosticul corect ar reprezenta o scădere semnificativă sub standard și, prin urmare, o eroare medicală gravă.
Având în vedere riscurile de progresie a apendicitei acute netratate, eșecul de operare ar constitui o eroare medicală gravă.
Pe fondul inversării sarcinii probei, este suficient pentru dovada cauzalității că neînțelegerea fundamentală presupusă a constatării așteptate sau nereacția la aceasta este, în general, adecvată pentru a provoca daune de tipul care s-a produs efectiv.
Daune pentru sănătate
Inversarea sarcinii probei se referă la următoarele probleme de sănătate primare și secundare asociate tipic: progresia apendicitei la perforație, operații multiple, șederea în secția de terapie intensivă, polineuropatia bolilor critice.
Concluzie
Posibilitatea formelor atipice de manifestare a apendicitei acute pe de o parte și faptul că terapia întârziată este adesea responsabilă de forme mai severe pe de altă parte, justifică necesitatea unor constatări adecvate pentru diagnosticul diferențial al afecțiunilor abdominale acute. Aceasta include colectarea parametrilor de laborator, cum ar fi leucocitele, precum și proteina C reactivă și ultrasunetele abdominale pentru a asigura o indicație pentru o operație într-un stadiu incipient și pentru a evita perforațiile. De asemenea, trebuie luată în considerare întotdeauna includerea altor domenii de specialitate. Acest lucru este de așteptat de la specialiștii în medicina internă. Dar, de asemenea, cu alte imagini clinice, toate domeniile de specialitate ar trebui să verifice dacă singura asumare a diagnosticului și tratamentului reprezintă decizia corectă. Acest lucru este în primul rând pe fondul unei colecții inadecvate de constatări și a inversării asociate a sarcinii probei în detrimentul medicului.
Autori:
Christine Wohlers, avocat
Avocat în comisia de arbitraj pentru probleme de răspundere medicală
Hans-Böckler-Allee 3
30173 Hanovra