Dialogul nutrițional studiază critica între forum
revizuire
Revizuirea conferinței
Pe 11 iunie forumul. nutriție astăzi pentru al treilea eveniment „f.eh-Dialog”. Scopul acestui format este o actualizare tematică, obiectivă și bazată pe fapte, cu privire la problemele nutriționale și alimentare. Accentul de data aceasta: studii nutriționale. La discuție au fost invitați 60 de reprezentanți de renume din afaceri, politici și comunitatea științelor nutriționale.
„Forumul. nutriția de astăzi și-a stabilit obiectivul de a stimula un discurs critic asupra tuturor aspectelor nutriției ”, explică Marlies Gruber, director științific al asociației. „Cu aceasta vrem să promovăm și să sprijinim sensibilizarea în cercurile specializate, dar și în mass-media”. Un subiect fierbinte este calitatea studiilor nutriționale și recomandările nutriționale derivate din acestea.
În acest scop, experți din domeniile statisticii, culturii nutriționale și sociologiei, precum și epidemiologiei și medicinei bazate pe dovezi s-au reunit pentru o după-amiază la etajul 15 al Mediatower din Viena.
"În cele din urmă, comunicarea nutrițională obiectivă, bazată pe fapte, este vorba despre două etape esențiale", a spus Peter Reinecke, președintele f.eh, în introducerea sa. „În primul rând, despre conținut, adică despre fapte, analiza și înțelegerea lor. Și în al doilea rând, transferul rezultatelor cercetării în cunoștințele de zi cu zi. ”Baza pentru formularea mesajelor nutriționale și a recomandărilor trebuie să fie întotdeauna o cercetare validă și clasificarea corectă a rezultatelor. Cu toate acestea, în practică, există o serie de obstacole; nu este neobișnuit ca corelația să fie echivalată cu cauzalitatea sau riscurile sunt comunicate într-o manieră înșelătoare.
Corelația versus cauzalitatea
Țările cu consum ridicat de ciocolată au mai mulți câștigători ai Premiului Nobel! Această corelație poate fi reprezentată de fapt prin date. Cu toate acestea, o conexiune nu înseamnă o relație cauză-efect. În exemplul menționat, a fost utilizat consumul mediu de ciocolată pe țară și nu consumul real de ciocolată al câștigătorilor Premiului Nobel. În plus, consumul legat de ultimii doi ani, în timp ce câștigătorii Premiului Nobel s-au răspândit pe un secol întreg. Deoarece consumul de ciocolată sa schimbat semnificativ de-a lungul deceniilor, nu se pot trage concluzii despre perioadele trecute din consumul actual. Prin urmare, corelația nu implică niciodată automat cauzalitatea. „De multe ori, tendințele se suprapun pur și simplu”, explică Matthias Templ de la Institutul de Statistică și Teoria Probabilităților de la TU Wien.
Relativ sau absolut?
Procentele legate de o modificare a riscului datorită măsurilor nutriționale sunt, de asemenea, adesea obstacole în interpretarea rezultatelor studiului. De exemplu, dacă mortalitatea se schimbă de la 2,5% la 2,0%, aceasta înseamnă o reducere a riscului relativ de 20%. În ceea ce privește riscul absolut, este însă o reducere de 0,5 puncte procentuale. Primul se referă doar la decese, cel de-al doilea la toți cei examinați sau la schimbarea riscului în populația generală. Dacă se dă riscul relativ, cititorii tind să supraestimeze efectul unei măsuri.
Tendința de finanțare?
Studiile referitoare la toate aspectele nutriției sunt adesea criticate pentru că sunt finanțate de economie și astfel sunt influențate în favoarea acesteia. Sunt privite mai critic. „În principiu, fiecare studiu este plătit”, explică Templ, „resursele financiare trebuie să provină de undeva”. Cu toate acestea, este important să prezentați în mod transparent și clar originea finanțării de la terți. Aceasta s-a dovedit a fi o caracteristică de calitate a activității științifice.
Potopul de date necesită o abordare sistematică
„Se are impresia că știința nutrițională este considerată știință dubioasă în mass-media”, se plânge Isolde Sommer de la Departamentul pentru medicină bazată pe dovezi și epidemiologie clinică de la Universitatea Dunării Krems. Cititorii sunt derutați și se întreabă de ce recomandările privind dieta continuă să se schimbe. „Mulți consumatori se întreabă în mod justificat ce pot încă să creadă”, arată Sommer înțelegător. Avem acum de-a face cu un flux imens de date în sectorul nutriției. Stăpânirea acestor date nu este o sarcină ușoară. Unul dintre cele mai bune instrumente disponibile în prezent este revizuirea sistematică - revizuirea științifică. Împreună cu meta-analize și studii clinice randomizate (ECA - studii clinice randomizate), acestea sunt în prezent cele mai bune dovezi în cercetarea nutrițională.
Experții calificați devin din ce în ce mai importanți
Cu toate acestea, există încă suficiente incertitudini. Cum vă descurcați atunci când vine vorba de formularea unor recomandări concrete pentru populație pe baza datelor disponibile? Ești strict și permiți doar studiilor clinice randomizate - ca și în medicină - să ajungă la o recomandare? Dar dacă nu există? Vă puteți permite să nu faceți recomandări? „Ideea aici este să cântărești beneficiile și daunele”, explică Ursula Griebler de la filiala austriacă Cochrane de la Universitatea Dunării Krems. Prin urmare, chiar dacă există puține dovezi, o recomandare nutrițională este adesea formulată din datele existente. Din păcate, acest lucru apare mai ales ca urmare a unor discuții de experți, care uneori includ și interesele participanților și considerații economice și politice. „Trebuie să fiți clar cu privire la faptul că nu există experți cu adevărat independenți, deoarece cunoștințele sunt întotdeauna în mod clar dependente de poziție și perspectivă”, avertizează Daniel Kofahl de la Oficiul pentru Politică Agricolă și Cultură Alimentară - APEK. „În același timp, însă, experții calificați devin din ce în ce mai importanți pentru a reduce complexitatea existentă într-un mod care este compatibil cu utilizarea de zi cu zi”, spune Kofahl.
Acest lucru duce la recomandările menționate la început, care sunt modificate brusc sau modificate câțiva ani mai târziu, când datele și, prin urmare, dovezile sunt mai clare. Sau că recomandările nutriționale diferă de la țară la țară. Colesterolul alimentar este un exemplu. În urmă cu zece ani, ouăle pentru micul dejun erau un dușman, astăzi consumul de ouă este mai mult sau mai puțin aprobat, deoarece dovezile unui risc cardiovascular crescut din colesterolul alimentar s-au dovedit a fi insuficiente și o recomandare este greu justificată.
În plus, există diferite abordări pentru evaluarea situației datelor în funcție de țară. Germania și SUA sunt pionieri absoluti în acest sens. Aici procesul de elaborare a recomandărilor nutriționale este foarte transparent, sistematic și bine documentat.
Aviso: comunicare la vedere
Subiectul va fi continuat la cel de-al șaselea simpozion f.eh din 24 septembrie în Albert Hall din Viena. Va fi vorba despre comunicarea faptelor, semnificația lor și efectele comunicării.
Cine este implicat pe piața de opinie a comunicării alimentare și nutriție? Ce rol joacă mass-media? Se poate contracara alarmismul? Cum poate merge funia dintre știință și mass-media să reușească și să funcționeze o comunicare adecvată a sănătății și nutriției? Există ieșiri din dilema informației? Mâncarea este emoțională. Tocmai de aceea este nevoie de o alianță a rațiunii!
documente
Mâncarea în titluri: Științe solide vs. Sună a știință
Priv.-Doz. Dr.techn. Dipl.-Ing. Matthias Templ
Institutul de Statistică și Teoria Probabilității, Universitatea de Tehnologie din Viena
Aspecte socio-culturale ale nutriției: analiza calitativă în focus
Dr. Daniel Kofahl, Dipl.-Soz.
APEK - Biroul pentru politica agricolă și cultura alimentară, Witzenhausen
prezentare
Dovezi în cercetarea nutrițională: Ce este posibil?
Mag. Isolde Sommer, dr., MPH
Departamentul pentru medicină bazată pe dovezi și epidemiologie clinică, Universitatea Dunării Krems
prezentare
De la studii la recomandări - și înapoi?
Mag. Ursula Griebler, dr., MPH
Departamentul pentru medicină bazată pe dovezi și epidemiologie clinică, Universitatea Dunării Krems
prezentare