Dieta americană pusă la încercare prin oprire De Claire Saunier și Mathilde Laporte - blogul JP
Guvernul american a trebuit să se confrunte cu două opriri consecutive de la începutul anului. Aceste închideri vor fi înțelese ca rezultatul atât al contextului politic, cât și al caracteristicilor instituționale. În primul rând, această paralizie a fost rezultatul unui conflict politic între diferitele partide politice pe tema imigrației. Membrii opoziției din Senat și-au folosit dreptul de obstrucție (obstrucționare) pentru a împiedica adoptarea bugetului. Pe lângă acest context politic, ar putea fi interesant să vedem ce ne spune închiderea despre natura regimului american. Mai precis, regimul prezidențial nu pare să ofere mecanisme instituționale eficiente atunci când apare un conflict de acest gen. În consecință, poate duce la un conflict potențial nesfârșit între cele două ramuri ale guvernului.
Cele două opriri consecutive experimentate de guvernul SUA la începutul anului 2018 sunt explicate politic și instituțional. În primul rând, din punct de vedere politic, deoarece acest blocaj a fost rezultatul unui conflict politic între diferitele părți cu privire la imigrație. Opoziția și-a folosit astfel dreptul de obstrucție parlamentară în Senat (filibustering) pentru a împiedica votarea bugetului federal. Instituțional, deci, pentru că oprirea este manifestarea naturii regimului politic american. Acest regim prezidențial de compromis nu oferă nicio soluție instituțională reală conflictelor dintre organele sale, care vor trebui, prin urmare, să se ciocnească în caz de dezacord politic.
Claire Saunier și Mathilde Laporte, Doctoranzi la Universitatea Panthéon-Assas (Paris II)
Deși a durat doar 72 de ore, închiderea guvernului SUA care a început pe 20 ianuarie va avea în continuare efecte direct perceptibile. Multe parcuri naționale, de exemplu, au fost închise, iar cele care au rămas deschise au oferit vizitatorilor servicii restricționate. Pe lângă pierderea câștigurilor și dezamăgirea unor turiști, închiderea a avut și consecințe semnificativ mai mari asupra vieții cetățenilor americani. Institutele Americane de Sănătate au fost obligate în special să refuze temporar integrarea de noi pacienți în contextul studiilor clinice; iar Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente a trebuit să restrângă, din cauza lipsei de personal, numărul de verificări pe care le efectuează în mod normal.
O practică obișnuită
În timp ce această înghețare a administrației poate părea confuză pentru avocatul francez, este clar că cele două opriri ale președinției Trump nu fac excepție în istoria politică americană. De fapt, există nouăsprezece opriri, inclusiv opt sub președinția lui Ronald Reagan. Majoritatea acestor opriri au durat, de asemenea, mult mai mult decât cea din ianuarie 2018 (trei zile), recordul fiind deținut de cel care a intervenit la sfârșitul anului 1995 în timpul mandatului lui Bill Clinton, care a durat, din culpă bine, timp de douăzeci și una de zile . Aceste precedente nu par să dezvăluie nicio legătură cauzală între culoarea politică a majorității în Congres sau culoarea politică a președinției și frecvența închiderilor. Și mai mult, trebuie remarcat faptul că deținerea de către președinte a majorității în ambele camere nu pare să poată reduce riscul închiderii. Drept dovadă, între 1977 și 1979, există cinci opriri în activitățile guvernamentale, chiar dacă președintele Carter se confrunta cu un Senat și o Cameră a Reprezentanților a câștigat Partidului Democrat.
Prin urmare, situația actuală nu este surprinzătoare în acest sens. Cum să explicăm atunci un astfel de blocaj, chiar dacă cele două camere ale Congresului au aceeași culoare politică ca și președintele Trump ?
Contextul politic al opririlor din 2018
Închiderea pare a fi consecința unui conflict între președinte și Congres cu privire la politica de migrație. Tensiunea s-a cristalizat în jurul politicii „DACA” (Acțiune Amânată pentru Sosirea Copilăriei), care avea ca scop protejarea minorilor care intraseră și rămăseseră ilegal pe solul american. Fiind minori când au ajuns în Statele Unite, ar putea rămâne acolo doi ani fără să riște deportarea și să profite de ocazie pentru a obține un permis de muncă sau de studiu care să le permită să pretindă o regularizare a statutului lor. Ca parte a dezmembrării politicilor fostului președinte Barack Obama, Donald Trump a încercat să demonteze treptat edificiul legal construit de predecesorul său prin adoptarea actelor executivului. În septembrie 2017, el a pus capăt acestui program de protejare a tinerilor migranți, care vizau nu mai puțin de 800.000 de persoane aflate într-o situație neregulată. Prin declararea că această măsură nu va fi eficientă până pe 5 martie 2018, el l-a lăsat la dispoziția Congresului pentru a legifera [2]. Această poziție a declanșat un val de critici, atât în cadrul Partidului Democrat, cât și în rândul republicanilor [3].
În acest context politic tensionat, sistemul instituțional a fost blocat pentru prima dată pe 20 ianuarie 2017. Prima închidere a acestei saga constituționale a fost provocată de rezistența senatorilor democrați, care își exercită dreptul de obstrucție parlamentară (filibustering), votează bugetul. Părțile au provocat în mod neașteptat și surprinzător blocarea sistemului, chiar dacă s-a exprimat un anumit consens cu privire la soarta imigranților minori aflați într-o situație neregulată [4]. În ciuda discuțiilor private dintre liderii Partidului Democrat (Charles Schumer) și ai Partidului Republican (Mitch McConnell) din Senat, discuțiile aprinse din Senat nu au reușit să ajungă la un acord. Fiecare partid și-a păstrat pozițiile, având în vedere importanța electorală a problemei imigrației și opoziția durabilă dintre cele două partide. Partidul Republican nu a avut o majoritate consolidată în Senat pentru a ocoli această primă închidere [5]. Acesta din urmă a durat trei zile, până când a fost votată o măsură temporară de finanțare pe 23 ianuarie.