Dieta Carnea roșie nu este nesănătoasă la urma urmei
Știri actuale în Süddeutsche Zeitung
Bord
economie
Munchen
Cultură
societate
Cunoştinţe
Dieta: totul limpede pentru carnea roșie?
Deschideți imaginea într-o pagină nouă
Fără griji la ghișeu de cârnați? Există multe motive întemeiate pentru a renunța la carne.
- Majoritatea oamenilor nu trebuie să-și restricționeze mesele din carne, scrie oamenii de știință într-o nouă analiză.
- Cu toate acestea, au lăsat în afara analizei protecția mediului, precum și protecția mediului, precum și bunăstarea animalelor.
În medie, acestea sunt servite de trei până la patru ori pe săptămână pe farfurii europene și americane: fripturi de vită, șnițel de porc, gulaș de vânat și tot felul de cârnați. Dacă un grup internațional de cercetare își are calea, acesta poate rămâne în siguranță: majoritatea oamenilor nu trebuie să-și limiteze mesele din carne, scriu oamenii de știință în jurul epidemiologului canadian Bradley Johnston, care și-au unit forțele în Consorțiul pentru recomandări nutriționale (Nutrirecs). Cel din revista comerțului Analele Medicinii Interne Recomandarea publicată se aplică atât cărnii roșii procesate, cât și celor neprelucrate, care includ orice, cu excepția păsărilor. Puiul și curcanul sunt oricum considerați inofensivi pentru sănătate.
Cercetătorii conduși de Johnston își fundamentează evaluarea cu patru articole noi de revizuire în care sunt evaluate rezultatele anterioare privind efectele consumului de carne asupra sănătății. Inclusiv un articol care a examinat studiile clinice pe această temă. Participanții la aceste studii au fost repartizați aleatoriu să mănânce carne și cârnați fie cu generozitate, fie cu precauție. Viziunea de ansamblu a acestor experimente a dat o imagine îngrijorătoare: nu s-au putut determina diferențe de sănătate între grupuri.
Analiza diferitelor studii de cohortă, în care obiceiurile alimentare și bolile a milioane de oameni au fost observate de-a lungul mai multor ani, a produs un rezultat similar. Cel mult, un mic avantaj de a nu mânca carne ar putea fi văzut din această lucrare. De exemplu, dacă 1.000 de persoane au sărit peste trei porții de carne în fiecare săptămână, șapte decese cauzate de cancer ar putea fi evitate. În același timp, statistic vorbind, până la șase persoane ar fi scutite de diabet, relatează cercetătorii. În același timp, indică enormele incertitudini din lucrarea evaluată.
Protecția animalelor, a mediului și a climei nu a jucat niciun rol în evaluare
Studiile nutriționale sunt notoriu nesigure. Și în acest caz, ambele tipuri de studii evaluate prezintă puncte slabe. Studiile clinice sunt în general considerate standardul de aur al cercetării. Cu toate acestea, există puține astfel de studii privind consumul de carne, iar cele câteva acoperă de obicei perioade destul de scurte de timp. Studiile de cohortă sunt în sine mai puțin fiabile, deoarece se bazează pe informațiile subiective de la subiecții testați și nu pot arăta cu certitudine dacă platoul zilnic de cârnați sau un alt factor necunoscut a dus cu adevărat la boala cardiacă a participanților.
Dar, cu toate incertitudinile, este clar că concluziile nu sunt cu adevărat noi. Unele dintre recomandări sunt, de asemenea, în sfera de aplicare a ceea ce este deja aplicabil. Fondul Mondial de Cercetare a Cancerului consideră, de asemenea, benefice până la trei porții de carne roșie pe săptămână. Societatea germană de nutriție stabilește limita superioară pentru carne de toate tipurile la 300 până la 600 de grame pe săptămână, care corespunde, de asemenea, la aproximativ trei până la patru mese săptămânale.
Cu toate acestea, o serie de cercetători neimplicați sunt deranjați de rigoarea și generalitatea cu care autorii din jurul lui Johnston proclamă că nu are prea mult sens să-l inducem pe individ să-și reducă foamea de carne. Pur și simplu are prea puține șanse să beneficieze de această schimbare de comportament. Abordarea lor - așa cum scriu autorii din jurul lui Johnston - plasează viziunea individului în prim plan. Perspectiva socială, pe de altă parte, joacă un rol subordonat în evaluarea lor.
Susan Jebb, nutriționist la Universitatea Oxford, consideră că viziunea este prea îngustă. Argumentează ea, impacturile mici asupra indivizilor ar putea, extrapolate societății, să aibă efecte mari. Iar recomandările nutriționale se aplică întregii populații. Potrivit altor cercetători, principiul precauției impune ca riscurile mici și nesigure să fie luate în serios.
Alții critică un alt neajuns al recomandării. Consorțiul nu a luat în considerare deloc aspectele legate de protecția animalelor, a mediului și a climei. Marco Springmann, cercetător în domeniul durabilității la Universitatea Oxford, numește abordarea „miopă”. El acuză echipa că se bazează pe viziunea asupra lumii „indivizilor iubitori de carne din țările bogate” și ignorând astfel orice dovadă că mai puțină carne pe farfurii locale are beneficii de anvergură pentru întreaga lume: renunțarea la aceasta poate ajuta la prevenirea schimbărilor climatice, Pentru a limita exploatarea resurselor și degradarea mediului.