Din sistemul de gândire specific literaturii
1 Aceasta nu este o lectură inocentă. Există întotdeauna reprezentări care apar între noi și carte. În special: legendele de aur, imaginile convenționale și reductive, dar și gesturile programatice, ideile care au fost cândva vii și acum mumificate, trăsături de epocă și efecte de modă. Astfel, blocurile de gânduri înghețate tind să modeleze istoria mentalităților estetice ale unei națiuni, să desemneze cu nostalgie punctele sublime, încă percepute în Franța în oglinda retrovizoare, deoarece au fost aproape atinse în a doua jumătate a Secolul al XIX-lea. Memoria literară, ca și recepția de opere, nu este independentă de o scenografie, de ceea ce Nabokov a numit orizontul literaturii: „Mă gândesc la acea mare umbră pe care o imagine literară o aruncă asupra unei posterități receptive. Care poate continua să trăiască independent de cartea în sine [2] ".
2Istoria noastră literară trage în spatele ei o grea mitologie. Prin urmare, nu este inutil să luăm măsura a tot ceea ce, limitând percepția noastră, ecranează.
3 Putem vorbi de o doxa a Franței literare? Da, atâta timp cât îl vedeți ca un mozaic destul de pestriț al paradoxurilor antice. Tropismul său dominant corespunde destul de bine cu ceea ce Paulhan numea teroare în scrisori. În acest caz, nu câștigul este călduțul, discretul sau timidul. Așa înțeleasă, doxa Franței literare ar fi o mașinărie curioasă. Procedând prin ukaze și excluderi, permițându-se să fie figuri magistrale, nu ar fi încetat să trâmbițeze prescripțiile. În principiu, programele estetice se succed, înlocuindu-se reciproc în caleidoscopul modelor. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că timpul nostru este fidel multor anateme antice, că uneori pare să le cultive ca o moștenire.
4 Acest lucru se datorează faptului că reprezentările noastre ale literaturii rămân sensibile la cele mai radicale gesturi estetice, chiar și la cele mai revoltătoare - uneori chiar experiențe limită. Am aruncat în mod regulat un gen, ierarhizat, am decretat o esență a literaturii, am zdrobit un fenomen multiform sub greutatea postulatelor implicite sau a petițiilor de principiu. Gesturile fără compromisuri au stârnit gânduri moi. Suntem legatari ai acestui trecut.
În trecut, Valéry a decis că romanul este un gen inferior și arbitrar. Breton l-a condamnat apoi definitiv. Între timp, se credea că biografia ar putea fi respinsă în numele unui text de Proust, de altfel citită în grabă. În perioada postbelică, literatura a trebuit să fie în întregime în ton cu timpul. Apoi, așa-numitul nou roman a anunțat moartea personajului, structuralismul, cel al autorului, în timp ce critica formalistă, înlocuind textul pentru lucrare, ne-a invitat să eliminăm inserția: referința la istorie, psihologie, chiar însemnând în sine, au fost interzise brusc. Ulterior, poezia a fost îngropată de mai multe ori. Scenariul intim, după ce a fost înălțat, a fost descalificat sub pretextul privirii buricului și s-a amintit cu drag modul în care jansenistul nostru național hotărâse că sinele era urăsc.
6Aceste ideologii heterodoxe ale literaturii, adoptate în predarea literelor pentru a forma treptat o vagă opinie comună, au produs adesea efectele ortodoxiei. Doxa Franței literare se hrănește cu aceste mini-doxele paradoxale care urmează, leagă, combină, uneori se contrazic reciproc. Are membri, adepți, activiști, sectari, dar mai ales mulți simpatizanți spontani. Toate sunt aliniate la un program destul de vag care hrănește totuși fobii comune și detestări vizate.
8 Există o doxa internă în literatură, sau mai bine zis doxa: acestea sunt mitologii de perioadă, neapărat mișcătoare, cu panteonul și convingerile lor, care coexistă cu alte concepții, dar care predomină asupra lor prin puterea lor demonstrativă sau controversată, pe scurt prin vizibilitatea lor și apariția lor de noutate, capacitatea lor de a-și ascunde filiația și mimica.
9 Mai exact, ar exista cel puțin trei furnizori majori de doxa: domeniul literar vorbind în mod corespunzător (cu mitologiile sale provizorii), instituția, legată de cerințele predării a ceea ce se numește „Scrisori” (cu luate), în cele din urmă critica, care în sine nu este univocă (cu prejudecățile ei). Aceste trei doxa se întrepătrund, se influențează reciproc, dar nu sunt neapărat sincrone. Doxa instituțională, în special, este un gând întârziat, lent, acumulativ. Totuși: toți trei par să convergă, ca afluenții, și asta face un mare râu - cel care ne poartă de îndată ce judecăm sau scriem un comentariu la un text literar.
10 Este mai ușor pentru un scriitor să perceapă sau să contracareze o doxa care îi este externă sau chiar să se joace cu ea. Pe de altă parte, doxa internă a literaturii riscă să se lipească de piele. Solidaritatea cu un obicei, se constituie ca o ideologie naivă, oarbă, dar eficientă, care poate circula în Franța, ca și în Europa. Proust împărtășește cu romantismul german o concepție absolutistă a artei care și-a extins dominația pe o perioadă literară - ceea ce nu subminează originalitatea proprie gândirii sale romantice pe care Vincent Descombes o arată superioară concepțiilor sale teoretice.: Opera, deja remarcată de Henry James, "este adesea mult mai inteligent decât doctrina [4]"