Drept penal - Drept media - Toți polițiștii sunt nemernici Jüdemann Rechtsanwälte Jüdemann Rechtsanwälte
toți polițiștii sunt nenorociți
Critica jignitoare și „Toți polițiștii sunt ticăloși”: infracțiunea de jignire
Unde este linia dintre exprimarea opiniei și insultarea? Poți denigra o întreagă profesie și totuși să nu te transformi într-o infracțiune? Și se permite să reacționeze mai greu în anumite situații decât în altele? Aceste și alte întrebări sunt, probabil, puse de oricine s-a ocupat vreodată de infracțiuni de calomnie în cadrul StGB. Articolul următor își propune să clarifice câteva fapte importante despre infracțiunea conform articolului 185 StGB.
Insulta vs. libertate de exprimare
Întrebarea a ceea ce se mai poate spune ca expresie a opiniei și a ceea ce este deja o insultă se încadrează în zona tensiunii dintre două drepturi de bază. Pe de o parte, există libertatea de exprimare pentru cei care fac declarația în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din legea fundamentală. Pe de altă parte, există dreptul personal general al persoanei despre care se vorbește în conformitate cu articolele 1 și 2 GG, care conține protecția onoarei acestei persoane.
Oricine citește articolul 5 alineatul (2) din legea fundamentală poate să fi decis deja acest conflict, deoarece restricționează în mod expres libertatea de exprimare prin dispozițiile legale pentru protecția onoarei, i.a. de secțiunea 185 din Codul penal. Dar această reglementare spune doar că libertatea de exprimare poate fi restricționată de aceste dispoziții legale, dar nu că acestea au întotdeauna prioritate. Decizia dacă libertatea de exprimare trebuie să demisioneze în favoarea protecției onoarei trebuie întotdeauna cântărită în fiecare caz specific. Întrucât acest conflict de drepturi fundamentale a existat de mult timp, s-au dezvoltat de-a lungul timpului unele indicii care pot fi folosite ca ghid în luarea unei decizii.
Unul dintre cele mai importante puncte este în ce măsură afirmațiile sunt contribuții la formarea opiniei publice. La urma urmei, dreptul de bază la libertatea de exprimare există în primul rând, astfel încât toată lumea să aibă posibilitatea de a-și aduce opinia la discursul public cu privire la chestiuni importante. Cu cât persoana care face declarația este mai puțin preocupată de acest scop, cu atât mai puțin are greutatea dreptului său de bază la libertatea de exprimare în ponderarea intereselor. Dimpotrivă, cu cât scade mai multă libertate de exprimare, cu atât mai repede rostirea este o contribuție la discuția despre o întrebare care afectează publicul. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru partidele din campaniile electorale, deoarece acestea pot pretinde nu numai libertatea de exprimare, ci și articolul 21 GG pentru ei înșiși.
Când vine vorba de întrebarea dacă un enunț are conținut defăimător, depinde de modul în care un public imparțial și discret ar înțelege enunțul. Circumstanțele din jurul declarației trebuie incluse. De exemplu, un standard ceva mai generos trebuie aplicat pe Internet, deoarece tonul de acolo este, în general, mai aspru. Conform standardelor normale, declarațiile jignitoare sunt, de asemenea, incluse în libertatea de exprimare dacă sunt „contraatacuri verbale” față de declarațiile făcute de cealaltă parte și nu sunt disproporționate față de aceste declarații. Dacă există mai multe interpretări posibile ale unei enunțuri, trebuie aleasă cea mai favorabilă pentru făptuitor.
Anumite considerații speciale se aplică artiștilor. În cazul operelor de artă plastică, poate fi necesar să ne concentrăm asupra modului în care un cunoscător de artă înțelege lucrarea, deoarece artistul ar fi putut ascunde conținutul defăimător din spatele alienărilor și altor mijloace artistice. Este mai dificil să judeci dacă există o insultă cu satiră și caricatură. În acestea există adesea un mesaj de bază care este exprimat într-o formă exagerată și defăimătoare conform criteriilor normale. Dacă nucleul afirmației este deja restrictiv, este o insultă. Dar dacă nu este, satiristului trebuie să i se dea mai multă libertate sub forma rostirii, deoarece exagerarea și înstrăinarea se numără printre mijloacele sale obișnuite. Prin urmare, forma trebuie să arate în mod clar o deosebită neglijare față de persoana în cauză.
Așa-numita critică abuzivă a atins o limită absolută în cântărire. Critica jignitoare este făcută dacă doar jignirea persoanei în cauză se află în prim-plan și, prin urmare, nu mai este vorba despre o contribuție la formarea opiniei publice sau la discuția subiectului. Cu toate acestea, atâta timp cât afirmația nu este lipsită de baze de fapt și nu este predominant rău intenționată, nu se poate vorbi de critici abuzive. În general, jurisprudența este destul de prudentă în ceea ce privește acceptarea criticilor defăimătoare, deoarece pune capăt cântăririi imediat. Prin urmare, critica jignitoare este limitată aproape exclusiv la feudele private și este extrem de rar acceptată în contribuțiile la întrebări care prezintă un interes major pentru public.
Nu o expresie a opiniei, ci o insultă clară este așa-numita insultă formală, care, potrivit BVerfG, este dată cu termeni pe care o persoană „civilizată” nu i-ar folosi. Insultele formale sunt, de exemplu, injuraturi umilitoare cu conotații clar obscene și insulte cu nume de animale. Aceste „pumnuri verbale” nu sunt contribuții la formarea opiniei publice, care nu schimbă mediul sau utilizarea inflaționistă a unui cuvânt de înjurat.
Cu toate acestea, există o zonă în care grds. declarațiile jignitoare nu se pedepsesc. Declarațiile confidențiale despre terțe părți care nu sunt prezente sunt nepedepsite dacă sunt făcute în cercul familial sau în relații similare legăturilor de familie, deoarece tuturor trebuie să li se ofere un spațiu pentru discuții informale, confidențiale și, dacă este necesar, pentru descărcarea emoțiilor reținute.
Grupuri insultante
Toată lumea a văzut probabil abrevierea ACAB (pentru: toți polițiștii sunt nemernici) pulverizată pe pereți. S-a făcut pulverizatorul o infracțiune penală pentru insultarea întregii forțe de poliție sau a fiecărui polițist? Este posibil să insulte o autoritate sau un organism ca atare?
Pentru anumite corporații, StGB însuși dă un răspuns în secțiunea 194 alineatele (3) și (4) atunci când vorbește despre insulte îndreptate împotriva unei autorități sau a unui alt organism al administrației publice sau împotriva organelor legislative și a altor organe politice. Unele voci din jurisprudență văd acest lucru doar ca un regulament care este destinat să ajute la adunarea tuturor cererilor penale de la persoane care au fost jignite de o declarație în cadrul acestui organism. H.M. și odată cu aceasta BGH și BVerfG interpretează regulamentul în așa fel încât corporațiile să poată fi insultate.
Secțiunea 194 reglementează doar un grup destul de mic de corporații și acoperă de ex. nu poliția, partidele politice etc. Ce se aplică acestor organisme? BGH a răspuns, de asemenea, la această întrebare. El a decis că corporațiile cu o funcție recunoscută legal și un testament uniform pot fi insultate. Acestea includ sindicatele, partidele politice, precum și parteneriatele și corporațiile. Poliția în sine nu este inclusă. Motivul este că există 16 forțe de poliție de stat diferite și poliția federală, care au un proces uniform de formare a voinței și pot fi, prin urmare, insultate, dar nu formează o voință uniformă între ele, astfel încât să nu existe așa ceva ca „poliția germană”.
Dar s-ar putea totuși că insultarea unui grup este insultarea fiecărui membru al grupului respectiv. Potrivit BGH, acest lucru este posibil dacă grupul ofensat iese în evidență în mod clar de publicul larg prin anumite caracteristici, astfel încât grupul celor afectați este clar delimitat și alocarea acestui grup este incontestabilă. În plus, grupul nu poate fi imposibil de mare. BGH a decis că toți soldații în serviciu activ ar putea fi insultați în acest fel. Grupul de ofițeri de poliție ar fi incomodabil de mare.
Curtea Constituțională Federală a declarat în legătură cu abrevierea „ACAB” în 2016 că anunțarea combinației de litere i în spațiul public nu se pedepsește imediat pe fondul libertății de exprimare. Condamnarea pentru insultă în conformitate cu secțiunea 185 din Codul penal (StGB) presupune că declarația se referă la un grup de persoane suficient de clar și delimitat; în caz contrar, încălcarea libertății de exprimare nu este justificată.
În cazul decis de BVerfG, a existat o lipsă de constatări suficiente cu privire la circumstanțele care ar fi putut susține evaluarea conform căreia declarația ACAB ”se referea la un grup de persoane suficient de clar și delimitat. Nu este suficient ca forțele de poliție care aud sloganul „ACAB” să formeze un subgrup al tuturor polițiștilor. Mai degrabă, necesită o adresare personalizată a acestui slogan, pentru care nimic nu era evident în caz. Cunoașterea faptului că poliția se află pe stadion și că ar auzi sloganul nu este suficientă pentru acest lucru în conformitate cu standardele constituționale.
Ar fi putut fi altfel. dacă purtătorul scrisorilor ar fi confruntat poliția din imediata apropiere cu abrevierea.