Dreptul la întreținere (capitolul 4 din LDFPA;) - Orientări consultative în materie; re de

3 Dreptul la întreținere (capitolul 4 din SSAG)

Dreptul la analiza întreținerii este primul pas crucial înainte de aplicarea liniilor directoare. În practică, acest pas este adesea trecut cu vederea, deoarece se presupune că orice decalaj de venit care produce un interval pozitiv de sumă în conformitate cu Orientările consultative înseamnă că dreptul există.

Orientările consultative nu determină dreptul la întreținere. Acestea se ocupă de suma și durata sprijinului după ce a fost stabilit sprijinul. Ele nu servesc drept bază aritmetică pentru a stabili acest drept. Dreptul la întreținere este un întrebare preliminară care trebuie decis înainte de aplicarea liniilor directoare, pe baza cadrului legal existent care recunoaște trei baze pentru a concluziona că acest drept există: compensator, necompensator și contractual. Când se concluzionează că dreptul la întreținere nu există, liniile directoare consultative nu se aplică. Formulele SSAG pot oferi câteva indicii sau puncte de referință despre dreptul la sprijin, dar nimic mai mult. În plus, chiar și atunci când dreptul a fost stabilit, analiza drepturilor informează multe dintre etapele ulterioare ale analizei SSAG.

Trei dintre primele hotărâri ale instanței de apel continuă să ofere modele bune pentru analiza preliminară a dreptului la sprijin: Yemchuk v. Yemchuk, 2005 BCCA 527; Chutter c. Chutter, 2008 BCCA 507 și Fisher v. Fisher, 2008 ONCA 11.

Nerespectarea dreptului la întreținere sau asumarea existenței acestuia poate duce la unele greșeli frecvente:

Este important să începeți prin a revizui principiile de bază ale dreptului la întreținere.

(a) Principiile dreptului la întreținere

Cereri compensatorii se bazează fie pe pierderea sau dezavantajul economic rezultat din căsătorie pentru soțul beneficiar datorită rolurilor adoptate în timpul căsătoriei, fie pe faptul că acesta din urmă oferă un avantaj economic soțului plătitor, fără o compensație adecvată.

Elemente frecvente ale creanțelor compensatorii includ: rămânerea acasă pentru îngrijirea copiilor cu normă întreagă sau cu jumătate de normă, fiind sursa secundară de venit, fiind în primul rând responsabil pentru copii după despărțire, mutându-se pentru cariera plătitorului, au sprijinit plătitorul în timpul studiilor sau formării și faptul că lucrând în principal pentru afacerea de familie.

Unii avocați și judecători cred în mod eronat că toate căsătoriile lungi duc la pensie alimentară compensatorie; cu toate acestea, în cauza Fisher, menționată mai sus, Curtea de Apel pentru Ontario a precizat clar că această opinie este incorectă. Este important să se facă distincția între sprijinul compensatoriu și sprijinul non-compensatoriu (a se vedea mai jos), acesta din urmă fiind bazat pe interdependența economică și pe scăderea nivelului de trai după căsătorie.

Analiza noastră a deciziilor recente ne-a arătat o anumită „scădere” a sprijinului compensatoriu, cu analize subestimând considerabil cererile compensatorii. Iată câteva dintre greșelile frecvente:

să se concentreze pe situația solicitantului la începutul relației, mai degrabă decât pe situația actuală potențială, dacă ar fi rămas în forța de muncă. Evitați să credeți că „o secretară va fi întotdeauna secretară”.
concluzionează că nu există dreptul la întreținere în mod compensatoriu doar pentru că solicitantul a lucrat pe toată durata căsătoriei. Este posibil să fi fost pierdute oportunități de carieră.
uitați că cererile de despăgubire pentru pierderea capacității de câștig pot fi bazate nu numai pe creșterea copiilor în timpul căsătoriei, ci și pe responsabilitățile asumate după separare pentru creșterea copiilor.
să presupunem că un soț nu s-a bucurat de un avantaj profesional, deoarece celălalt soț a rămas acasă pentru a avea grijă de copii. Dreptul de întreținere compensatorie se poate baza pe beneficiul economic al unei cariere neîntrerupte care beneficiază un soț, atunci când celălalt soț are o parte disproporționată a responsabilităților de îngrijire a copilului.

Pentru o analiză bună a cererilor compensatorii, a se vedea Yemchuk v. Yemchuk, deasupra; Chutter c. Chutter, deasupra; Cassidy v. McNeil, 2010 ONCA 218; Hartshorne v. Hartshorne, 2010 BCCA 327; Abernethy v. Peacock, 2013 ONSC 2045; Gri v. Gri, 2014 ONCA 659; Schimelfenig v. Schimelfenig, 2014 SKCA 77; Elliston v. Elliston, 2015 BCCA 274; Morigeau c. Moorey, 2015 BCCA 160; și Zaharia v. Zaharia, 2015 BCCA 376.

Cereri necompensatorii sunt cereri bazate pe nevoie. Poate fi incapacitatea de a-și asigura nevoile de bază, dar nevoile sunt în general interpretate pentru a se referi și la o scădere semnificativă a nivelului de trai comparativ cu norma observată în timpul căsătoriei. Sprijinul non-compensator ia în considerare interdependența economică care rezultă din trăirea împreună, inclusiv aspecte importante ale încrederii și așteptărilor, care pot fi rezumate ca „fuziune în timp”.