DrSlym Lovitura de faliment a familiei Klym APOTHEKE ADHOC
Berlin - Cu DrSlym a mers abrupt în sus - și chiar mai rapid în jos. Marele vuiet publicitar cu care producătorul de la München a încercat să-și plaseze produsul dietetic a fost finanțat de șeful companiei Julian Klym pe credit. Anul trecut a dat faliment, acum compania a fost vândută din moșia falimentului. Noul proprietar nu este altul decât însuși Klym. Acest lucru ridică întrebări - deoarece în raportul său administratorul insolvenței nu l-a lăsat bun pe Klym.
Fondată la München în februarie 2014, vânzările DrSlym au început încet. Dar când Klym a reușit să câștige farmaciile ca canal de vânzări și filiala ProSiebenSat.1 SevenVentures ca partener media, afacerea a crescut: vânzările au crescut la 1,5 milioane de euro, după aproximativ 100.000 de euro în fiecare din ultimii doi ani.
La scurt timp, însă, concurentul Lück Health a intrat în paradă: compania din Köln a acuzat-o pe DrSlym că a vândut un plagiat al propriului său produs Precursor și a obținut o ordonanță. DrSlym a dispărut din nou din rafturi. În septembrie 2016, preparatul a revenit cu o formulare ușor diferită - dar după cum sa dovedit, compania nu ar trebui să poată face față loviturii la birou. În 2017, vânzările nu au depășit 320.000 de euro.
Procedurile de insolvență au fost deschise la 1 octombrie 2017. Administratorul insolvenței a fost avocatul Dr. Matthias Hofmann de la firma de avocatură din München PohlmannHofmann. La mijlocul lunii decembrie, era sigur că DrSlym va fi vândut unei companii numite Leluna. Klym este în spatele companiei, iar Gerline Otter este directorul general - conform rapoartelor, este mama antreprenorului. Se pare că nu a existat nicio altă parte interesată.
Dacă te uiți la raportul administratorului insolvenței, apare inevitabil întrebarea cum a fost vândut DrSlym proprietarului anterior. Pentru că avocatul nu numai că emite o mărturie înfricoșătoare despre comportamentul șefului companiei în timpul falimentului, dar face și acuzații grave împotriva omului de afaceri care are tot ce trebuie pentru a ajunge în fața procurorului public.
Potrivit lui Hofmann, Klym și-a subminat eforturile de administrator al insolvenței, l-a mințit, nu a ținut cont de sfaturile sale urgente și a continuat operațiunile, chiar dacă se prevedea de mult că DrSlym va deveni insolvabil. Când s-a deschis procedura, Klym nu și-a plătit foștii unsprezece angajați timp de trei luni, iar chiria spațiilor comerciale a fost, de asemenea, întârziată. Pe de altă parte, chiar și în timpul crizei de afaceri, el „a continuat - cel puțin temporar - să plătească salarii substanțiale”, scrie Hofmann.
Când a preluat funcția, „nu mai existau fonduri lichide” - și pentru că Burda Magazine Holding, unul dintre partenerii mass-media ai Klym, a avut contul de afaceri confiscat. Dar chiar și cei 600.000 de euro pe care i-a datori Klym Burda seamănă cu arahide în comparație cu suma pe care o datora filiala ProSiebenSat.1 SevenVentures: raportul de insolvență vorbește despre datorii de 4.458.363,04 euro. Evident, nu a plătit niciodată marele succes pe care l-a obținut Klym cu contractul de publicitate. Per total, datoriile față de cei 150 de creditori s-au ridicat la aproape 7 milioane de euro. În schimb, existau fonduri lichide neglijabile.
Potrivit lui Hofmann, Klym ar fi trebuit să vadă că a condus compania - care, potrivit raportului, "a avut întotdeauna un capital de capital insuficient" - cu mult înainte de a depune cererea de insolvență. În opinia sa, insolvența s-a produs „cel târziu în martie 2017”, „posibil chiar și într-un moment mai timpuriu”. Cu toate acestea, „în ciuda crizei previzibile de lichiditate, el nu a inițiat suficiente măsuri pentru a o rezolva sau pentru a se pregăti pentru depunerea falimentului”.
Acuzația de întârziere a insolvenței se află astfel în cameră. Și mai mult: nu numai că nu a luat măsurile de precauție necesare, „ci a satisfăcut creditorii individuali în cursul anului 2017 - în ciuda lichidității deja foarte limitate”.
La începutul procedurii, Hofmann nu a lăsat nicio îndoială cu privire la aprecierea sa că vânzarea companiei era singura modalitate de a salva ceva. El a reușit să-l discute pe Klym de la o cerere de faliment în autoadministrare, dar probabil că a fost vorba de disponibilitatea de a coopera.
Contrar cererii exprese a lui Hofmann conform căreia „trebuie inclus în discuțiile relevante”, Klym - fără succes - a început să caute investitori pe cont propriu. Și probabil că nu era tocmai sincer cu ei. Cel puțin Hofmann „s-a temut” că Klym nu le-a „informat în mod adecvat” despre condițiile generale și despre modul de gestionare tehnică a investițiilor. În loc de o căutare serioasă de salvatori pentru companie, Hofmann „a avut impresia că domnul Klym era interesat în primul rând să închidă orice soluție care nu i-ar fi inclus persoana în viitor”. Acest comportament a făcut ca procesul de vânzare preconizat să fie „semnificativ mai dificil, întârziat considerabil și posibil chiar împiedicat”.
Potrivit lui Hofmann, Klym a vorbit cu partenerul său de presă Seven Ventures și cu producătorul de contracte Symrise - însă, în opinia sa, niciunul dintre ei nu a avut un interes specific pentru o preluare. La sfârșitul lunii septembrie, ca răspuns la „anchete repetate despre potențiali investitori”, Klym a chemat administratorul insolvenței alte părți interesate cu care ar fi fost în negocieri. Dar, potrivit lui Hofmann, era vorba în mare măsură de brokeri de finanțare. Administratorul insolvenței a respins, de asemenea, o ofertă din Dubai de a furniza 500.000 EUR la o rată a dobânzii de 12%.
Pentru că, din punctul său de vedere, nici măcar nu a fost clar în cele din urmă dacă DrSlym a fost autorizat să își vândă produsele. Disputele legale cu compania Lück nu au fost în niciun caz abilitate: Curtea Regională Superioară din München declarase rețeta originală ilegală, dar concurentul a luat măsuri și împotriva compoziției modificate și a obținut o amendă de 50.000 de euro împotriva DrSlym de la Curtea Regională din München. Decizia cu privire la varianta modificată nu a fost încă definitivă, dar aparent în niciun caz atât de inatacabilă pe cât pretinsese Klym.
Numai după consultarea lui Lück și a instanței, a ieșit la iveală faptul că Klym îl mințise, scrie Hofmann. Apoi l-a „sfătuit urgent” să „oprească” vânzările imediat, având în vedere situația juridică neclară. Dar Klym a ignorat sfatul; în schimb, el „a decis în mod expres împotriva unei suspendări” și, în special, împotriva închiderii magazinului online.
Pentru Klym, litigiul a fost unul dintre motivele căderii vânzărilor; Când a fost lansat noul produs, dieta și sezonul de slăbire s-au încheiat. De asemenea, a fost o greșeală să ne concentrăm asupra farmaciilor ca singurul canal de vânzare. Potrivit lui Hofmann, Klym a dorit, prin urmare, să-și aducă produsul la farmacii și la comercianții cu amănuntul; Listări au fost planificate la Rewe și Edeka, printre altele.
Hofmann nu a împărtășit nici analiza, nici perspectiva: o continuare a companiei din punctul de vedere al costurilor complete „nici măcar nu se poate concepe pentru câteva zile”, a concluzionat el. La urma urmei, vânzările de 2 milioane de euro au fost compensate până acum de pierderi de 3,7 milioane de euro. Situația de lichiditate este „complet precară”, comenzile primite sunt la fel de bune pe cât nu sunt înregistrate.
Singura soluție posibilă este vânzarea unei companii, spune Hofmann. Administratorul insolvenței trebuie să fi știut că Klym a revenit la DrSlym prin ușa din spate. Știa deja familia, o serie de companii care au dat faliment de la începutul anilor 2000.
Când a fost întrebat, Hofmann nu a vrut să comenteze fondul și condițiile. Odată cu falimentul, este probabil ca Klym să fi scăpat în mare parte de datoriile față de partenerii săi de afaceri anteriori, care au făcut ca marca să fie excelentă pentru el. Dacă DrSlym are ceea ce este necesar pentru a reveni acum depinde de găsirea de noi parteneri. Magazinul online nu este încă disponibil, dar un produs succesor este deja listat în farmacii. Furnizorul este compania de vânzări Apozen.