Editorializați socialul
Blogul unui lector în științele informației.
21 aprilie 2017
Editorializați socialul.
Așadar, ieri, am fost invitatul seminarului de simț public pentru a vorbi despre probleme de editorializare algoritmică.
Videoclipul complet al intervenției este disponibil pe canalul Youtube al seminarului (vorbesc între minutele 6 și 41). Și prezentarea mea de diapozitive este disponibilă și la adresa obișnuită.
Am scris deja destul de multe despre probleme de editorializare, astfel încât cititorii obișnuiți ai acestui blog vor găsi acolo câteva moduri vechi. Îmi iau acest bilet „de întoarcere” pentru a insista asupra unor noțiuni „originale” ale acestei intervenții.
În primul rând, ideea care rezumă într-o singură propoziție conținutul intervenției mele, și anume că editorializarea algoritmică este un meta-determinism tehnic, modelat de regimurile de adevăr specifice fiecărei platforme. Deja explicasem că pentru a ieși din dezbaterea adesea sterilă asupra „bulei filtrante” am preferat să vorbesc despre determinism algoritmic. Dar în ceea ce privește editorializarea, algoritmul singur nu acoperă întregul proces. Rezultatul lizibil și vizibil al proceselor de editorializare în platforme (adică ceea ce vedem în cele din urmă pe pereții sau firele noastre de twitter) este redat „pe”, „deasupra” și „în jurul” algoritmului ', la un nivel "meta", prin urmare, de la:
- valorile (în sensul computerului dar și „morale”) pe care le conține,
- a determinismului produs de diferitele sale iterații
- modul în care interacționăm cu el.
Sunt informații false, sunt corecte ?
Celălalt punct important este cel pe care îl evoc în diapozitivul 28 arătând că, în cincisprezece ani, a apărut partea utilizărilor digitale, adică modul în care interacționăm cu ecosistemele dominante, această parte este transmisă dintr-o logică a serendipității („a căuta fals pentru a găsi corect ") la o logică opusă care, atunci când vrem să" căutăm doar ", foarte des (dar nu numai desigur) ne conduce la informații false. Deci, de la „căutarea falsului pentru a găsi doar” la „doar căutarea, dar găsirea falsului”.
Fără social fără arhitectură socială.
De asemenea, am încercat să arăt (inclusiv folosind un subterfugiu diabolic iconic de care sunt destul de mândru) că în același mod în care arhitectura socială panoptică a Facebook produce în mod necesar supraveghere și supraveghere, arhitectura editorială aliată regimului său de adevăr nu poate produce decât Fake News, sau cel puțin că nu a putut produce (diapozitive de la 32 la 38).
Știri false fatale.
O altă idee prezentată în această prezentare este modul în care diferitele regimuri de adevăr ale fiecărei platforme (popularitate pentru Google, verificabilitate pentru Wikipedia și implicare pentru Facebook) sunt afectate de efectele scalării (diapozitivul 40). Practic, există un fel de fatalitate în prezența Fake News pe Facebook; fatalitate specifică regimului de adevăr al platformei care, la scara numărului de utilizatori afectați, modurile de interacțiune oferite (stimulent like-uri) și determinismul algoritmic care oferă o primă pentru angajare, poate reprezenta informații false numai dacă lăsăm sistemul rulează „natural”.
Și tocmai asta a realizat Mark Zuckerberg când a anunțat că va exista de acum înainte o „IA” responsabilă - în special - de „curățare” a Știrilor false. Rezultatul este, prin urmare, un nou nivel de meta-control (încă algoritmic) responsabil pentru limitarea efectelor vicioase ale algoritmului „de bază” (Edgerank) atunci când este asociat cu logica partajării și interacțiunii. Mai trivial (= care sunt cele mai puține costisitor cognitiv).
Sau altfel spus, oamenii fiind ceea ce sunt și algoritmul fiind ceea ce este, dacă nu facem nimic, Facebook se va transforma în Buzzfeed de prima generație. Și asta nu este nici bun pentru afaceri (publicitate), nici pentru ambițiile „politice” pe care Zucerberg le are pentru platforma sa, dacă nu este pentru el însuși. Pe scurt, Facebook se presupune acum ca o mass-media, iar Mark Zuckerberg ca un șef „de presă” (diapozitivele 30 și 31).
Găsește-ți rulmenții.
Întrebarea cheie (care a fost și concluzia mea) este cum să putem în același timp să citim, să interpretăm și să ne situăm în dispozitive complexe de interacțiuni enunțiative pentru a rămâne - cât mai mult posibil - stăpâni ai propriilor noastre regimuri editoriale; pentru a nu fi „prinși” sau „târâți în jos” de determinisme algoritmice la fel de convenabile din punct de vedere cognitiv pe cât de periculoase din punct de vedere politic. Și răspunsul ar putea fi în diapozitivul folosit de Zuckerberg în timpul conferinței F8: