Esență și existență
Curs de filosofie
Esență și existență.
17 noiembrie 2009 de Simone MANON
Când vorbim despre lucruri, Aristotel a observat că ne putem întreba dacă sunt sau ce sunt. Un lucru este să știi că există un copac, altul este să știi ce este un copac. Această distincție se referă metafizic la distincția debenzină și de existenţă.
În ambele cazuri folosim verbul a fi, dar existența desemnează fiind, în timp ce esența desemnează ce constituie natura unei ființe.
În sens ontologic, esența sau natura unei ființe este ceea ce îi aparține în mod necesar, ceea ce face o ființă ceea ce este, ceea ce constituie identitatea sa, permanența sa în raport cu aceasta care, în el, este accidentală, legată de circumstanțe, contingent. De exemplu, omul este în esență o ființă muritoare, nu în esență el moare lovit de fulgere la vârsta de douăzeci de ani. Mortalitatea aparține definiției sale; își definește neapărat ființa. Evenimentul morții sale în astfel de circumstanțe este contingent. Benzină aici se opune accident.
Determinarea esenței este miza unei operațiuni fundamentale a gândului, aceea a definiție. Prin fixarea contururilor unei ființe, prin afirmarea tuturor proprietăților care o fac ceea ce este, mintea își însușește simbolic realul. El îl face să fie corelatul propriilor sale cerințe de identificare și necesitate logică. Dar se pare că existența este exact ceea ce învinge această afirmație.
Determinarea esenței copacului nu mă învață nimic, de fapt, dacă acest copac există sau nu. Existența nu este un predicat ca oricare altul. Existent, inexistent nu sunt proprietăți, printre altele, ale realităților pe care vrem să le definim. Arborele este în esență o plantă lemnoasă. În esență nu există. Existența nu este conținută în esența arborelui, adică în posibilitatea sa logică. Ea este ceea ce se adaugă din exterior.
Rezultă că există un exterioritate de existență. Se dă din concept astfel încât să fie doar din exterior, pentru receptivitatea unei intuiții sensibile care Pot prinde o existență.
1) Existența nu este dedusă, este experimentată sau notată.
Dacă existența este dată în afara conceptului, gândirea se înșală atunci când pretinde că deduce existența unui lucru din esența sa sau când crede că găsește în esența unui lucru motivele existenței sale.
Această eroare este, de exemplu, cea a lui Descartes în recuperarea pe care o face din dovadă ontologică a existenței lui Dumnezeu, moștenit de la Sfântul Anselme (secolul al XI-lea). El și-a intitulat Meditațiile metafizice: meditații asupra primei filozofii în care sunt demonstrate existența lui Dumnezeu și distincția reală a sufletului și a trupului omului.
După ce a descoperit că se poate îndoi de tot, cu excepția minții sale, Descartes își continuă meditația, observând că descoperă în mintea sa ideea unei ființe perfecte. Acum, spune el, „nici existența nu poate fi separată de esența lui Dumnezeu decât de esența triunghiului rectiliniu magnitudinea celor trei unghiuri egale cu două drepturi sau altfel de ideea unui munte ideea de o vale, astfel încât să nu existe mai puțină reticență în a concepe un Dumnezeu (adică o ființă supremă perfectă) căruia îi lipsește existența (adică - a spune căruia îi lipsește o oarecare perfecțiune) decât a concepe un munte care nu are vale.
Kant a dat o respingere magistrală a argumentului ontologic și prin el a idealismului a cărei eroare constă în a crede că există neapărat o realitate externă corespunzătoare ideilor pe care mintea le concepe. El stigmatizează greșeala logică din următorul text:
Kant, Critica rațiunii pure (1781), trad. A.Tremesaygues și Pacaud, PUF, „Quadrige”, ediția a V-a, 1997, p. 429-431.
NB: Peter este înalt: Peter este subiectul, înalt, predicat. Un predicat este ceea ce se afirmă despre ceva. Verbul a fi nu are în această propoziție nicio semnificație ontologică, are doar o funcție logică de copulă care servește la conectarea unui subiect și a unui predicat.
Petru este: Verbul a fi aici înseamnă a exista. O existență este ceea ce se experimentează: prin prezența conștiinței în sine, Pierre poate spune ca Descartes: în momentul în care gândesc, sunt sigur că există. Este, de asemenea, ceea ce se observă, ceea ce se observă. Eu, care nu sunt Petru, dar care îl percep, pot spune că observ o existență dată în afara minții mele. Pierre are nevoie ca mintea mea să-mi apară, nu are nevoie să fie. A fi conotat aici: există o ființă. Cuvântul are semnificație ontologică
* Thaler: monedă germană veche.
Nu mai mult decât este posibil să se deducă existența lui Dumnezeu din esența sa, nu este suficient, în discursul științific, să se stabilească necesitatea teoretică a existenței unei particule sau a unui alt fenomen pentru a se crede autorizat să pretindă că există. Ceea ce postulează omul de știință din motive de consistență teoretică trebuie apoi verificat. Este necesar să se dezvăluie, datorită unui protocol experimental, fenomenul pe care s-a presupus existența. Atâta timp cât nu a fost observat, observat în contextul unui experiment care poate fi repetat de toți membrii comunității științifice interesate de asigurarea realității empirice a acesteia, rămâne o ipoteză pură care așteaptă verificarea.
2) Existența nu este doar ceea ce este dat din concept; este, de asemenea, caracteristic ființei care stă în afara lui în proiect.
În ceea ce este dat din minte, există ființe care sunt în modul în sine și cele care se află în modul în sine. Pentru sine, spre deosebire de sine, nu este închis în el. Își transcende ființa și se proiectează spre ceea ce își imaginează sau dorește, neagă ceea ce este. El este intenționalitate, negativitate, transcendență față de ceea ce este altul decât el însuși.
În acest sens și conform etimologiei, a exista înseamnă a ieși din sine (Ek-sistere) este să fii în afara ta, în căutarea ta. De aici și problema ridicată de ideea naturii sau esenței umane.
Esența determină ceea ce aparține neapărat la o ființă, care își delimitează contururile, acest care îl cuprinde în limitele atribuibile în avans. Noțiunea de esență sau natură o conotează pe cea a unui anumit fixitate. Natura unei ființe limitează și circumscrie în prealabil sfera posibilelor sale variații. Cu toate acestea, nu putem defini în prealabil ce va fi un om, întrucât atâta timp cât există, el are libertatea de a se alege pe sine însuși decât ceea ce a fost. Dacă existența copacului nu are niciun efect asupra naturii sale, dacă nu există deci nimic în existența sa în afară de ceea ce conține posibilitatea sa logică, nu este același lucru cu existentul. El are puterea să se aleagă pe sine, să inventeze, să își construiască esența în conformitate cu proiectul său. El nu este, ca și copacul, hotărât să fie ceea ce va fi.